КОПИЯ Дело № 2-2729/2025

УИД 16RS0047-01-2025-001786-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 15 сентября 2025 года

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Насыровой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:42 часов произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины марки ЛАДА Приора 217230 госномер №/716, под управлением ФИО2 и автомашины Peugeot 3008 госномер №/716, принадлежащей истице ФИО1, под управлением ФИО3

Водитель ФИО2 управляя транспортным средством совершил административное правонарушение, управляя автомобилем, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал дистанцию обеспечивающие безопасность дорожного движения, которая бы позволила избежать столкновения.

Полис ОСАГО у ответчика на момент ДТП отсутствовал. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в экспертную организацию Экспертно-правовой центр «Титан», согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истица без учета износа составила 758 900 рублей.

Со ссылкой на данные обстоятельства истец просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца фактически причинённый ущерб в размере 758 900 рублей; расходы на оплату услуг независимой оценки в размере 9 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 178 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены, от представителя истца поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ситовой стороны, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не возражают. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения корреспонденции.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:42 часов произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины марки ЛАДА Приора 217230 госномер У 435 ОК/716, под управлением ФИО2 и автомашины Peugeot 3008 госномер М 040 ЕО/716, принадлежащей истице ФИО1, под управлением ФИО3

Согласно представленному материалу об административном правонарушении, водитель ФИО2 управлял транспортным средством без соответствующего полиса ОСАГО, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 статьи 12,37 КоАП РФ. Кроме этого, ФИО2 нарушил п.9.10 КоАП РФ, не выбрал дистанцию, обеспечивающую безопасность движения и чтобы избежать столкновения, в результате чего произошло ДТП.

Суд считает ответчика виновным в совершении ДТП, поскольку данный факт подтверждается материалом об административном правонарушении, объяснениями ФИО2, согласно которым, он при движении соблюдал дистанцию, однако при торможении, ему не хватило тормозного пути, в связи с чем он столкнулся с впереди идущей машиной.

В целях определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию. Согласно отчету о рыночной стоимости восстановительного ремонта стоимость без учёта износа составляет 758 9153,65 рублей.

Учитывая, что иной размер причиненного истцу ущерба в результате указанного ДТП в ходе судебного разбирательства не установлен, ответчиком размер ущерба не опровергнут, ходатайств о назначении судебной экспертизы от ответчика не поступило, суд считает необходимым при определении размера ущерба руководствоваться представленными истцом документами. Сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в указанном размере. 

Согласно части 1 статьи 84 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей. 

Как следует из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу пунктов 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). 

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг независимой оценки в размере 9 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 178 рублей, в обоснование которых представлены подтверждающие документы. Данные требования суд полагает также обоснованными и подлежащими удовлетворению как документально подтверждённые и связанные с данным делом, ходатайств о чрезмерности заявленных расходов по несению расходов на оплату услуг представителя со стороны ответчика не заявлено и суду данных доказательств не представлено. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в заявленном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 758 915,65 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 178 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2025 года.

Судья (подпись) А.В. Наумова

Копия верна.

Судья Кировского 

районного суда города Казани А.В. Наумова