Дело №а-1373/2024

УИД 05RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 апреля 2024 года

Советский районный суд 

<

адрес> РД в составе:

председательствующего - судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РД ФИО3, ФИО4 и ФИО5, ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РД и УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействие ОСП по 

<

адрес> УУФССП России по РД, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ и не направлению взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 через своего представителя обратилась в ОСП по 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства с приложением необходимых документов. Со дня направления почтовой связью указанного заявления административный истец в установленные законом сроки не получила от ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РД официального ответа о каком-либо принятом решении, чем нарушены ее права и законные интересы на своевременное рассмотрение ее заявления и взыскание в должника денежных средств. Должностными лицами ОСП по 

<

адрес> допущен факт бездействия, нарушены сроки рассмотрения заявления и сроки возбуждения исполнительного производства, на что в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» дается не более трех дней, если к представленным документам нет замечаний. 

Просит суд признать незаконным бездействие ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства и не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки. 

Лица участвующие в рассмотрении дела, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в суд не явились и свих представителей не направили.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения регистрирующего органа суд выясняет:

-нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

-соблюдены ли сроки обращения в суд;

-соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

-соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

По делу установлено, что определением Советского районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО7 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 5 000 рублей. 

На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист ФС №.

Административный истец через своего представителя обратилась в ОСП по 

<

адрес> УФССП по РД с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, приложив к заявлению: оригинал исполнительного документа ФС № на 4 л. в 1 экз.; банковские реквизиты на 1 л. в 1 экз.; копия доверенности на 1 л. в 1 экз.

Указанное заявление направлено в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РД ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (трек-номер почтового отправления 36700089186606). Доказательств обратного суду не представлено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РД возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС №, предмет исполнения – взыскание денежной суммы в размере 5 000 рублей с должника ФИО7

Деятельность судебных приставов-исполнителей регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в ред. до ДД.ММ.ГГГГ "О судебных приставах") и иными нормативно-правовыми актами, принятыми в развитие положений этих Законов.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом (ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 682, установлены обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службе судебных приставов (далее - Служба) правила документирования и порядок документооборота.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4.2.2 Инструкции корреспонденция, поступающая в структурное подразделение территориального органа Службы, принимается уполномоченным делопроизводителем структурного подразделения в рабочее время.

Согласно абзацу шестому пункта 4.4.2 Инструкции регистрация поступивших документов, за исключением документов прямо предусмотренных указанным пунктом, осуществляется в день поступления либо на следующий рабочий день.

Порядок возбуждения исполнительного производства определен статьей 30 Закона об исполнительном производстве, положения которой предусматривают, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7), судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). 

Учитывая, что поступившая ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция подлежала регистрации не позднее ДД.ММ.ГГГГ и то, что исполнительное производство возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд считает установленным бездействие ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено за пределами срока, установленного статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", чем нарушены права административного истца на своевременное исполнение судебного решения.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно представленным суду данным, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена в адрес взыскателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (трек 80103592208321), после поступления настоящего административного иска в суд и возбуждении по нему производства. 

Таким образом судом установлено, что исполнительное производство было возбуждено с нарушением сроков, установленных законодательством об исполнительном производстве, вместе с тем на день рассмотрения административного иска ФИО1 по существу по представленному ею исполнительному документу принято процессуальное решение, его копия направлена взыскателю, исполнительный документ находится на исполнении.

Согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

В рассматриваемом случае судом установлено, что нарушенные права административного истца восстановлены, исполнительное производство возбуждено, возможность исполнения исполнительного документа не утрачена.

Само по себе несвоевременное направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу о незаконности действий (бездействия) не свидетельствует, поскольку доказательств нарушения прав должника действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, выразившимися в нарушении срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес, административным истцом не представлено, а потому в силу части 2 статьи 227 КАС РФ не является достаточным и безусловным основанием для признания действий (бездействия) в указанной части незаконным, поскольку суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не только соответствующими нормативным правовым актам, но и нарушающими права, свободы и законные интересы истца.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждения исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд 

<

адрес>.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.