Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №а-10032/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 ноября 2019 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-10032/2019 по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекции ФНС России по 

<

адрес> обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с административным иском к ФИО2 в котором просит взыскать с административного ответчика сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017г. в размере 9 035 рублей и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 29,36 рублей, указав при этом на следующее. 

На налоговом учете Инспекции ФНС России по 

<

адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО2 

В 2017 году ответчику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: 

- квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>,4Б;

- квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 41. 

На основании сведений, имеющихся у налогового органа, в соответствии со статьей 408 НК РФ, в отношении ответчика была исчислена сумма налога. В установленный законом срок, ФИО4 обязанность по уплате налога исполнила частично, в связи с чем на основании статей 69,70 НК РФ инспекцией направлены заказными письмами требования об уплате налогов, в которых указано, что на лицевом счете у налогоплательщика имеется задолженность: по налогу на имущество с физических лиц в размере 9035 рублей, пени в размере 29,36 рублей.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по налогу на имущество с физических лиц с ФИО2 Вынесенный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не согласием ответчика относительно его исполнения. 

Поскольку налог и пени не были уплачены налогоплательщиком, Инспекция ФНС России по 

<

адрес> обратилась с соответствующим административным иском в суд.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем получения судебной повестки, о чем свидетельствует поступившее в материалы дела уведомление (л.д.19). Причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания суд не просил, возражений относительной административных исковых требований ответчик не предоставил. Его явка не признана судом обязательной.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Такая процессуальная обязанность, по мнению суда, была исполнена.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по делам о взыскании обязательных платежей и санкций являются следующие:

- соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, 

- имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

При этом суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Ст. 57 Конституции РФ предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы. 

Как следует из общего правила, предусмотренного ч. 1 ст. 38 НК РФ объект налогообложения – реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодатель о налогах и сборах связывает возникновение о налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения.

Ст.ст.1-2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» установлено, что налогоплательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники жилых домов, квартир, дач, гаражей и иных строений, помещений, сооружений.

Согласно п.2 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» исчисление налога производится налоговыми органами на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу было установлено, что ответчик ФИО2 является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц за 2017 год, поскольку ему в этот период на праве собственности принадлежало недвижимое имущество, а именно:

- квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>,4Б;

- квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 41. 

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 52, 57, 44, 362, 363 НК РФ, следует, что обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, направленного налоговым органом не позднее 30 дней до наступления срока платежа. При этом, ч. 4 ст. 52, ч. 5 ст. 31 НК РФ предусмотрено, что налоговое уведомление может быть, в том числе, направлено по почте заказным письмом по адресу места жительства (места пребывания) налогоплательщика.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В материалах дела имеется список внутренних почтовых отправлений заказными письмами, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6,7). 

Следовательно, у административного ответчика возникла обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 9 035 руб.

В нарушение ст.45 НК РФ, ФИО2 не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога, в связи с чем, в соответствии со ст.69 НК РФ, ИФНС России по 

<

адрес>, направил в адрес налогоплательщика требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени с предложением добровольно погасить недоимку по налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Расчет налога проверен, является арифметически и с правовой точки зрения правильным.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. 

Мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> на основании заявления о выдаче судебного приказа ИФНС России по 

<

адрес>, 30.04.2019г. был вынесен судебный приказ №а-957/2019 о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 года и пени.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> на основании заявления ФИО2 было вынесено определение об отмене судебного приказа №а-957/2019 (л.д.8). 

В соответствии п.3 ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 9 035 руб.

Кроме того, согласно ст.75 НК РФ в случае неуплаты в установленный срок сумм налога подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма пени, подлежащая уплате ответчиком, рассчитана исходя из суммы недоимки по налогу на имущество физических лиц и составляет 29,36 руб. 

Поскольку обязанность, предусмотренная налоговым законодательством, в части оплаты налога на имущество, ответчиком своевременно не исполнена, с него подлежит взысканию сумма пени в указанном размере.

Так как административный истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

При этом суд учитывает, что ответчик не предоставил суду возражений по существу иска и доказательств в подтверждение своих возражений, в связи с чем, суд лишен возможности оценить позицию ответчика, и принимает доказательства, предоставленные истцом, считает их достаточными и установленными. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 19, 31, 38, 44, 45, 48, 52, 57, 75, 362, 363, 357 НК РФ, ст.ст. 1, 175-180, 286-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции ФНС России по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства в лице Инспекции ФНС России по 

<

адрес> сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 года в размере 9 035 рублей и пени в размере 29,36 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова