Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года 

город Волгоград 

Кировский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Сарафанова С.А.

при секретаре судебного заседания Голубенко К.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Волгограда Цой М.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Лапаевой Е.Г., представившей удостоверение № от 

<

ДАТА> и ордер № от 

<

ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

ДАТА> рож -

дения, родившейся в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, замужней, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в ООО «Стоматология Бегемот» заведующей по хозяйству, не военнообязанной, ранее судимой 

<

ДАТА> Кировским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.238 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (штраф оплачен 

<

ДАТА>), на учете у врача нарколога и психиатра не состоящей, имеющей по настоящему делу мера процессуального принуждения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 

<

ДАТА>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> за совершение преступления небольшой тяжести по ч.1 ст.238 УК РФ, вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести на территории 

<

адрес>, а именно хранила в целях сбыта и сбывала товар и продукцию, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствам.

ФИО1, имея прямой умысел на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность и противоправны характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы здоровью потребителей, а также угрозы возникновения и распространения заболеваний, желая их наступления, примерно в первых числах ноября 2016 года, более точная дата и время предварительным следствием не установлены, у неустановленного следствием лица приобрела на рынке, расположенном по 

<

адрес>, этиловый спирт, который впоследствии смешивала у себя дома с водой из под крана с целью последующего сбыта изготовленной спиртосодержащей жидкости в условиях, не отвечающих санитарным нормам и правилам, предусматривающим допуск к продаже только доброкачественных пищевых продуктов. Изготовив данную спиртосодержащую жидкость, ФИО1 хранила ее с целью сбыта у себя по месту жительства в 

<

адрес>.114а по 

<

адрес> с первых чисел ноября 2016 года до момента её реализации, то есть до 15 часов 35 минут 

<

ДАТА>. 

Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 находясь в своей квартире по адресу: г.Волгоград, Кировский район, ул.Кирова, д.114 «а» кв.1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт спиртосодержащей продукции, опасной для жизни и здоровья потребителей, действуя целью наживы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде создания угрозы жизни и здоровью потребителей, а так же угрозы возникновения и распространения заболеваний, желая их наступления, а также осознавая, что спиртосодержащая продукция, которую она реализует, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, поскольку изготовлена ею в бытовых условиях и у нее не имеется лицензии на осуществление данного вида деятельности, 18.11.2016 года примерно в 15 часов 35 минут реализовала ФИО2 ранее изготовленную ею спиртосодержащую жидкость в количестве 500 см.3, в прозрачной полимерной бутылке вместимостью 0,5 литра, получив от ФИО2 денежное вознаграждение в сумме 70 рублей.

Согласно заключению эксперта №6093 от 24.11.2016 года жидкость в бутылке вместимостью 0,5 литра, реализованной ФИО1 является спиртосодержащей жидкостью крепостью 37,5%об. Количественное содержание токсичных микропримесей в жидкости из представленной бутылки составляет: альдегидов – 0,379 мг/дм3, метанола – 0,003%, ацетона – 69,75 мг/дм3. 

Согласно заключению эксперта №19б от 23.12.2016 года представленная спиртосодержащая жидкость, реализованная 18.11.2016 года ФИО1 содержит токсические примеси, в том числе не характерные для водки и спирта (ацетон), представленный образец спиртосодержащей жидкости изготовлен из непищевого сырья, что не соответствует требованиям ГОСТ-32039-2013, то есть не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. 

Согласно ст.3 Федерального закона № 29 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пищевые продукты, не соответствующие требованиям нормативных документов признаются некачественными и опасными, и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом деянии признала полностью, выразив раскаяние в содеянном, и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения она осознаёт.

В судебном заседании адвокат Лапаева Е.Г. поддержала ходатайство, заявленное подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Цой М.И. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимую, адвоката, прокурора, просивших назначить наказание ФИО1 в виде штрафа, удостоверившись, что подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение подсудимой ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.238 УК РФ – хранение в целях сбыта, либо сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребёнка, что подтверждается копией свидетельства о рождении, а в соответствии с ч.2 ст.61УК РФ, признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном. 

Доводы стороны защиты о признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом не признаётся, поскольку такое обстоятельство может быть учтено только если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Вместе с тем, такой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, подсудимая органам следствия не предоставляла.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Имеющаяся у ФИО1 не погашенная в установленном законом порядке судимость, на момент совершения преступления, по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 15.12.2015 года по ч.1 ст.238 УК РФ, в силу ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений, и учитывается судом при назначении наказания.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимой ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, которая ранее судима, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи и считает, что наказание ей должно быть назначено с учетом требований ст.46 УК РФ и может быть достигнуто путём назначения наказания в виде штрафа, что по мнению суда будет в соответствии со ст.43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимоой.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 не отменять и не изменять до вступления приговора в законную силу, оставив её в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, прозрачную полимерную бутылку объёмом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью объёмом 500 см3, переданную на хранение в камеру вещественных доказательств СО по Кировскому району г.Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области – уничтожить, поручив уничтожение ответственным сотрудникам данного подразделения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодека Российской Федерации, и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, прозрачную полимерную бутылку объёмом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью объёмом 500 см3, переданную на хранение в камеру вещественных доказательств СО по Кировскому району г.Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области – уничтожить, поручив уничтожение ответственным сотрудникам данного подразделения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденная вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течении 10 дней с момента получения их копий.

Осужденная вправе в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья С.А. Сарафанов