дело № 2-1634/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,

при секретаре Латышовой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ОАО «МРСК Урала», об определении порядка и размера участия в содержании жилого помещения, обязании заключить выдать отдельные платежные документы, обязании установитель отдельные приборы учета электроэнергии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) ФИО2, ФИО3, ОАО «МРСК Урала», об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> между ФИО1, ФИО3, ФИО2, обязании «МРСК Урала», заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату оказываемых в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО1, пропорционально 1/3 доли начисленных ежемесячных сумм с оформлением на имя ФИО1 отдельного платежного документа, ФИО3, ФИО2 пропорционально 2/3 доли начисленных ежемесячных сумм с оформлением на имя ФИО3, ФИО2 отдельного платежного документа, обязании ФИО3, ФИО2 установить отдельные приборы учета электроэнергии в отношении комнат жилой площадью 10,4 кв.м, 17 кв.м, в 

<

адрес>, указав на то, что отсутствует соглашение о порядке и размере участия в содержании жилья (л.д.5-8, 109-110).

Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 116), доказательств уважительности неявки в суд не представила. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 118, 120), вернулись конверты с отметками «истек срок хранения». 

Представитель ответчика ОАО «МРСК Урала», в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 117, 119). 

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31 июля 2014 года № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-П «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представивших доказательств уважительности неявки в суд. 

Выслушав истца, исследовав все материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 

<

адрес> является коммунальной, имеет общую площадь 63,10 кв.м, состоит из трех жилых комнат, жилой площадью 17,2 кв.м (в настоящее время – 18,8 кв.м), жилой площадью 17 кв.м, жилая комната 10,4 кв.м (л.д. 106-108). Собственником комнаты жилой площадью 18,8 кв.м, в квартире 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 23-24). Собственником комнат жилой площадью 17 кв.м. и 10,4 кв.м в квартире 

<

адрес>, является ФИО3 (л.д. 19-23). 

Из материалов дела следует, что услуги по электроэнергии в квартире 

<

адрес> оказывает ОАО «МРСК Урала» (л.д. 24-47). 

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст.153 ЖК РФ).

В силу ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.В соответствии с ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч.1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № 14, суд вправе определить порядок и размер участия каждого собственника в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг, исходя из доли в праве общей долевой собственности. 

Поскольку установлено, что соглашение между участниками общей долевой собственности - квартиры по адресу: 

<

адрес> не достигнуто, то требования истца возможно удовлетворить в части, определив порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги между ФИО1 и ФИО3, ФИО1 в размере 1/3 доли, ФИО3 в размере 2/3 доли, обязав ОАО «МРСК Урала», с момента вступления решения суда в законную силу заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату оказываемых в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО1 пропорционально 1/3 доли начисленных ежемесячных сумм с оформлением на имя ФИО1 отдельного платежного документа, ФИО3 пропорционально 2/3 доли начисленных ежемесячных сумм с оформлением на имя ФИО3 отдельного платежного документа. 

Разрешая исковые требования ФИО1 к ФИО3 об обязании установить отдельные приборы учета электроэнергии в отношении комнат жилой площадью 10,4 кв.м, 17 кв.м, в 

<

адрес>, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части не подлежат удовлетворению, поскольку 

<

адрес> является коммунальной, в квартире имеется прибор учета электроэнергии, ежемесячно снимаются показания (л.д. 27-47), истец не представил суду доказательств технической возможности установления в каждой жилой комнате в квартире индивидуальных приборов учета электроэнергии, а так же доказательств того, что истец сама установила в комнате площадью 18,8 кв.м в спорной квартире индивидуальный прибор учета электроэнергии. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что необходимость установления нескольких приборов учета для определения порядка оплаты за поставленную коммунальную услугу также отсутствует.

Исковые требования истца к ФИО2 о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО2, обязании ОАО «МРСК Урала», с момента вступления решения суда в законную силу заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату оказываемых в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО2 пропорционально 2/3 доли начисленных ежемесячных сумм с оформлением на имя ФИО2 отдельного платежного документа., не подлежат удовлетворению, поскольку порядок определение порядка участия в расходах по жилого помещению, согласно ЖК РФ, возможен только между собственниками жилого помещения. Из материалов дела следует, что ФИО2 собственником комнат жилой площадью 10,4 кв.м, 17 кв.м, в 

<

адрес>, не является, соответственно иск ФИО1 заявленный к ФИО2, заявлен к ненадлежащем ответчику. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО3, ФИО1 в размере 1/3 доли, ФИО3 в размере 2/3 доли. 

Обязать ОАО «МРСК Урала», с момента вступления решения суда в законную силу заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату оказываемых в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО1 пропорционально 1/3 доли начисленных ежемесячных сумм с оформлением на имя ФИО1 отдельного платежного документа, ФИО3 пропорционально 2/3 доли начисленных ежемесячных сумм с оформлением на имя ФИО3 отдельного платежного документа. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 об обязании установить отдельные приборы учета электроэнергии в отношении комнат жилой площадью 10,4 кв.м, 17 кв.м, в 

<

адрес>, отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за жилищно- коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО2, обязании ОАО «МРСК Урала», с момента вступления решения суда в законную силу заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату оказываемых в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО2 пропорционально 2/3 доли начисленных ежемесячных сумм с оформлением на имя ФИО2 отдельного платежного документа., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова