Дело № 2-140/2024

УИД № 36RS0032-01-2023-000988-83

Строка № 2.129

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Когтевой Е.В.,

при секретаре Плохих Е.В.,

с участием помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Завалина Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-140/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: .............., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: .............., мотивируя тем, что 13.01.2022 года между ним и ФИО3 был заключен договор купли- продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ............... Согласно п. 6 указанного договора купли- продажи жилого дома и земельного участка от 13.01.2022 года, в указанном жило доме зарегистрирован ФИО2, ...... года рождения, который обязался сняться с регистрационного учета в срок не позднее 15.05.2022 года. Лица, сохраняющие право пользования и проживания в указанном жилом доме отсутствуют. Указанный пункт договора ответчиком ФИО2 не выполнен до настоящего времени, при этом в жилом доме, принадлежащем на праве собственности истцу, он не проживает, какие- либо его вещи в доме отсутствуют, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги он также не выполняет, адрес его фактического проживания не известен. Он, как собственник жилого дома, вынужден нести все расходы по его содержанию, хотя ответчик лишь формально в нем зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащей ему на праве собственности жилом доме существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. В связи с указанным, он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 04.03.2024 года в соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в гражданском деле в качестве представителя ответчика ФИО2, место жительства которого неизвестно, привлечен адвокат Малугин Е.В.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. О причинах, препятствующих явке, суд в известность не поставил.

Адвокат Рыжков И.А., представляющий интересы истца ФИО1, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд об их удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2, место жительства которого суду не известно, не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Малугин Е.В. исковые требования ФИО1 к ФИО2 не признал и просил суд в их удовлетворении отказать, считая, что истец не доказал, что ответчик ФИО2 имеет иное постоянное место жительства, где и проживает без регистрации.

Представитель третьего лица - отделения по вопросам миграции ОМВД России по Рамонскому району, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. О причинах, препятствующих явке, суд в известность не поставил.

Третье лицо ФИО3, также, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. О причинах, препятствующих явке, суд в известность не поставил.

Помощник прокурора Рамонского района Воронежской области Завалин Д.А. полагал требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик ФИО2 утратил право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3 и представителя третьего лица - отделения по вопросам миграции ОМВД России по Рамонскому району, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав пояснения адвоката Рыжкова И.А., представляющего интересы истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3 по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Малугина Е.В., заключение помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Завалина Д.А., исследовав письменные документы, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: ...............

Право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 18.01.2022 года, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации ............

В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2, который в соответствии с п.6 договора купли- продажи от 13.01.2022 года, обязался сняться с регистрационного учета в срок не позднее 15.05.2022 года, однако до настоящего времени данные свои обязательства не выполнил.

С момента продажи указанного выше жилого дома, ответчик ФИО2 забрал принадлежащие ему личные вещи и в нем не проживает. Его место жительства истцу не известно.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. 

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ответчик ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения не является. С момента продажи указанного жилого дома – 13.01.2022 года ответчик ФИО2 забрал принадлежащие ему личные вещи и в нем не проживает, договор найма жилого помещения с собственником ФИО1 не заключил.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Наличие регистрации по месту жительства или пребывания представляет собой лишь способ учета граждан, и ее наличие (или отсутствие) не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод личности. Право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности. Ответчик ФИО2 в жилом доме, принадлежащем на праве собственности ФИО1, в настоящее время не проживает, однако с регистрационного учета не снялся. 

Регистрация ответчика ФИО2 в жилом доме, принадлежащем на праве собственности ФИО1, препятствует ему осуществлять в полном объеме принадлежащие ему права собственника жилого помещения, и он, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 утратил право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: .............., поскольку не является членом семьи собственника этого жилого помещения, выехал из него и длительное время не проживает в нем, не несет бремя содержания данного жилого помещения, какого-либо соглашения о предоставлении права пользования и проживания в этом помещении между ним и собственником квартиры не заключалось. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: .............., принадлежащим на праве собственности ФИО1, удовлетворив тем самым заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ...... года рождения, уроженца .............., утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: .............., принадлежащем на праве собственности ФИО1.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Когтева

Решение в окончательной форме

изготовлено 26.04.2024 года