№1-42/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ровеньки 13 октября 2020 года

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Головчанова О. Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ровеньского района Белгородской области Криволапова Д. М., подсудимого ФИО6 и его защитника адвоката Пигуновой В. В., с участием потерпевшей Потерпевший №4, при секретаре Поповой О. С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО6, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО6 совершил три кражи с незаконным проникновением в помещение и одну кражу с незаконным проникновением в жилище, при таких обстоятельствах.

10 мая 2020 года около 05 часов ФИО6, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение кражи чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, для последующей его продажи, преследуя корыстную цель и мотив - незаконное получение имущественной выгоды, находясь на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, через незапертые ворота, незаконно проник в гараж, откуда тайно совершил хищение бывшего в эксплуатации перфоратора марки «Зубр» стоимостью 740 рублей и бывшего в эксплуатации электрорубанка, неустановленной марки, стоимостью 900 рублей. Кроме того, ФИО6 похитил бывшую в эксплуатации бензиновую косу марки «Хопер 052», стоимостью 1160 рублей, находившуюся во дворе домовладения Потерпевший №1 

В результате преступных действий ФИО6, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей. 

17 июня 2020 года около 13 часов ФИО6, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение кражи чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, для последующей его продажи, преследуя корыстную цель и мотив - незаконное получение имущественной выгоды, перебравшись через забор, проник на территорию домовладения № по 

<

адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда тайно совершил хищение бывшей в эксплуатации углошлифовальной машинки марки «EDON» AG-125/1000E стоимостью 2295 рублей и бывшего в эксплуатации набора инструментов фирмы «KING TUL» стоимостью 3626 рублей.

В результате преступных действий ФИО6, Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 5921 рубль. 

08 июля 2020 года около 17 часов, ФИО6, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение кражи чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3, для последующей его продажи, преследуя корыстную цель и мотив - незаконное получение имущественной выгоды, через незапертое окно балкона незаконно проник в квартиру № дома №, расположенного по 

<

адрес>, откуда тайно совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, находившегося в зальной комнате: бывшего в эксплуатации перфоратора марки «Макито», стоимостью 3000 рублей, бывшего в эксплуатации подводного ружья «Акула», стоимостью 900 рублей, бывшего в эксплуатации оптического прицела фирмы «BSA Sweet 3-9x32E», стоимостью 3478 рублей и бывшего в эксплуатации шуруповерта марки «Интерскол» стоимостью 2400 рублей. 

В результате преступных действий ФИО6, Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на сумму 9778 рублей. 

11 июля 2020 года около 14 часов ФИО6, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение кражи чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №4, для использования в личных целях, преследуя корыстную цель и мотив - незаконное получение имущественной выгоды, путем свободного доступа, через незапертую входную калитку проник на территорию домовладения № по 

<

адрес>, где через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение летней кухни. Из холодильника, находящегося в помещении летней кухни, ФИО6 тайно совершил хищение 1 кг зельца домашнего производства (на изготовление 1 кг которого использовано: 0,5 кг мясной продукции свинины стоимостью 125 рублей, 0,5 кг мясной продукции курицы стоимостью 115 рублей, а также 150 грамм соли со специями стоимостью 95 рублей) стоимостью 335 рублей, одной пачки майонеза «Слобода 67% Оливковый» производитель «ЭФКО», массой 800 миллилитров стоимостью 140 рублей, одной бутылки ликера «Baileys Original», объемом 0,75 литра стоимостью 1631 рубль, одной палки колбасы полукопченой «Домашняя» стоимостью 175 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО6 через незапертую дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории домовладения Потерпевший №4, откуда тайно похитил два бывших в эксплуатации садовых секатора стоимостью 207 рублей каждый, бывшие в эксплуатации плоскогубцы (пассатижи) стоимостью 180 рублей, бывшую в эксплуатации ручную механическую дрель стоимостью 300 рублей, бывшие в эксплуатации три ручные ножовки по дереву стоимостью 70 рублей каждая, бывшие в эксплуатации две ручные ножовки по металлу стоимостью 80 рублей каждая, бывшие в эксплуатации два молотка стоимостью 40 рублей каждый. 

В результате преступных действий ФИО6, Потерпевший №4 причинен материальный ущерб на общую сумму 3625 рублей. 

Подсудимый ФИО6 признал себя виновным в инкриминируемых ему преступлениях, пояснив в судебном заседании, что в мае 2020 года производил покос травы во дворе домовладения Потерпевший №1, используя принадлежащий Потерпевший №1 триммер. Закончив работу он решил совершить кражу имущества Потерпевший №1, чтобы в последующем его продать. Из гаража, расположенного на территории домовладения, ворота которого были открыты, он похитил перфоратор и электрорубанок, а также похитил находившийся во доре триммер, которым косил траву. Перфоратор и электрорубанок по пути он спрятал в кустах, а триммер забрал с собой и в последующем продал его Свидетель №1 за 500 руб. и 1,5 л. самогона. Перфоратор и электрорубанок не продал, так как забыл где их спрятал.

В июне 2020 года в дневное время, с целью совершения кражи имущества, пришел к домовладению ранее знакомой Потерпевший №2 Убедившись, что дома никого нет, перелез через забор на территорию домовладения, зашел в гараж, двери которого не были заперты, откуда похитил кейс с набором инструментов и углошлифовальную машинку (болгарку). Похищенное отнес домой и в последующем продал Свидетель №2

В июле 2020 года днем он находился в гостях у ранее знакомого Потерпевший №3, где они распивали спиртное. Придя вновь к Потерпевший №3 вечером он постучал в дверь квартиры, но ему никто не открыл. Выйдя на улицу, он подошел к балкону квартиры Потерпевший №3 и увидел возле балкона столик. Он стал звать Потерпевший №3, но никто не вышел. Он понял, что дома никого нет и решил проникнуть в квартиру через окно балкона, чтобы похитить из нее какое-либо имущество. Через окно он залез на балкон, откуда прошел в квартиру, где похитил шуруповерт и подводное ружье и еще какое-то имущество. Поскольку был сильно пьян, то точный перечень похищенного не помнит, но согласился с тем, что мог похитить из квартиры перфоратор и оптический прицел. Все похищенное он отнес домой. Позже похищенное имущество отнес своему знакомому Свидетель №5, который дал ему бутылку водки. 

В июле 2020 года, в послеобеденное время, он пришел в домовладение Потерпевший №4 с целью совершить кражу. Войдя во двор через незапертую калитку, он проследовал в помещение летней кухни, дверь которого также была не заперта, откуда похитил бутылку ликера и продукты. Затем он прошел в сарай, где похитил секаторы, молотки, плоскогубцы ножовки и другой инструмент. Точный перечень похищенного он не помнит, так как был в состоянии опьянения. Похищенное имущество сложил в мешок и отнес домой. 

Вина ФИО6 в совершении краж, кроме его показаний, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотров, проверки показаний на месте, заключениями экспертов и другими исследованными судом доказательствами.

Вина ФИО6 в совершении кражи имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в собственности имелась бензиновая коса (триммер) марки «Хопер 052», электрический перфоратор марки «Зубр» и электрический рубанок, которые хранились в гараже, расположенном на территории его домовладения. Утром 10 мая 2020 года к нему пришел ФИО6, которому он дал для выполнения работ триммер, а сам, оставив гараж открытым, уехал по личным делам. Вернувшись домой он обнаружил, что ФИО6 на территории домовладения нет. Пройдя в гараж, он обнаружил, что пропал электрорубанок и перфоратор. Он также обнаружил, что пропал триммер, с помощью которого ФИО6 косил траву. Спустя 2 недели он узнал о том, что его триммер ФИО6 продал Свидетель №1, который вернул ему триммер. В середине июня 2020 года он встретил ФИО6, который сознался в том, что украл у него триммер, перфоратор и электрорубанк и пообещал их вернуть, но так и не вернул. Он не разрешал ФИО6 брать в личное пользование имущество и выносить его с территории домовладения. (т.2 л.д. 65-68)

Свидетель Свидетель №1 показал, что весной 2020 г. ему ФИО6 продал триммер, пояснив, что он принадлежит ему. Он отдал ФИО6 за триммер 500 руб. и 1,5 л. самогона. Через 2-3 недели к нему пришел Потерпевший №1 и сказал, что триммер был у него похищен ФИО6, после чего он вернул триммер, приобретенный у ФИО6, Потерпевший №1 

В протоколе принятия устного заявления, поступившем в ОМВД России по Ровеньскому району 16.07.2020 года, Потерпевший №1 сообщил о том, что в период времени с 05 часов 00 минут по 08 часов 00 минут 10.05.2020 года неизвестное лицо совершило хищение триммера для покоса травы, перфоратора марки «Зубр» и элетрорубанка из гаража расположенного на территории домовладения № по 

<

адрес>. (т.2 л.д. 37)

В рапорте об обнаружении признаков преступления, поступившем в ДЧ ОМВД РФ по Ровеньскому району 16 июля 2020 года, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ровеньскому району ФИО1 сообщил о причастности ФИО6 к совершению хищения бензиновой косы (триммера) марки «Хопер», перфоратора марки «Зубр», электрорубанка не установленной марки, принадлежащих Потерпевший №1 из хозяйственного помещения на территории домовладения Потерпевший №1 (т.2 л.д.36)

В ходе осмотра 16 июля 2020 года места происшествия– домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес> в помещении гаража была обнаружена и изъята бензиновая коса (триммер) марки «Хопер 052», а на корпусе её двигателя обнаружены и изъяты следы рук. Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что данный триммер и также перфоратор и электрорубанок были похищены из помещения гаража 10.05.2020 года (т.2 л.д. 38-43)

Согласно заключения эксперта № от 05 августа 2020 года, по состоянию на 10.05.2020 года, среднерыночная стоимость бывшей в эксплуатации бензиновой косы (триммер) марки «Хопер 052» составляет 1160 рублей, среднерыночная стоимость бывшего в эксплуатации перфоратора марки «Зубр» составляет 740 рублей, среднерыночная стоимость бывшего в эксплуатации электрического рубанка составляет 900 рублей. (л.д. 119-120)

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 04.08.2020 г. ФИО6, в ходе данного следственного действия он рассказал об обстоятельствах совершенной им 10.05.2020 г. кражи бензиновой косы (триммера) марки «Хопер», перфоратора марки «Зубр» и электрорубанка не установленной марки с территории домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также указал на гараж расположенный на территории домовладения и участок двора расположенный по левую сторону от гаража у стены жилого дома, пояснив, что именно из данного гаража он похитил электрорубанок и перфоратор, а с участка местности - триммер. (т.2 л.д.107-115) 

В протоколе осмотра вещественных доказательств указано о том, что при осмотре бензиновой косы (триммера) марки «Хопер 052», изъятого в ходе осмотра домовладения № 

<

адрес>, участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что осмотренная бензиновая коса (триммер) марки «Хопер 052» принадлежит ему. Данная бензиновая коса (триммер) марки «Хопер 052» была похищена у него 10.05.2020 года из домовладения № расположенного 

<

адрес>. (т.2 л.д. 75-79)

Вина ФИО6 в совершении кражи имущества Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что у нее на территории домовладения в сарае хранятся различные электроинструменты. Дверь сарая никогда не закрывается на замок. 16.06.2020 года около 20 часов она с мужем уехала в 

<

адрес>, а вернувшись домой 

<

дата> около 20 часов обнаружила, что из помещения сарая пропала углошлифовальная машинка марки «EDON» AG-125/1000E, а также кейс с набором инструментов фирмы «KING TUL». (т.1 л.д. 30-32)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 17.06.2020 года около 22 часов к нему подошёл ФИО6 и предложил купить у него кейс с набором инструментов и углошлифовальную машинку за 1200 рублей. Они приехали домой к ФИО6, где он осмотрел кейс с набором инструментов фирмы «King Tul» и углошлефовальную машинку в корпусе красно-черного цвета и приобрел их у ФИО6 за 1200 рублей. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО6 продал ему похищенные инструменты и углошлифовальную машинку. (т.1 л.д. 54-56)

В протоколе принятия устного заявления о преступлении, поступившем в ОМВД России по Ровеньскому району 18.06.2020 года от Потерпевший №2 она сообщила о том, что в период времени с 20 часов 00 минут 16.06.2020 года по 20 часов 00 минут 17.06.2020 года неизвестное лицо из хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения № 

<

адрес>, совершило хищение болгарки марки «EDON» и кейса-чемодана с набором ключей головок фирмы « King Tul». (т.1 л.д.6)

В рапорте об обнаружении признаков преступления, поступившем в ОМВД России по Ровеньскому району 18.06.2020 года от ОУР ОМВД РФ по Ровеньскому району ФИО3 он сообщил, что в ходе ОРМ стало известно о причастности ФИО6 к краже имущества 17.06.2020 года из хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения № по 

<

адрес> (т.1 л.д.4)

При осмотре 18 июня 2020 года места происшествия – хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения Потерпевший №2, по адресу: 

<

адрес>, участвующая в осмотре Потерпевший №2 пояснила, что в хозяйственной постройке находился кейс с набором ключей-головок фирмы «King Tul» и болгарка марки «EDON», которые были похищены. (т.1 л.д.9-11)

В ходе осмотра 18 июня 2020 года места происшествия – участка местности расположенного на территории двора домовладения Свидетель №2, по адресу 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты кейс с набором ключей - головок фирмы «King Tul» и болгарка марки «EDON». Свидетель №2, пояснил, что вышеуказанное имущество он купил у ФИО6 В ходе осмотра на защитном кожухе болгарки был обнаружен и изъят след руки. (т.1 л.д. 16-18)

Обнаруженный на кожухе болгарки, изъятой в ходе осмотра участка местности расположенного на территории домовладения № по 

<

адрес>, след пальца руки, согласно заключения эксперта № от 29.06.2020 года, оставлен ФИО6 (т.1 л.д. 64-67)

В соответствии с заключением эксперта № от 03.07.2020 г., по состоянию на 17 июня 2020 г., среднерыночная стоимость бывшего в эксплуатации набора ключей марки «KING TUL» в кейсе составляет 3626 рублей, среднерыночная стоимость бывшей в эксплуатации углошлифовальной машинки марки «EDON» AG-125/1000E - 2295 рублей. (т.1 л.д.78-80)

При проверке 03.07.2020 г. показаний на месте ФИО6 рассказал и показал как 17 июня 2020 года около 13 часов из хозяйственной постройки домовладения Потерпевший №2, расположенной по адресу 

<

адрес>, совершил кражу углошлифовальной машинки марки «EDON» AG-125/1000E и кейса с набором инструментов фирмы «KING TUL» (т.1 л.д. 84-85) 

Вина ФИО6 в совершении кражи имущества Потерпевший №3 подтверждается следующими доказательствами. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что 07.07.2020 года у него в гостях был ФИО6, с которым они распивали спиртное. 08.07.2020 года он ушел по личным делам, закрыв дверь квартиры, а окно на балконе оставил открытым для проветривания. На улице под окном стоял столик, который он ранее ставил для того что бы залезть на балкон, поскольку ранее терял ключи от квартиры. Домой он вернулся около 18 часов этого же дня и обнаружил, что из квартиры пропали: перфоратор марки «Макито», шуруповерт марки «Интерскол», подводное ружье «Акула», и оптический прицелфирмы BSA Sweet 3-9х32Е. Подозревая ФИО6 в совершенной краже он направился к нему домой. ФИО6 сознался в краже, рассказав, что похищенные шуроповерт и подводное ружье он обменял за спиртное у Свидетель №5, а прицел и перфоратор продал неизвестному мужчине. После чего он направился к Свидетель №5, у которого забрал принадлежащий ему шуруповерт и подводное ружье. (т.1 л.д. 196-198)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 08.07.2020 года, около 17 часов, он находился напротив многоквартирного дома № расположенного по 

<

адрес> и видел, что под балконом квартиры Потерпевший №3, расположенной на первом этаже, ходит ФИО6, который залез на стоящий под балконом столик и пролез через окно на балкон, после чего прошел в квартиру. Он решил, что Потерпевший №3 находится дома, и ФИО6 влез в окно квартиры с его разрешения. Через некоторое время ФИО6 с балкона квартиры выбросил что-то на землю в пакете. Предположив, что ФИО6 выбросил мусор, он ушел домой.(т.1 л.д.149)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с ней проживает её бывший супруг ФИО6, который злоупотребляет спиртными напитками. 08.07.2020 года в вечернее время ФИО6 пришел домой. В руках он держал пакет, из которого достал оптический прицел. В пакете были еще какие-то предметы, но какие она не видела. (т.1 л.д.150-151)

Свидетель Свидетель №5 показал, что летом 2020 г. к нему пришел знакомый ФИО6, и предложил купить какие-то инструменты. Он дал ФИО6 бутылку водки, а ФИО6 оставил у него мешок с инструментами и ушел. Через несколько дней к нему приехал Потерпевший №3, которому было известно о том, что ФИО6 принес ему похищенное имущество и забрал у него подводное ружье и шуруповерт. (т.1 л.д. 154-155)

В протоколе принятия устного заявления о преступлении, поступившем в ОМВД России по Ровеньскому району 15.07.2020 года, Потерпевший №3 сообщил о том, что 08.07.2020 года неизвестное лицо из квартиры по адресу 

<

адрес> совершило кражу перфоратора марки «Макито», подводного ружья «Акула», оптического прицела и шуруповерта марки «Интерскол». (т.1 л.д.98)

В рапорте об обнаружении признаков преступления, поступившем в ОМВД России по Ровеньскому району 15.07.2020 года от ОУР ОМВД РФ по Ровеньскому району ФИО4 он указал, что в ходе проведения ОРМ установлена причастность ФИО6 к незаконному проникновения 08.07.2020 года в квартиру Потерпевший №3 и хищению из нее перфоратора марки «Макито», шуруповерта марки «Итерскол», подводного ружья «Акула» и оптического прицела. (т.1 л.д. 96)

При осмотре 15 июля 2020 года места происшествия – квартиры Потерпевший №3, расположенной по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты следы рук на оконной раме балкона, а также след низа обуви под балконом. Участвующий в осмотре Потерпевший №3 пояснил, что из его квартиры похищены перфоратор марки «Макито», шуруповерт марки «Интерскол», оптический прицел, фирмы BSA Sweet 3-9х32Е, подводное ружье «Акула». (т.1 л.д. 100-109).

Как следует из заключения эксперта № от 26.06.2020 года, пять следов пальцев рук, изъятых в ходе осмотра квартиры № дома № по 

<

адрес>, оставлены ФИО6 (т.1 л.д. 183-188).

При осмотре 30 июля 2020 года квартиры Потерпевший №3, расположенной по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены: шуруповерт марки «Интерскол» и подводное ружье «Акула». Участвующий в осмотре Потерпевший №3, пояснил, что ранее данные шуроповерт и подводное ружье у него были похищены ФИО6 (т.1 л.д. 205-207)

В соответствии с заключением эксперта № от 05.08.2020 г., по состоянию на 08 июля 2020 года, среднерыночная стоимость бывшего в эксплуатации перфоратора марки «Макито» составляет 3000 рублей, бывшего в эксплуатации подводного ружья марки «Акула» - 900 рублей, оптического прицела фирмы BAS Sweet 3-9х 32Е - 3478 рублей, шуроповерта марки «Интерскол» - 2400 рублей. (т.1 л.д.116-117)

В ходе проверки показаний на месте 04.08.2020 г. ФИО6 рассказал и показал как 08 июля 2020 года, около 17 часов, через открытое окно балкона, проник в квартиру Потерпевший №3, расположенную по 

<

адрес>, из которой совершил хищение перфоратора марки «Макито», подводного ружья марки «Акула», оптического прицела, шуроповерта марки «Интерскол». (т.2 л.д. 107-115)

Вина ФИО6 в совершении кражи имущества Потерпевший №4 подтверждается следующими доказательствами. 

Как показала потерпевшая Потерпевший №4, 11 июля 2020 года она находилась дома. Около 14 часов она вышла во двор и увидела, что с территории её двора вышел ФИО6, в руках у которого был мешок. Зайдя в летнюю кухню и открыв холодильник, она обнаружила, что из холодильника пропали мясные изделия, майонез, бутылка ликера. Она поняла, что все это украл ФИО6 Она направилась к хозяйственной постройке и увидела, что двери прикрыты. Зайдя в помещение, она обнаружила, что из сарая пропали садовые секаторы, плоскогубцы, молотки, ножовки и другие инструменты. На следующий день она пошла домой к ФИО6 и потребовала вернуть хотя бы похищенные инструменты. ФИО6 обещал все вернуть, но ничего из похищенного не вернул. После этого она обратилась в полицию. 

В протоколе принятия устного заявления о преступлении, поступившем в ОМВД России по Ровеньскому району 14.07.2020 года, Потерпевший №4 сообщила, что 11.07.2020 года в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут из сарая, расположенного на территории ее домовладения по адресу: 

<

адрес>, были похищены ножовки по дереву, две ножовки по металлу, два молотка разных размеров, штангенциркуль, два секатора, а из летней кухни: пачка майонеза, мясные изделия и ликер. (т.1 л.д. 216) 

В рапорте об обнаружении признаков преступления, поступившим в ОМВД России по Ровеньскому району 14.07.2020 года от УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Ровеньскому району ФИО5 он сообщил о том, что установлена причастности ФИО6 к краже из хозяйственного помещения и помещения летней кухни домовладения Потерпевший №4 3-х ножовок по дереву, 2-х ножовок по металлу, 2-х молотков, ручной дрели, садового секатора, плоскогубцев и продуктов питания (т.1 л.д.214)

При осмотре 14 июля 2020 года места происшествия - домовладения Потерпевший №4, расположенного по адресу: 

<

адрес> участвующая в осмотре Потерпевший №4 пояснила, что 11.07.2020 года из помещения хозяйственной постройки были похищены два молотка два секатора две ножовки по дереву две ножовки по металлу штангенциркуль, а из холодильника были похищены продукты питания: майонез, ликер, мясные изделия, колбаса. В ходе осмотра летней кухни на дверце холодильника обнаружены и изъяты следы пальцев рук. (т.1 л.д.222-225)

В соответствии с заключением эксперта № от 27.07.2020 года изъятые в ходе осмотра домовладения Потерпевший №4 два следа пальцев рук оставлены ФИО6 (т.1 л.д. 25-28)

В ходе осмотра 14 июля 2020 года места происшествия – домовладения ФИО6, расположенного по адресу: 

<

адрес> в хозяйственной постройке обнаружен и изъят полипропиленовый мешок белого цвета, в котором находились похищенные у Потерпевший №4, три ножовки по дереву, две ножовки по металлу, два молотка, пассатижи, ручная дрель, секатор. (т.1 л.д. 231-233)

Согласно заключения эксперта № от 05.08.2020 г., по состоянию на 11 июля 2020 года, среднерыночная стоимость 1 кг. зельца домашнего производства (на изготовление 1 кг которого потрачено: 0,5 кг мясной продукции свинины, 0,5 кг мясной продукции курицы, 50 гр. соли, 100 гр. специй) составляет 335 рублей, одной пачки майонеза «Слобода 67% Оливковый» производитель «Эфко», массой 800 мл. - 140 рублей, одной бутылки ликера «BaileysOriginal», объемом 0,75 литра - 1631 рубль, колбасы полукопченой «Домашняя» производитель Валуйский мясокомбинат в вакуумной упаковке - 175 рублей, бывших в эксплуатации двух садовых секаторов - 414 рублей, бывших в эксплуатации плоскогубцев (пассатижи) - 180 рублей, бывшей в эксплуатации ручной механической дрели - 300 рублей, бывших в эксплуатации трех ручных ножовок по дереву - 210 рублей, двух ручных ножовок по металлу - 160 рублей, бывших в эксплуатации молотков - 80 рублей. (т.2 л.д. 123-125)

При проверке показаний на месте 04.08.2020 г. ФИО6 рассказал и показал как 11 июля 2020 года около 14 часов проник на территорию двора домовладения № по 

<

адрес>, где через незапертую дверь проник в хозяйственную постройку, откуда похитил два садовых секатора, плоскогубцы, ручную механическую дрель, три ручные ножовки по дереву, две ручные ножовки по металлу, два молотка, а из холодильникам летней кухни совершил кражу продуктов питания. (т.2 л.д. 107-115)

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО6 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Суд оценивает показания подсудимого, потерпевших, свидетелей и письменные доказательства, как относимые, допустимые и достоверные доказательства, поскольку они последовательны, существенных противоречий не содержат, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов, поскольку они сделаны квалифицированными специалистами в области судебных экспертиз и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исследованные доказательства в их совокупности, суд считает достаточными, полностью подтверждающими событие совершенных ФИО6 преступлений и его вину. 

Действия ФИО6 по краже имущества у Потерпевший №1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Действия ФИО6 по краже имущества у Потерпевший №2 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Действия ФИО6 по краже имущества у Потерпевший №4 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Действия ФИО6 по краже имущества у Потерпевший №3 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Квалифицирующие признаки – незаконное проникновение в помещение и в жилище, суд признает доказанным, поскольку судом установлено, что с целью совершения кражи у Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 подсудимый незаконно, без согласия собственников (потерпевших), проникал в их хозяйственные постройки, использовавшиеся для хранения имущества. С целью совершения кражи у Потерпевший №3, подсудимый незаконно, без согласия собственника (потерпевшего), проник в его квартиру. 

Кражи ФИО6 совершил с прямым умыслом. Похищая имущество он понимал, что противоправно обращает в свою собственность чужое имущество, предвидел неизбежность причинения материального ущерба потерпевшим и желал наступления таких последствий. 

Кражи были совершены с корыстной целью, так как были направлены на получение личной имущественной выгоды. 

Мотивом хищения явилось желание подсудимого получить имущественную выгоду за счет потерпевших. 

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает, что им совершено три умышленных преступления средней тяжести и одно умышленное тяжкое преступление, причинившие ущерб имуществу граждан. 

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО6, который на момент совершения преступлений не был судим (т.2 л.д.155-157), но неоднократно привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.161-167), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.168), не работает, 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 147), холост, проживает с бывшей супругой и детьми (т.2 л.д.178-179), имеет малолетних детей (т.2 л.д. 145, 146). Суд учитывает, что ФИО6 признал вину, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступлений путем дачи признательных показаний. Учитывает суд смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО6 преступлений, степень их общественной опасности, а именно, хищение имущества с целью перепродажи и приобретения спиртного, с незаконным проникновением в помещения, в том числе одна кража совершена с проникновением в жилое помещение, данные о личности ФИО6, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую.

С учетом изложенных обстоятельств и личности виновного, неоднократного совершения им в течении 2-х месяцев хищений имущества, в том числе совершение им двух хищений после осуждения его 30.06.2020 г. за хищение, суд считает, что исправление ФИО6 без изоляции от общества невозможно и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений. 

Достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, по мнению суда не имеется, так как суд полагает, что исправление осужденного, без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не возможно. Установленные судом смягчающие обстоятельства, не являются исключительными.

Меру пресечения ФИО6 – заключение под стражу, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора. 

ФИО6 осужден Ровеньским районным судом Белгородской области 30.06.2020 г. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ. 

Согласно справки УФСИН России по Белгородской области от 07.10.2020 г. ФИО6 к отбыванию наказания в виде обязательных работ не приступал. То есть наказание по приговору суда от 30.06.2020 г. им не отбыто полностью. 

Поскольку два преступления совершены ФИО6 до вынесения приговора, а два после вынесения приговора, то ФИО6 следует назначить наказание по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, как разъяснено в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

При назначении наказания не отбытый срок обязательных работ следует пересчитать по правилам по правилам ст. 71 УК РФ. 

При назначении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО6, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку одно из совершенных им преступлений является тяжким. 

Срок наказания ФИО6 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом засчитав в срок наказания время, на которое ФИО6 был задержан в качестве подозреваемого с 15.07.2020 г. по 17.07.2020 г., а также срок содержания его под стражей с 17.07.2020 г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.10 ст.109 УПК РФ и ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: 

- углошлифовальная машинка марки «EDON» AG-125/1000E и кейс с набором инструментов фирмы «KING TUL», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №2; бензиновая коса (триммер) марки «Хопер 052» переданный на хранения потерпевшему Потерпевший №1; подводное ружье марки «Акула», шуроповерт марки «Интерскол» переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №3; садовый секатор, плоскогубцы, ручная механическая дрель, три ручные ножовки по дереву, две ручные ножовки по металлу, два молотка, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №4, следует оставить за потерпевшими;

- следы пальцев рук и дактокарта на имя ФИО6, хранящиеся в материалах уголовного дела. (т.1 л.д. 76, 210, т.2 л.д.9) следует хранить в уголовном деле. 

Денежное вознаграждение в сумме 17580 руб. выплаченное защитникам, осуществлявшим защиту подсудимого по назначению на предварительном следствии и в суде, следует отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки следует взыскать с подсудимого. При этом ходатайство стороны защиты об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку суду не представлено сведений об имущественной несостоятельности подсудимого. Сам по себе факт отсутствия у него работы, не является достаточным основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек. Кроме того, из материалов дела следует, что подсудимый является получателем ЕДВ (т.2 л.д. 174), то есть имеет постоянный источник дохода. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража 10.05.2020 г.) – в виде лишения свободы сроком 8 месяцев;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража 17.06.2020 г.) – в виде лишения свободы сроком 8 месяцев;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража 11.07.2020 г.) – в виде лишения свободы сроком 8 месяцев;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Наказание по совокупности преступлений, совершенных до 30.06.2020 г., предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража 10.05.2020 г.) и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража 17.06.2020 г.), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, назначить путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

Наказание по совокупности преступлений совершенных до 30.06.2020 г. и преступления, за которое ФИО6 осужден приговором Ровеньского районного суда Белгородской области от 30.06.2020 г., назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 1 год и 1 месяц. 

Наказание по совокупности преступлений, совершенных после 30.06.2020 г., предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража 11.07.2020 г.) и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, назначить путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Окончательное наказание ФИО6 назначить по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора от 30.06.2020 г., неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО6 – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО6 в срок лишения свободы время его задержания с 15.07.2020 г. по 17.07.2020 г., и время содержания его под стражей с 17.07.2020 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима 

Процессуальные издержки в сумме 17580 рублей взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета. 

Вещественные доказательства:

- углошлифовальная машинка марки «EDON» AG-125/1000E и кейс с набором инструментов фирмы «KING TUL», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №2; бензиновая коса (триммер) марки «Хопер 052» переданный на хранения потерпевшему Потерпевший №1; подводное ружье марки «Акула», шуроповерт марки «Интерскол» переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №3; садовый секатор, плоскогубцы, ручная механическая дрель, три ручные ножовки по дереву, две ручные ножовки по металлу, два молотка, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №4 - оставить за потерпевшими;

- следы пальцев рук и дактокарта на имя ФИО6, хранящиеся в материалах уголовного дела -хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Апелляционная жалоба подается через Ровеньский районный суд Белгородской области, при этом осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Головчанов О. Н.