Дело №2а-387 /2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года с.Новолакское

Новолакский районный суд Республики Дагестан в составе: Председательствующего судьи Магдуева А.М., при секретаре Гашимовой С.Р. рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Г.П.О. к Управлению Федеральной налоговой службе Республики Дагестан о признании безнадежным к взысканию налоговой задолженности. по налогам на транспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Г.П.О. (далее административный истец) обратился в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службе Республики Дагестан (далее административный ответчик) о признании образовавшуюся за период задолженность по транспортному налогу в размере 170497. 03 рублей безденежным к взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной.

В обоснование требований административный истец указала, что на праве собственности ей принадлежало транспортное средство Мерседес-Бенц GL 500 4 MATIC, VIN 

<

***> 487779, год выпуска 2008, гос.номер А 903СН 777. 

ДД.ММ.ГГГГ она заключила Аукционный договор с ООО «АйАвто Москва» на реализацию данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан гражданину Д.Д.Р. Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ она не является собственницей указанного т/

<

адрес> на сегодняшний день в налоговом органе за ней числиться задолженность в размере 170479.03 рублей, из которых 101796.83 рублей транспортный налог, а 68682.20 рублей пени за просрочку уплаты налога. Данную задолженность она считает необоснованной, незаконной и подлежащей признанию безнадежной к взысканию по следующим основания. Налоговый орган в установленные законодательством сроки не предприняло меры к взысканию задолженности, требования об уплате транспортного налога и образовавшейся пени в адрес Г.П.О. направлено не было, об имеющейся задолженности она узнала только, обнаружив списание с карты. В нарушении ч.4 ст.40 НК РФ налоговый орган не направлял Г.П.О. копии решения о взыскании задолженности через личный кабинет, ни заказным письмом. Согласно информации из личного кабинета налогоплательщика, задолженность по оплате т/с исчисляется за период с 2014 года по 2017 год включительно при этом ДД.ММ.ГГГГ она оплатила имеющийся у нее на тот момент задолженность по оплате транспортного налога в размере 46710 рублей. 

Возможность принудительного взыскания указанной суммы налоговым органом утрачена виду истечения пресекательных сроков взыскания, установленных налоговым органом. Указанная задолженность образовалась в период с 2015 по 2018 годы. Поскольку меры принудительного взыскания не применялись в отношении спорной суммы задолженности истекли установленные законом сроки по взысканию, в связи с чем утрачена возможность его взыскания. 

Надлежаще извещенные истец, и представитель ответчика на судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в ее отсутствии. 

Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

В соответствии со ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п.п. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, основанием для принятия решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика (общества) является неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа об уплате налога, пени, штрафа.

Согласно п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и залоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе: в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного

Согласно правовой позиции, выраженной в абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57«О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 9,10 указанного постановления по смыслу положений статьи 44 Кодекса утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа является следствием непринятия им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 436-ФЗ) установлены правила признания безнадежными и списания недоимки по налогам и страховым взносам и соответствующей задолженности по пеням и штрафам – налоговая амнистия 2018 года. Положения о налоговой амнистии вступили в юридическую силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Законом предусмотрено списание налоговой задолженности для следующих категорий налогоплательщиков: в частности для физических лиц списанию подлежит сумма налоговой задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность (п.1 ст.12). 

Решение о списании недоимки и задолженности по вышеуказанным пеням и штрафам принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения, принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (п. 3 ст. 12 Закона N 436-ФЗ). Дополнительно обращаться в налоговые органы не нужно.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец являлся собственником транспортного средства Мерседес-Бенц GL 500 4 MATIC, VIN 

<

***> 487779, год выпуска 2008, гос.номер А 903СН 777 до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора купли продажи №ДКБ от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО «АйАвто» Москва» продал бывший в употреблении автомобиль Мерседес-Бенц GL 500 4 MATIC, VIN 

<

***> 487779, год выпуска 2008, гос.номер А 903СН 777 гр. Д.Д.Р. по цене 1 300 0000 рублей. Договор заключен на основании Аукционного (Агентского) договора № дк от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между собственником автомобиля и ООО АйАвто Москва» о продаже автомобиля Мерседес-Бенц GL 500 4 MATIC, VIN 

<

***> 487779, год выпуска 2008, гос.номер А 903СН 777 гр.

Согласно Акта приема передачи и согласования цены бывшего в эксплуатации автомобиля и Аукционному договору (Агентскому) № дк от ДД.ММ.ГГГГ и договору заклада № от ДД.ММ.ГГГГ, Г.П.О. именуемая в дальнейшем «Принципал» передала и ООО «АйАвто Москва» именуемый в дальнейшем «Агент» в лице руководителя отдела закупок А.Д.Э. действующего на основании доверенности в соответствии и с агентским договором Принципал передал, а Агент принял бывший в эксплуатации автомобиль Мерседес-Бенц GL 500 4 MATIC, VIN 

<

***> 487779, год выпуска 2008, гос.номер А 903СН 777 гр.

Таким образом довод административного истца о том, что объект налогообложения т/с Мерседес-Бенц GL 500 4 MATIC, VIN 

<

***> 487779, год выпуска 2008, гос.номер А 903СН 777 ей не принадлежит с 23 09.2016 года нашли подтверждения в судебном заседании. 

Согласно ст. 357 НК РФ, плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ. Признание налоговыми органами физических лиц налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном ст. 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств. Автомобили признаются объектом налогообложения (п. 2 ст. 358 НК РФ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 32 НК РФ в обязанности налогового органа входит представление налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. 

Из Личного кабинета налогоплательщика она узнала, что за ней числиться налоговая задолженность по транспортному налогу в размере 170479.03 рублей, в том числе 101796.83 рублей транспортерный налог и 68682.20 рублей пеня за просрочку уплаты налога. 

Административный истец указала, что уведомления и требования о взыскании налога она не получала. Доказательств о вручении указанных уведомлений административному истцу ответчиком суду не представлено.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст.48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Истец просит применить срок исковой давности за пределами трех лет. 

По истечении срока исковой давности задолженность может быть признана безнадежным долгом, который учитывается в составе внереализационных расходов отчетного периода, в котором истекает срок исковой давности (п. 7 ст. 272 НК РФ).

Исчисление срока исковой давности для целей признания задолженности безнадежной производится налогоплательщиком в соответствии с положениями Гражданского кодекса (Письмо Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Так: исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ); общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ), и заканчивается в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК РФ); течение срока исковой давности может прерываться совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (203 ст. ГК РФ).

При этом в ГК РФ не уточнено, какие конкретно действия обязанного лица прерывают течение срока. Их примерный перечень приведен в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. К таким действиям могут относиться, в частности: Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В установленные законом сроки ответчик с требованием о принудительном взыскании задолженности за период по 2019 года включительно в суд не обращался.

Административное исковой заявление истца Н.М.Г. регистрировано вх.1251 от ДД.ММ.ГГГГ в Новолакском районном суде.

Поскольку задолженность по налогам (включая и пени) возникшей у административного истца по состоянию до 2019 года, в силу закона указанная недоимка признается безнадежной ко взысканию и подлежит списанию налоговым органом; последний с учетом действующего в настоящее время правового регулирования данного вопроса утратил возможность ее взыскания в судебном порядке.

Поскольку срок оплаты налога на транспорт за 2018 год в соответствии с пунктом 1 ст.363 ННК РФ должна была быть погашенной до ДД.ММ.ГГГГ в данной части иск к удовлетворению не подлежит. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска Г.П.О. о признании задолженности по транспортному налогу и пени безнадёжной к взысканию. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 180, 290, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Г.П.О. удовлетворить.

Признать невозможной к взысканию налоговым органом с Г.П.О. в связи с истечением сроков их взыскания задолженность в сумме 170479 рублей 3 копейки. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Новолакский районный суд Республики Дагестан в Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.М. Магдуев

Мотивированное решение принято 23 мая 2024 года.