Дело № 2-2822/2020

УИД 39RS0001-01-2020-004378-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 15 октября 2020 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Семёркиной А.А.,

при помощнике судьи Карпун Я.А.,

с участием представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области – ФИО1, действующей на основании доверенности от 17 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 651 рублей, из которых 276 900 рублей – просроченная ссудная задолженность; 210 751 рублей – просроченные проценты, а также просили расторгнуть вышеуказанный кредитный договор. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых. Так как заемщик не исполнил свои обязательства, Банку стало известно о смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, то просит взыскать задолженность с его предполагаемого наследника – ФИО2

Определением Ленинградского районного суда от 4 июня 2020 года было привлечено ТУ ФАУГИ в качестве ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело без участия Банка.

В судебном заседании представитель ответчика ТУ ФАУГИ возражала против удовлетворения исковых требований, представив письменный отзыв на исковое заявление, в котором подробно изложила свою позицию. Дополнила, что на дату подачи иска в суд на счетах, открытых ФИО6 в ПАО Сбербанк не имеется денежных средств, а также, что после смерти ФИО5 ТУ ФАУГИ выморочное имущество не принимало. 

ФИО2 В судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу ее регистрации, однако судебное извещение было возвращено в суд с отметкой почтовой организации связи об истечении срока хранения. Ранее по аналогичной причине были возвращены и судебные извещения о проведении предварительного судебного заседания. 

Суд с учетом положений ст. 167 ГК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Выслушав представителя ТУ ФАУГИ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждает запись акта о смерти № (л.д.176).

Согласно ответу Нотариальной палаты Калининградской области от 29 июня 2020 года, наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусами г. Калининграда и Калининградской области, не заводилось (л.д.186).

Как следует из ответом из МРЭО ГИБДД по Калининградской области. управления Росреестра по Калининградской области, недвижимого и движимого имущества, ФИО5 не имел (л.д. 167-168, 178).

Банк, обращаясь в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать с надлежащего ответчика сумму задолженности по кредитного договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, указывая, что по имеющейся у них информации у ФИО5 имеются счета в ПАО «Сбербанк России», на которых расположены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> копейки. 

Вместе с тем, как следует из ответа ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 имеется 4 действующих счета, однако ни на одном из них не имеется денежных средств. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1).

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (п. 2).

Исходя из п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) (п. 14).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В связи с тем, что материалами дела установлено, что наследником первой очереди к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является только– ФИО2, которая фактически не приняла наследство, что установлено в ходе судебного следствия, то надлежащим ответчиком по делу является ТУ ФАУГИ.

При рассмотрении дела суд установил, что в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 образовалась задолженность в размере 487 651 рублей, из которых 276 900 рублей –просроченная ссудная задолженность; 210 751 рублей – просроченные проценты.

Также судом установлено, что общая стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества составляет 0 рублей. Данные выводы суда основаны на полученном ответе из ПАО Сбербанк России, в соответствии с которым у ФИО5 имеется 4 действующих счета, однако ни на одном из них не имеется денежных средств. 

Иного наследства, исходя из ответов из МРЭО ГИБДД по Калининградской области и Управления Росреестра по Калининградской области, судом также не установлено.

Учитывая, что в силу вышеперечисленных норм закона, суд может взыскать с Росимущества сумму задолженности только за счет стоимости выморочного наследственного имущества, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России», поскольку никакого наследственного имущества у ФИО5, не имелось. 

Поскольку судом отказано в основных исковых требованиях о взыскании задолженности по кредитному договору, оснований для удовлетворения производных требований о расторжении кредитного договора, судом также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2020 года.

Судья А.А. Семёркина