Дело № 5-356/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2021 года г. Гай

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Халиулина Е.В., 

при секретаре Корневой О.С.,

с участием 

представителя СПК «Птицефабрика Гайская» ФИО1,

начальника Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Птицефабрика Гайская», ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРНИП 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ при проведении расследования причин возникновения инфекционного заболевания начальником Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области ФИО2 в отношении СПК «Птицефабрика Гайская» установлено, что в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>: не организовано выявление лиц с признаками инфекционного заболевания при приходе на работу (на момент обследования отсутствует запись в журнале регистрации измерения температуры сотрудников; в помещениях с пребыванием сотрудников (кабинет кладовщика, комната приема пищи, кабинет заведующего) отсутствует оборудование для обеззараживания воздуха; дезинфицирующее средство «Жавель солид» используется не в соответствии с инструкцией по применению; уборочный инвентарь не промаркирован (швабры, ветошь, ведра). 

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ начальник Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении СПК «Птицефабрика Гайская» по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель СПК «Птицефабрика Гайская» ФИО1, действующая на основании доверенности, вину в совершении административного правонарушения признала, суду пояснила, что в настоящее время все нарушения устранены.

Начальник Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области ФИО2 в судебном заседании не возражала против того, что все нарушения в настоящее время устранены.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно пункту 3 статьи 29 указанного Федерального закона санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 10 статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ несоблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов создает угрозу жизни или здоровью человека. 

Согласно ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 3 ст. 31 Федерального закона № 52-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих угрозу для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715. 

Главным государственным санитарным врачом РФ утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории РФ.

В соответствии с пунктом 4.4. Санитарно-эпидемиологических правил 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее – СП 3.1.3597-20) мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются:

соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров;

- организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха;

- обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации;

- организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ начальнику Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора поступили срочные донесения о выявлении случаев новой короновирусной инфекции.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора вынесено распоряжение о проведении расследования причин возникновения инфекционного заболевания.

По результатам расследования причин возникновения инфекционного заболевания, в отношении СПК «Птицефабрика Гайская» составлен протокол б/н от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

При проведении проверки установлено, что в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>: не организовано выявление лиц с признаками инфекционного заболевания при приходе на работу (на момент обследования отсутствует запись в журнале регистрации измерения температуры сотрудников; в помещениях с пребыванием сотрудников (кабинет кладовщика, комната приема пищи, кабинет заведующего) отсутствует оборудование для обеззараживания воздуха; дезинфицирующее средство «Жавель солид» используется не в соответствии с инструкцией по применению; уборочный инвентарь не промаркирован (швабры, ветошь, ведра), что не соответствует требованиям ст. ст. 11, 29 ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, а также п. 4.4. СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что в нарушение указанных требований юридическим лицом не проводятся противоэпидемиологические мероприятия.

Следовательно, СПК «Птицефабрика Гайская» допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих. 

При этом, суд исходит из того, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, однако не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению и оно допустило нарушения вышеуказанных норм закона. 

Вина СПК «Птицефабрика Гайская» в совершении административного правонарушения подтверждается вышеуказанными и иными материалами дела.

Таким образом, оценив все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях СПК «Птицефабрика Гайская» содержится состав административного правонарушения, и квалифицирует действия юридического лица по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного наказания для юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания СПК «Птицефабрика Гайская» учитываются характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что все выявленные нарушения в настоящее время устранены, что подтверждается представленными документами и фото.

Признание вины, устранение в настоящее время нарушений в полном объеме, судом признается как обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом, не установлено.

Учитывая характер выявленных нарушений, суд считает необходимым назначить наказание в виде приостановления деятельности, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на срок до 3 суток.

При этом, оснований для назначения наказания в виде административного штрафа исходя из характера и значимости выявленных нарушений, суд не усматривает. 

Частью 5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.

Согласно протоколу о временном запрете деятельности, деятельность по реализации пищевых продуктов в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, фактически прекращена в 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать СПК «Птицефабрика Гайская» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по реализации продукции по адресу фактического осуществления деятельности: 

<

адрес>, (магазин « 

<

данные изъяты>»), сроком на 3 суток со дня фактического прекращения деятельности, то есть с 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть срок временного запрета деятельности с 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ в срок административного приостановления деятельности, в связи с чем постановление исполнению не подлежит.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Халиулина Е.В.