Дело № 2а-274/2025

62RS0011-01-2025-000255-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 15 июля 2025 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Антропова С.С., 

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям – ФИО1, действующего на основании доверенности от 03.07.2025 года,

при секретаре Кондаковой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, заместителю руководителя Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО3, Старшему государственному инспектору Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО6, о признании незаконными и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ №/вп о проведении внеплановой документарной проверки, предписания №/вп от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, Старшему государственному инспектору Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО6, в котором просит: 

признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от ДД.ММ.ГГГГ №/вп о проведении внеплановой документальной проверки на предмет соблюдения ФИО2 требований земельного законодательства РФ;

признать незаконным и отменить предписание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №/вп от ДД.ММ.ГГГГ; 

- обязать административного ответчика возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 3000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что истец является долевым собственником, доля в праве – 2/3, трех земельных участков с кадастровыми номерами № (площадью 109255 кв.м.), № (площадью 312097 кв.м.), № (площадью 408861 кв.м.), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенных в 

<

адрес>.

Другим долевым собственником, доля в праве – 1/3, является заинтересованное лицо ФИО7 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям было принято решение №/вп о проведении внеплановой документарной проверки на предмет соблюдения ФИО2 требований земельного законодательства, в связи с выявлением индикаторов риска нарушения обязательных требований в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для вынесения указанного решения послужило представление государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения выездного обследования ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО6

Решение №/вп было получено административным истцом в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с которым ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в порядке досудебного обжалования, которая решением от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО5 оставлена без удовлетворения.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком старшим государственным инспектором Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО6 административному истцу было вынесено предписание №/вп об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ. 

Указанное предписание административным истцом получено в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с которым ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подана жалоба в порядке досудебного обжалования.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО3 оставлена без удовлетворения.

Предписание и решение, административный истец считает незаконными и подлежащими отмене.

На дату вынесения обжалуемых решений земельные участки находились во владении и пользовании ФИО8.

На день проведения внеплановой документарной проверки ДД.ММ.ГГГГ имелось неисполненное предписание от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, которое было обжаловано в Клепиковский районный суд. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО3, в качестве заинтересованного лица ФИО8.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, их представители не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства, административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, изложенные в административном иске. Дополнительно пояснила, что на момент принятия обжалуемых решений земельные участки были переданы в аренду ФИО9, и в настоящее время земельные участки обрабатываются. Ранее ей было выдано предписание, которое обжаловано в суд. 

В ходе судебного разбирательства, представитель административного ответчика Управления Россельхознадзора по Рязанской и 

<

адрес> ФИО1 исковые требования не признал, по доводам изложенным в письменном отзыве, согласно которым в отношении трех земельных участков ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование на предмет исполнения требований земельного законодательства. Было установлено, что земельные участки не обрабатываются, установлены признаки нарушения требований земельного законодательства. Должностное лицо вышло в адрес вышестоящего должностного лица с представлением о необходимости проведения внеплановой документарной проверки. ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления было принято решение №/вп о проведении внеплановой документальной проверки, по результатам которой были составлены акт и оспариваемое предписание.

Дополнительно представитель ответчика пояснил, что факт заключения договора аренды земельного участка не освобождает от соответствующей обязанности собственника. Договор аренды не зарегистрирован. После невыполнения ранее выданного предписания, вопрос о привлечении собственника к административной ответственности не ставился в виду того, что решение суда обжаловалось в кассационном порядке.

Заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решения, действия (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 219). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ (часть 7 статьи 219). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219).

Статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению агролесомелиоративных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации (п. 2 ст. 13). Охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса (п. 1 ст. 13 ЗК). 

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) – пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков. 

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что собственники земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Государственный земельный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации (за исключением осуществления государственного земельного надзора в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями), и подразделением федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным такому органу организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями - статья 71 ЗК РФ. 

Предметом государственного земельного надзора являются: соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность - подп. 1 п. 2 ст. 71 ЗК РФ. 

Согласно п. 4 ст. 71 ЗК РФ организация и осуществление государственного земельного надзора в части соблюдения обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», за исключением государственного земельного надзора, осуществляемого федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

Из пункта 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что должностные лица органов государственного земельного надзора, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия выдают контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием срока их устранения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с лицами.

В соответствии с п. 7 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Положение), Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ее территориальные органы) осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением обязательных требований по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, защите земель от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями; обязательных требований по использованию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности; исполнения предписаний об устранении нарушений обязательных требований, выданных должностными лицами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ее территориальных органов) в пределах их компетенции. В случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом орган государственного надзора (его территориальный орган) в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (п. 59 Положения).

Таким образом, составление акта и вынесение предписания в случае выявления нарушений земельного законодательства при осуществлении полномочий по земельному контролю (надзору) является обязанностью проверяющего должностного лица Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору. 

По смыслу статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия подразделяются на осуществляемые при взаимодействии с контролируемым лицом и без взаимодействия с контролируемым лицом. Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся такие контрольные (надзорные) мероприятия как наблюдение за соблюдением обязательных требований и выездное обследование (часть 3 статьи 56).

Под выездным обследованием закон понимает контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований (ч. 1 ст. 75 ФЗ № 248-ФЗ). В ходе выездного обследования могут осуществляться осмотр, выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица (части 3, 4 статьи 75 ФЗ № 248-ФЗ). По результатам осмотра составляется протокол осмотра, осмотр может проводиться с применением видеосъемки (ст. 76 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ, п. 52 Положения от ДД.ММ.ГГГГ года№).

Для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа, в котором должны быть указаны сведения, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона N 248-ФЗ.

Статьей 66 указанного Федерального закона предусмотрено, что внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 и частью 3 статьи 57 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие может быть проведено только после согласования с органами прокуратуры, указанное мероприятие проводится после такого согласования. В день подписания решения о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в целях согласования его проведения контрольный (надзорный) орган направляет в орган прокуратуры сведения о внеплановом контрольном (надзорном) мероприятии с приложением копии решения о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и документов, которые содержат сведения, послужившие основанием для его проведения. По результатам рассмотрения сведений о внеплановом контрольном (надзорном) мероприятии и прилагаемых к ним документов не позднее чем в течение одного рабочего дня, следующего за днем их поступления, прокурором или его заместителем принимается решение о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия или об отказе в согласовании его проведения.

В силу ч.1, 2, 3 статьи 72 Федерального закона № 248-ФЗ под документарной проверкой понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения контрольного (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и решений контрольного (надзорного) органа. В ходе документарной проверки рассматриваются документы контролируемых лиц, имеющиеся в распоряжении контрольного (надзорного) органа, результаты предыдущих контрольных (надзорных) мероприятий, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих контролируемых лиц государственного контроля (надзора), муниципального контроля. В ходе документарной проверки могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: получение письменных объяснений; истребование документов; экспертиза.

На основании ч.7 ст. 72 Федерального закона № 248-ФЗ срок проведения документарной проверки не может превышать десять рабочих дней. В указанный срок не включается период с момента направления контрольным (надзорным) органом контролируемому лицу требования представить необходимые для рассмотрения в ходе документарной проверки документы до момента представления указанных в требовании документов в контрольный (надзорный) орган.

Согласно п.1 4.1 ст.57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

В случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом орган государственного надзора (его территориальный орган) в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (п.59 Положения № от ДД.ММ.ГГГГ, п.1 ч.2 ст. 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежат на праве общей долевой собственности, доля в праве – 2/3, следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 312097 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение: 

<

адрес>, право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 408861 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 50 м. по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> 

<

адрес>, право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 109255 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение: 

<

адрес>, право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-142). 

Другим долевым собственником перечисленных земельных участков является заинтересованное лицо ФИО7 (доля в праве – 1/3). 

На основании задания начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям № от ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование земельных участков с кадастровыми номерами № № по результатам которого составлены акт по результатам проведения контрольного мероприятия и протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых на земельных участках выявлено зарастание сухостоем сорной дикорастущей злаковой травянистой растительностью и отдельно стоящей древесно – кустарниковой растительностью на 100 процентах площади участка с кадастровым номером №. На земельных участках с кадастровыми номерами № выявлено зарастание древесно – кустарниковой растительностью на 100 процентах площади, что свидетельствует о неиспользовании земельных участков от 3 до 5 лет.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» допускают проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия, то есть в отсутствие и без уведомления правообладателя земельного участка. 

Представлением от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела земельного надзора ФИО4 сообщено вышестоящему должностному лицу о результатах выездного обследования земельных участков и запрошено согласование проведения внеплановой документарной проверки в отношении физического лица – ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО3 принято решение №/вп о проведении внеплановой документарной проверки на предмет соблюдения ФИО2 требований земельного законодательства, в связи с выявлением индикаторов риска нарушения обязательных требований в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение согласовано уполномоченным прокурором. Как указано выше, основанием для проведения данной проверки послужило представление государственного инспектора отдела земельного надзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения выездного обследования на основании задания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение о проведении внеплановой документарной проверки принято уполномоченным должностным лицом, на основании мотивированного представления инспектором отдела земельного надзора. Основания для проведения проверки имелись, процессуальный порядок вынесения обжалуемого решения соблюден. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным и отмене решения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ №/вп.

Управление направило ФИО2 по месту ее регистрации письмо от ДД.ММ.ГГГГ, с Актом № от ДД.ММ.ГГГГ выездного обследования земельных участков. ФИО2 предлагалось пояснить и представить сведения об использовании либо не использовании земельных участков с учётом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности (пашня, сенокос, пастбище, многолетние насаждения и др.), проведенных мероприятиях по защите земельных участков на всей площади от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью, а также иные сведения, свидетельствующие о соблюдении требований земельного законодательства. 

По результатам выездного обследования составлен Акт внеплановой документальной проверки от 09.01.2025 года, согласно которому на земельных участках с кадастровыми номерами 62:05:2790401:186, 62:05:2790401:184, 62:05:2790301:151, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, ФИО2 не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводятся, в результате чего произошло зарастание участков сорной и древесно-кустарниковой растительностью, сорной дикорастущей растительностью. Для сельскохозяйственного производства земельные участки не используются; установлены признаки нарушений требований земельного законодательства. 

Данный Акт получен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано предписание №/вп о принятии мер, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, к устранению выявленных нарушений, а именно: обеспечить устранение зарастания вышеназванных земельных участков от сорной и древесно-кустарниковой растительности путем проведения агротехнических (перепахивание, выкашивание и др.), агрохимических (применение гербицидов и др.) и фитосанитарных (применение научно обоснованных приемов выявления и устранения засоренности сорными растениями и др.) мероприятий; обеспечить введение земельных участков в сельскохозяйственный оборот. 

Предписание получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обращалась в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям с жалобой о признании незаконным и отмене Предписания №/вп от ДД.ММ.ГГГГ, а также с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого Предписания.

Решениями Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеуказанных жалобы и ходатайства ФИО2 было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям в отношении ФИО2 составлен Протокол № об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.8.7, ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, согласно которому, ФИО2 нарушены ст.ст.13,42 ЗК РФ, ст.8 ФЗ №101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения». 

Оценивая в совокупности доказательства по делу, руководствуясь статьями 60, 61, 84 КАС РФ, статьями 13, 42, 71, 78 ЗК РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», суд приходит к выводу, что оспариваемые решение и предписание вынесено и выдано уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий в отсутствие нарушений при проведении внеплановой документарной проверки, в связи с чем, правовых оснований для признания оспариваемых решения и предписания незаконными не имеется. 

Требования, изложенные в оспариваемом предписании, содержат конкретные указания, которые необходимо совершить ФИО2 в целях прекращения и устранения выявленных нарушений. 

Учитывая изложенное, доводы ФИО2 о нарушениях требований действующего законодательства при вынесении оспариваемых решения и предписания, суд находит не состоятельными. Также суд обращает внимание на то, что в исковом заявлении при указании на нарушения законодательства просто приводятся ссылки на статьи Земельного Кодекса РФ, Федеральных Законов, требований ГОСТ, при этом отсутствуют ссылки на конкретные нарушения.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что она не обладает юридическими познаниями.

Доводы административного истца о том, что на дату принятия решения о проведении внеплановой документальной проверки и вынесения предписания земельные участки находились во владении и пользовании по договору аренды у ФИО8, суд находит не состоятельными.

ФИО2 представлен договор аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия договора по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, заключение договора аренды земельного участка, в силу ст. 42 ЗК РФ, не освобождает собственника земельного участка от обязанности использовать его по целевому назначению.

Также суд обращает внимание на срок заключения договора аренды, который не обязывает регистрировать аренду земельного участка.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выдано предписание №/вп об устранении нарушений требований земельного законодательства, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Клепиковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предписание признано законным. Правовая оценка предписания дана в решении суда.

Суд находит не состоятельными доводы ФИО2 о том, что при наличии не исполненного предписания от ДД.ММ.ГГГГ, контролирующий орган не имел право выдавать предписание ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее выданное предписание имело срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, и не было исполнено.

Признаки нарушений земельного законодательства, послужившие основанием для выдачи оспариваемого предписания, выявлены ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в акте №.

При таких обстоятельствах у контролирующего органа имелись основания для проведения проверки и выдаче оспариваемого предписания. Ранее выданное не исполненное предписание не может пресекать возможность проведения новых проверок и выдачи предписаний. Иное позволяло бы не соблюдать требования действующего земельного законодательства не ограниченный промежуток времени.

Факт не привлечения к административной ответственности за неисполнения ранее выданного предписания, суд находит не существенным и не влияющим на законность оспариваемых решений.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении заявленных требований, в том числе требования взыскании судебных расходов, следует полностью отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, заместителю руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО3, старшему государственному инспектору Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО6, о признании незаконными и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ №/вп о проведении внеплановой документарной проверки, предписания №/вп от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Антропов С.С.