Дело № 12-14/2024 (№5-537/2023)

Мировой судья Еремеев В.С.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белореченск. 21 февраля 2024 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., с участием:

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 - ФИО2,

при секретаре Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 - ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 228 г. Белореченска Краснодарского края от 22.11.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО1 обратился в Белореченский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 228 г. Белореченска Краснодарского края от 22.11.2023 года, в которой просит суд восстановить срок обжалования постановления от 22.11.2023 года, отменить постановление и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заявитель указал следующее (л.д. 23). Судом первой инстанции допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных п.2 ст.25.1 КоАП РФ, а именно суд не известил лицо, привлекаемое к административной ответственности, о дате и времени судебного заседания. Помимо этого, судом первой инстанции не доказана вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела (л.д.29).

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, а дело возвратить мировому судьей на новое рассмотрение. При этом просил срок восстановить, поскольку постановление от 22.11.2023 года ФИО1 получил только 02.12.2023 года.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району ФИО3, будучи должным образом, уведомленным о времени и месте слушания жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений от него не поступало (л.д. 30,31).

Заслушав участника процесса, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок для подачи жалобы подлежит восстановлению, а жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 228 г. Белореченска Краснодарского края от 22.11.2023 года подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании ч.2 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Из части 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка № 228 г. Белореченска Краснодарского края от 22.11.2023 года было получено ФИО1 02.12.2023 года, что следует из уведомления о вручении почтового отправления (л.д.22). Жалоба ФИО1 подана 06.12.2023 года, т.е. в пределах процессуального срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, поскольку 10 суток с момента получения копии постановления истекают в 24 часа 12.12.2023 года.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пунктом 2.3.2 ПДД РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании было установлено следующее. Согласно протоколу об административном правонарушении № от 01.11.2023 года водитель ФИО1, управляя автомобилем ОМОDA С5, гос.рег.знак №, 01.11.2023 года в 00 часов 30 минут по ул. Промышленной, д. 56 г.Белореченска в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ водителем, управляя автомобилем с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом в его действиях (бездействии) не усматривается уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 3). Для рассмотрения по существу дело направлено в соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ мировому судье судебного участка № 228 г. Белореченска Краснодарского края (л.д.2). 

Из материалов дела следует, что дело в отношении ФИО1 было рассмотрено мировым судьей 22.11.2023 года в его отсутствие, мотивировав надлежащим уведомлением о месте и времени судебного заседания.

Согласно имеющимся в материалах дела почтовым конвертам, судебные повестки ФИО1 не были вручены в связи с истечением срока хранения (л.д.15,16). Эти сведения позволили мировому судье рассмотреть дело в отношении ФИО1 в его отсутствие.

Вместе с тем, как следует из справки Белореченского почтамта УФПС Краснодарского края АО «Почта России» № 8.2.15.2.1-09/13 от 01.02.2024 года на имя ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, поступало в отделение почтовой связи Белореченск 352631, 11.11.2023 года заказное письмо №, отправителем является мировой судья судебного участка № 228 г. Белореченска. В связи с тем, что адресату извещение ф.22 не направлялось, заказное письмо адресатом не получено и возвращено отправителю (л.д.32).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на дату рассмотрения дела мировой судья сведениями об извещении ФИО1 либо его уклонении от получения повестки, не обладал. Сведений о том, что ФИО1 извещался о рассмотрении дела каким-либо иным способом, материалы дела не содержат. Согласно протокола об административном правонарушении № от 01.11.2023 года (л.д.3) ФИО1 дал согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону №, однако суд первой инстанции необоснованно уклонился от извещения ФИО1 посредством СМС-сообщения по телефону № о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что существенно нарушило его права.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Эти требования мировым судьей не выполнены и 22.11.2023 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 18-19).

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, лишило ФИО1 возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, в том числе, правом на защиту, правом на заявление возражений и представление доказательств, что повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права, в том числе, право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что доводы ФИО1 о его ненадлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения настоящего административного дела, полностью нашли свое подтверждение объективными и надлежащими доказательствами. Данные процессуальные нарушения суд находит существенными, при этом указанные нарушения не могут быть устранены в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Суд считает, что положения ст. 30.7 КоАП РФ, оцениваемые в контексте ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающей право лица, в отношении которого ведется производство по делу, участвовать в рассмотрении дела, и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на справедливое судебное разбирательство, позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение дела в отсутствие указанного лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, независимо от того, повлияло ли данное нарушение на полноту, всесторонность и объективность рассматриваемого дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 228 г. Белореченска Краснодарского края от 22.11.2023 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку установленные судом нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дать судом объективную оценку иным доводам ФИО1, изложенным в его жалобе, с учетом, установленных в судебном заседании процессуальных нарушений, в данном судебном заседании не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 228 г. Белореченска Краснодарского края от 22.11.2023 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 228 г. Белореченска Краснодарского края от 22.11.2023 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 228 г. Белореченска Краснодарского края от 22.11.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев – отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья А.С. Кириенко