Дело № 1-78/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г. Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи: Молодцовой Н.И.,при секретаре: Даниловой Н.В.,с участием государственного обвинителя Бычихина Д.М.,потерпевшей П.,подсудимого: ФИО1, защитника- адвоката Иванова К.Ю., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержанного хх.хх.хх г., под стражей по данному делу содержащегося с хх.хх.хх г., 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с ... до ... хх.хх.хх г. вместе со своей супругой П. находился у здания станции ..., расположенной по улице ....

При этом ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры со своей женой П., имея там же и тогда же, возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и физической боли П. с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа охотничьего общего назначения, с целью причинения ей тяжких телесных повреждений, осознавая, что последняя не представляет для него и других лиц никакой опасности, и его дальнейшие действия могут причинить физические страдания и телесные повреждения П., взяв в свою руку имевшийся при себе указанный нож, вооружившись им, удерживая его в руке, и применяя, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес П. не менее двух ударов ножом в область грудной клетки, от совокупности которых П. испытала сильную физическую боль.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил П. физическую боль и следующие телесные повреждения: две раны живота по окологрудинной линии справа и слева, одна из которых (как минимум) проникала в брюшную полость, с ранением левой доли печени - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни. 

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 также подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования ему понятен.

Защитник подсудимого - адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В ходе предварительного следствия по делу, потерпевшая ФИО2 также ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (т.№ л.д. №). 

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый. 

На учете у психиатра подсудимый не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает Будника вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания. 

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности по линии ООП на момент совершения преступления не привлекался (т.№ л.д.№), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.№ л.д.№), ... (т.№ л.д.№), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.№ л.д.№), по месту работы в ЗАО «...» характеризуется положительно (т.№ л.д.№). 

Согласно заключению СПЭК № ФИО1 в настоящее время не обнаруживает какого-либо психического расстройства, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящегося к никриминируемому ему деянию, ФИО1 не обнаруживал какого-либо психического расстройства. ФИО1 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не находился в длительной психотравмирующей ситуации, которая вызвала состояние аффекта в момент совершения инкриминируемых ему деяний (т.№ л.д.№).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, .... Суд учитывает также полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Принимает суд во внимание также мнение потерпевшей, просившей о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства, мотивы и тяжесть совершенного преступления, оценив совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление Будника и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, приходит к выводу о том, что в данном случае виновному следует назначить наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, по убеждению суда, не сможет в полной мере способствовать исправлению осужденного. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение Будника к содеянному, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении него могут быть достигнуты без изоляции его от общества и, соответственно, полагает возможным применить, в соответствии со ст.73 УК РФ, условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного. 

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.1, 5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы суд не усматривает, исходя из установленных данных. 

В ходе предварительного следствия по делу Карельским транспортным прокурором в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия было заявлено исковое требование о взыскании с ФИО1 в счет возмещения затрат на лечение ... 37608 руб. 00 коп. (т.№ л.д.№). 

В судебном заседании исковые требования прокурор поддержал, просил взыскать испрошенную сумму с подсудимого ФИО1 

Подсудимый с исковыми требованиями прокурора согласился в полном объеме. 

Рассмотрев заявленные исковые требования Карельского транспортного прокурора суд, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия 37608 руб.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить, освободить из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- нож с деревянной ручкой, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия хх.хх.хх г. - в помещении дежурной по станции ..., расположенном по адресу: ..., упакованный в бумажный пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить (т.№ л.д.№); 

- брюки джинсовые, футболка, бюстгалтер, кофта, плавки, следки, туфли, принадлежащие потерпевшей П., обнаруженные и изъятые хх.хх.хх г. в ходе осмотра места происшествия - помещении гардероба, расположенного по адресу: ..., упакованные в полиэтиленовый пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте, по вступлении приговора в законную силу - передать П., при отказе в получении - уничтожить (т.№ л.д.№);

- марлевый бинт, обнаруженный и изъятый хх.хх.хх г. в ходе осмотра места происшествия - у здания дежурной по станции ..., расположенного по адресу: ..., упакованный в бумажный конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить (т.№ л.д.№).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить, освободить из-под стражи в зале суда. 

Исковые требования Карельского транспортного прокурора удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия 37608 рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- нож с деревянной ручкой, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия хх.хх.хх г. - в помещении дежурной по станции ..., расположенном по адресу: ..., упакованный в бумажный пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. 

- брюки джинсовые, футболка, бюстгалтер, кофта, плавки, следки, туфли, принадлежащие потерпевшей П., обнаруженные и изъятые хх.хх.хх г. в ходе осмотра места происшествия - помещении гардероба, расположенного по адресу: ..., упакованные в полиэтиленовый пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте, по вступлении приговора в законную силу - передать П., при отказе в получении - уничтожить.

- марлевый бинт, обнаруженный и изъятый хх.хх.хх г. в ходе осмотра места происшествия - у здания дежурной по станции ..., расположенного по адресу: ..., упакованный в бумажный конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.И. Молодцова