Мировой судья Кайлачакова О.В. Дело №12-150/2019 (№5-3-463/2019)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Саяногорск 20 августа 2019 года

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Емельянов А.А.

при секретаре Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Саяногорска от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Саяногорска от ДАТА ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО3 подал жалобу, в которой выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, умысла на нарушение ПДД он не имел, манёвр обгона начал в разрешённом месте (при разрешающей разметке), не нарушая ПДД, однако своевременно завершить обгон в разрешённом месте ему не позволили противоправные действия водителя обгоняемого автомобиля, который препятствовал обгону повышением скорости движения, то есть нарушение им допущено по вине другого лица; с учётом обстоятельств и характера правонарушения, отсутствия каких-либо неблагоприятных последствий просил признать нарушение малозначительным, отменить постановление и прекратить производство по делу, объявив ему устное замечание.

ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, направил своего защитника Мартовского В.В., который в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил признать правонарушение малозначительным, поскольку умысла на нарушение ПДД у ФИО3 не было, оно допущено по вине и в результате противоправных действий другого лица, ФИО3 работает водителем, имеет достаточный опыт работы и стаж, контролировал ситуацию при обгоне, помех и угрозы никому не создавал, привлечение к административной ответственности в виде лишения прав приведёт к потере работы, утрате средств к существованию, 

<

>

ГИБДД МО МВД России по «Красноуфимский» о времени и месте рассмотрения жалобы извещена.

Обсудив в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, выслушав защитника ФИО3 – Мартовского В.В., изучив материалы дела с учётом доводов жалобы, проверив оспариваемое постановление, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, ФИО3 ДАТА в 17 часов 25 минут на автодороге Пермь-Екатеринбург, управляя транспортным средством – автомобилем 

<

>, в нарушение п. 1.3, 9.1.1 и дорожной разметки 1.1 ПДД выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон автомашины с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1 ПДД, совершив данное правонарушение повторно.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в постановлении установлена правильно, подтверждается совокупностью имеющихся в деле относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДАТА, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, где зафиксирован факт административного правонарушения, и объяснением в нём ФИО3, подтвердившего, что он выехал на полосу встречного движения и не успел вернуться назад до сплошной линии; постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3, вступившим в законную силу; рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД России по «Красноуфимский» ФИО1 о факте противоправных действий ФИО3; схемой административного правонарушения, видеозаписью события нарушения, справкой нарушений, показаниями в судебном заседании у мирового судьи ФИО3 о том, что, осуществляя обгон, он видел изменение разметки с разрешающей на запрещающую выезд на полосу, предназначенную для встречного движения (прерывистую линию разметки с удлинёнными штрихами, свидетельствующую о приближении сплошной (запрещающей) линии разметки).

Совокупность имеющихся доказательств позволяет сделать вывод о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена и доказана.

Непризнание им своей вины в настоящее время и несогласие с оценкой мировым судьёй доказательств по делу не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

Доводы ФИО3, изложенные в жалобе и приведённые в судебном заседании при её рассмотрении его защитником, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств, поэтому не могут быть приняты по указанным выше основаниям.

Исходя из оценки обстоятельств совершения правонарушения, характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, оснований для квалификации его как малозначительного в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Состав правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является формальным и наступления каких-либо последствий не требует, поэтому ссылка подателя жалобы на их отсутствие несостоятельна. Транспортное средство (автомобиль) является источником повышенной опасности. Сам факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено, уже создаёт повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества всех участников дорожного движения, так как значительно повышает риск дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда.

Приведённым доказательствам (ст. 26.2 КоАП РФ) в постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка, постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела и правильно установленных фактических обстоятельствах, каких-либо противоречий не содержит, нарушений требований КоАП РФ при его составлении не допущено.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав ФИО3, а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Действия ФИО3 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено минимальное, в соответствии с санкцией статьи и требованиями закона, с учётом положений ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и является справедливым.

Поскольку оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется, жалоба ФИО3 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Саяногорска от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Судья А.А. Емельянов