УИД 38RS0003-01-2024-001260-91

дело № 1-187/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Зверьковой А.О., при секретаре Жидковой А.Г., с участием государственного обвинителя Вирясовой А.Н., подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Калашниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-187/2024 в отношении 

ФИО2, родившейся 

<

данные изъяты>, судимой:

<

данные изъяты>. 

находящейся по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период с 20-00 час. 15.01.2024 до 00 час. 01 мин. 16.01.2024, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по месту своего проживания в 

<

адрес> в 

<

адрес>, со своим сожителем Потерпевший №1, с которым распивала спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного между ФИО2 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого Свидетель №3 М.С. стал выражаться в адрес ФИО2 словами грубой нецензурной брани. ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, преследуя умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взяла из шкафа в комнате вышеуказанной квартиры деревянную скалку, подошла к сидящему на диване Потерпевший №1 и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла один удар вышеуказанной скалкой по голове Потерпевший №1 Однако, Свидетель №3 М.С. продолжал выражаться в адрес ФИО2 словами грубой нецензурной брани. ФИО2, продолжая свои действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взяла из шкафа нож хозяйственно-бытового назначения, подошла к не представляющему для нее опасности и не оказывающему ей никакого сопротивления сидящему на диване в вышеуказанной комнате Потерпевший №1, и, стоя напротив него, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, удерживая вышеуказанный нож в своей правой руке и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла два удара вышеуказанным ножом, в область грудной клетки слева и левого плеча Потерпевший №1

В результате своих единых преступных действий, в период с 20-00 час. 15.01.2024 до 00 час. 01 мин. 16.01.2024, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с применением предметов, используемых в качестве оружия, умышленно причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: колото-резаное ранение грудной клетки слева в 3 межреберье по среднеключичной линии, проникающее в плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, гемопневмоторакса слева, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; колото-резаная рана в области верхней трети левого плеча по передне-наружной поверхности с повреждением длинной головки двуглавой мышцы, которое оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель; ссадина в теменной области, которое расцениваются как не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в преступлении, обстоятельства которого изложены выше, признала полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказалась, в связи с чем по ходатайству защитника на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, в том числе при проверке показаний на месте, из которых следует, что 15.01.2024 в вечернее время она совместно с Потерпевший №1 находилась дома по адресу: 

<

адрес> вместе с ними были брат Потерпевший №1 – Свидетель №3 Р.С. и сосед с первого этажа – Свидетель №2 Все вместе они распивали спиртные напитки, около 22 час. гости ушли и они продолжили с Потерпевший №1 выпивать. Между ней и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, Свидетель №3 М.С. выражался в ее адрес словами нецензурной брани. При этом Свидетель №3 М.С. никакой опасности для ее жизни и здоровья не представлял. Поведение Потерпевший №1 ее очень разозлило, она захотела сделать ему больно, пройдя на кухню, она взяла деревянную скалку, подошла к Потерпевший №1, и стоя напротив него, сидящего на диване, удерживая скалку за ручку, нанесла один удар скалкой по голове Потерпевший №1, опустив руку со скалкой сверху вниз. Свидетель №3 М.С. продолжил ее оскорблять, тогда она снова прошла в кухню, убрала скалку и взяла в шкафу кухонный нож, с рукоятью из металла серебристого цвета и лезвием длиной примерно 13-14 см. шириной не более 3 см. Нож она зажала в кулаке, так что лезвие отходило от мизинца кисти моей правой руки и пошла к дивану, на котором сидел Свидетель №3 М.С. Подойдя к Потерпевший №1, она встала к нему, сидящему на диване лицом, и со словами: «Заткнись, надоел обзываться», стала наносить Потерпевший №1 удары ножом, опуская руку с ножом сверху вниз. Она не метилась в какие-то определенные части тела Потерпевший №1 просто, отводя назад руку с ножом, опускала руку с ножом, нанося удары в область туловища Потерпевший №1 Она не помнит точное количество ударов ножом, но их было не менее двух, куда именно приходились удары, она точно сказать не может, но помнит, что один удар пришелся по левому плечу Потерпевший №1, возможно, нанося удары, она могла попасть в область грудной клетки. Все удары были нанесены в область тела Потерпевший №1 слева. Удары ножом она наносила умышленно, так как была злая на Потерпевший №1, хотела причинить ему боль, чтобы он перестал ее оскорблять. После последнего удара ножом Потерпевший №1 она прошла в кухню, бросила нож, которым наносила удары обратно в шкаф. Она видела у Потерпевший №1 кровь на голове и туловище. Через 30-40 минут она увидела на диване вокруг Потерпевший №1 много крови и пошла на вахту, где попросила вахтера по имени Свидетель №1 (Свидетель №1) вызвать скорую медицинскую помощь. Приехавшие сотрудники скорой помощи госпитализировали Потерпевший №1, сотрудники полиции произвели осмотр ее квартиры (л.д. 41-45, 157-159,171-173 т.1).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, Потерпевший №1, и фототаблицы к нему следует, что ФИО2 воспроизвела обстановку и обстоятельства совершенного преступления, продемонстрировала совершенные ею действия во время и после совершения преступления - нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 (л.д. 69-72,73-75, т.1);

При проведении следственного эксперимента ФИО2 подтвердила свои показания о нанесении деревянной скалкой потерпевшему одного удара по голове, а также о нанесении множественных ударов, больше двух, ножом в область грудной клетки слева и по телу потерпевшего с левой стороны, при этом продемонстрировала в условиях максимально приближенных к обстоятельствам преступления, каким образом совершала указанные действия (л.д. 76-78,79-81,т.1)

Оглашенные показания подсудимая подтвердила, пояснила, что давала их добровольно, себя не оговаривала, в настоящее время вину также признает, в содеянном раскаивается. В настоящее время они с потерпевшим Потерпевший №1 примирились, она принесла ему извинения, которые последний принял. 

Оценивая приведенные выше показания ФИО2, данные на досудебной стадии производства по делу, суд принимает их в качестве допустимых и относимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, процессуальных и конституционных прав подсудимой, каждый раз в присутствии защитника, до допроса ей было разъяснено право отказаться свидетельствовать против себя лично, а также последствия дачи показаний, содержащиеся в них сведения имеют отношение к настоящему уголовному делу. До, во время, после проведения следственных действий замечаний, заявлений относительно применения к ней недозволенных методов, неправильности изложения показаний, а также недобровольности их дачи подсудимой, ее защитником не делалось, ФИО2 не была лишена возможности знакомиться с протоколами следственных действий, проведенных с ее участием, в каждом случае правильность ее показаний удостоверена исполненной ей записью соответствующего содержания и ее подписями. Учитывая, что показания подсудимой согласуются с иными приведенными выше доказательствами по делу, суд исключает наличие в них самооговора. Приходя к выводу о достоверности показаний, суд считает возможным и необходимым признать их в качестве доказательств виновности подсудимого. 

Кроме собственного признания виновность подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами, исследованными в судебном заседании. 

Так потерпевший Свидетель №3 М.С., суду показал, что с подсудимой ФИО2 знаком, это его гражданская жена, с которой они проживают более 10 лет, неприязненных отношений, оснований оговаривать, не имеет. Не помнит, какого числа, в январе – феврале 2024, к ним в гости приходили Свидетель №2 и его брат Свидетель №3 Р.С., все вместе они распивали спиртное. В ходе распития спиртного, конфликтов не было. Когда они остались с ФИО2 одни, он стал оскорблять последнюю, поскольку постоянно ее ревнует. Далее, ничего не помнит, очнулся в больнице с ножевыми ранениями грудной клетки и плеча.

По ходатайству государственного обвинителя в связи противоречиями в судебном заседании в части оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, который на при допросе в качестве потерпевшего 30.01.2024 показал, что 15.01.2024 они с ФИО2 находились дома, около 14 час. к ним в гости пришел его брат Свидетель №3 Р.С. и сосед по имени Свидетель №2, квартиру знает визуально, проживает на 1 этаже. Вчетвером стали распивать спиртные напитки. Все было в порядке, никто ни с кем не ругался. Во сколько все ушли, он не помнит, поскольку на тот момент находился в сильном алкогольном опьянении. Как события развивались дальше не помнит, со слов ФИО2 ему известно, что он стал с ней ругаться, оскорблять ее, выражаться в ее адрес нецензурной бранью, в ответ она его ударила сначала скалкой по голове, чтобы он пришел в себя, но он не останавливался и продолжал ее оскорблять. Ранее были уже такие случаи, он подымал руку на ФИО2, в этот раз он руку не подымал, но унижал ее достоинство. После чего, ФИО2 разозлилась, взяла нож и нанесла ему несколько ударов по телу. Но этого он не помнит. Очнулся уже в больнице, на лечении находился до 26.01.2024. При этом понимает, что сам спровоцировал конфликт, потому что знает себя, постоянно ревнует ФИО2 необоснованно, находясь в алкогольном состоянии. ФИО2 привлекать к уголовной ответственности не желает, он всё осознал, больше такого не случится (л.д. 59-61, т.1).

Потерпевший Свидетель №3 М.С. подтвердил оглашенные показания, показал, что в настоящее время он с подсудимой ФИО2 примирились, каких-либо претензий к той не имеет, ФИО2 принесла ему извинения, он ее простил, на строгом наказании не настаивает, поскольку сам виноват в произошедшем. 

Оценивая показания потерпевшего, суд принимает в качестве достоверных те, которые были даны им на стадии предварительного следствия, поскольку они логичны, последовательны, соответствуют иным данным, установленным в судебном разбирательстве. Доводы Потерпевший №1 о том, что в настоящее время он не помнит некоторые обстоятельства, суд находит заслуживающими внимания, поскольку со дня рассматриваемых событий прошел длительный промежуток времени. 

Так свидетель Свидетель №1, суду показала, что с подсудимой ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 знакома около 8 лет, отношения дружеские, неприязненных отношений, оснований оговаривать, не имеет. Не помнит, какого числа, по зиме 2024, ФИО2 порезала Потерпевший №1 Затем приходила на вахту, где она работает вахтером, просила вызвать скорую медицинскую помощь.

По ходатайству государственного обвинителя в связи противоречиями в судебном заседании в части оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которая на при допросе в качестве свидетеля 01.02.2024 показала, что она не официально работает в должности вахтера по адресу: 

<

адрес>. 15.01.2024 вечером, она находилась на вахте, к ней подошла ФИО2 из 

<

адрес> попросила вызвать скорую помощь, пояснив, что порезала своего сожителя Потерпевший №1 Кто именно вызвал скорую помощь, ей неизвестно, она вместе с бригадой скорой помощи поднялась в 

<

адрес>. В квартире на диване лежал Свидетель №3 М.С., который пояснил, сотрудникам скорой помощи, что его порезали ножом неизвестные лица возле магазина «Янг» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Она сообщила сотрудникам полиции, что Свидетель №3 М.С. весь день находился дома и никуда из квартиры не выходил, поскольку она с 08-00 час. находилась на вахте и Свидетель №3 М.С не смог бы пройти мимо нее незамеченным. Подробности случившегося ей никто не рассказывал (л.д. 102-103,т.1).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 их подтвердила, показала, что на момент допроса лучше помнила события.

Так свидетель Свидетель №3 Р.С., суду показал, что с подсудимой ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 знаком, Свидетель №3 Р.С. это его родной брат, который состоит в семейных отношениях с ФИО2, отношения родственные, неприязненных отношений, оснований оговаривать, не имеет. Не помнит, какого числа, преступление произошло на 

<

адрес>. События преступления не помнит, в связи с приступами эпилепсии.

По ходатайству государственного обвинителя в связи противоречиями в судебном заседании в части оглашены показания свидетеля Свидетель №3, который на при допросе в качестве свидетеля 02.02.2024 показал, что 15.01.2024 днем, точное время не помнит, пришел в гости к Потерпевший №1 и ФИО2 К ним пришел сосед с первого этажа Свидетель №2 (Свидетель №2), они вчетвером распивали спиртные напитки. Вечером, точное время не помнит, они с Свидетель №2 пошли по домам, Свидетель №3 М.С. и ФИО2 оставались дома. Через день, точно не помнит, ему позвонила ФИО2 и сообщила, что она порезала ножом Потерпевший №1 и тот находится в больнице. При этом подробности преступления, ФИО2 и Свидетель №3 М.С. ему не рассказывали (л.д. 104-105, т.1).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 Р.С. их подтвердил, показал, что на момент допроса лучше помнил события.

Так свидетель Свидетель №2, суду показал, что с подсудимой ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 знаком около 12 лет, отношения соседские, неприязненных отношений, оснований оговаривать, не имеет. Не помнит дату и месяц, зимой 2024, находился в гостях у ФИО2 и Потерпевший №1, где вчетвером, он, ФИО2, Свидетель №3 М.С. и Свидетель №3 Р.С. выпивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков, конфликтов не было. Затем он и Свидетель №3 Р.С. ушли. При этом, он и Свидетель №3 Р.С. еще оставались на вахте общежития выпивать, куда через некоторое время прибежала ФИО1, с целью вызвать скорую медицинскую помощь и пояснила, что порезала Потерпевший №1 О подробностях конфликта между ФИО2 и Потерпевший №1 ему неизвестно. События помнит плохо, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

По ходатайству государственного обвинителя в связи противоречиями в судебном заседании в части оглашены показания свидетеля Свидетель №2, который на при допросе в качестве свидетеля 05.02.2024 показал, что он 15.01.2024 около 14 час., более точное время не помнит, пришел к своим соседям, ФИО2 и Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>83, чтобы выпить. Свидетель №3 М.С., ФИО2,и Свидетель №3 Р.С. и он вместе распивали спиртные напитки. Пробыв в гостях, до 20 час. 15.01.2024 они с Свидетель №3 ушли, при этом никаких конфликтов между Потерпевший №1 и ФИО2 не было. Через несколько дней он пришел на 

<

адрес> в 

<

адрес>, и вахтер по имени Свидетель №1 (Свидетель №1) сообщила, что вызывали скорую помощь для Потерпевший №1, так как ФИО2 его порезала. Подробности случившегося ему никто не рассказывал (л.д.106-107, т.1).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 их подтвердил, показал, что на момент допроса лучше помнил события.

В судебном заседании были исследованы доказательства, объективно подтверждающие вину подсудимой:

Согласно сведениям КУСП №737 от 16.01.2024 в дежурную часть в 00 час. 01 мин. 16.01.2024 поступило сообщение по факту телесных повреждений Потерпевший №1 (л.д.5, т.1); 

Согласно акту медицинского освидетельствования № 84 от 16.01.2024 у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д. 11, т.1);

Из протокола осмотра места происшествия от 16.01.2024 и фототаблицы к нему, следует, что была осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты: нож с ручкой серого цвета со следами вещества бурого цвета, след руки, перекопированный на один отрезок липкой ленты, следы вещества бурого цвета. Изъятое в дальнейшем было осмотрено, признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств, след руки, следы вещества бурого цвета оставлены на хранении в материалах уголовного дела, нож направлен в камеру хранения вещественных доказательств (л.д. 15-28, 84-85,86,87,99,141-142,143,165, т.1);

Согласно протоколу выемки от 16.01.2024, фототаблицы к нему у подозреваемой ФИО2 изъята скалка, которая осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства, в дальнейшем направлена в камеру хранения вещественных доказательств (л.д.48-49,50, 51-52,53,165, т.1);

Согласно заключению эксперта № 25 от 11.02.2024, след ногтевой фаланги пальца руки, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты с подложкой из бумаги белого цвета, оставлен ФИО2 (л.д.93-99, т.1);

Согласно протоколу выемки от 12.02.2024 в ОГАУЗ БГБ № 1 изъята медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях дневного стационара № 280 на Потерпевший №1, которая была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, по минованию надобности направлена в распоряжение медицинского учреждения, копия медицинской карты оставлена на хранение в материалах уголовного дела (л.д.112,113-114,115-120,121);

Согласно заключению эксперта № 275 от 16.02.2024 у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: колото-резаное ранение грудной клетки слева в 3 межреберье по среднеключичной линии, проникающее в плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, гемопневмоторакс слева, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; колото-резаная рана в области верхней трети левого плеча по передне-наружной поверхности с повреждением длинной головки двуглавой мышцы, которое оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель, которые могли образоваться в результате 2-кратных воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, чем мог быть и клинок ножа, представленного на экспертизу; ссадина в теменной области, которое расцениваются как не причинившее вред здоровью и могло образоваться в результате воздействия твердого, тупого предмета, чем могла быть и деревянная скалка, представленная на экспертизу. Учитывая локализацию данных телесных повреждений, не исключается возможность их причинения как в части обстоятельств, указанных ФИО2 при следственном эксперименте от 31.01.2024, так и в части обстоятельств, указанных ФИО2 в ходе проверки показаний на месте от 31.01.2024 (л.д. 148-151, т.1).

Положенные в основу приговора доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании, при этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение их допустимость и достоверность. Кроме того, все они являются относимыми к предъявленному подсудимой обвинению, не имеют между собой существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. Оснований к оговору подсудимой потерпевшим и свидетелями стороной защиты не приведено, судом таковых не установлено. Доводы потерпевшего и свидетелей о том, что, давая показания на следствии, они лучше помнили события, суд находит убедительными, поэтому, оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 доверяет их оглашенным показаниям, которые они подтвердили в судебном заседании. Правильность изложенных показаний подтверждена подписями потерпевшего и свидетелей и соответствующей записью о том, что с показаниями они были ознакомлены. Экспертные заключения даны компетентными лицами, имеющими специальные познания в области судебной медицины, криминалистики, дактилоскопии, а также длительный стаж работы по специальности, на основе доказательств, добытых с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов соответствуют установленным судом обстоятельствам. Протоколы выемок, осмотров оформлены с соблюдением требований УПК РФ, изложенные в них сведения нашли подтверждение в показаниях свидетелей и заключениях экспертиз. С учетом изложенного суд кладет приведенные выше доказательства в основу приговора. 

Исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой и имеется совокупность доказательств, изобличающих ее в совершении преступления. 

Об умысле подсудимой на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют характер и направленность ее действий, локализация телесных повреждений, а именно нанесение потерпевшему ударов деревянной скалкой и ножом, то есть опасными предметами, в область головы и грудной клетки, то есть в жизненно важные области тела человека, в результате которых причинено проникающее ранение. Учитывая, что телесные повреждения потерпевшему причинены подсудимой деревянной скалкой и ножом, вмененный ей квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение. 

С учетом обстоятельств содеянного и приведенных выше доказательств, суд не усматривает оснований для квалификации действий подсудимой по ст.ст. 113, 114, 118 УК РФ, поскольку не установил, что подсудимая действовала в состоянии аффекта, при превышении необходимой обороны либо по неосторожности. Судом не установлено, что со стороны потерпевшего угрожала какая-либо опасность жизни или здоровью самой ФИО2, предотвращение которой оправдывало бы применение подсудимой опасного предмета. Между тем, установлено, что поведение потерпевшего носило противоправный характер, выразившееся в оскорблении подсудимой.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств, совершенного ею преступления, ее поведения в судебном заседании у суда не возникло сомнений по поводу ее вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимая правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.193,т.1), суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2, подлежащей уголовной ответственности за содеянное. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против жизни и здоровья, личность виновной, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО2 судима, на учете у нарколога не состоит. По сведениям участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется посредственно, замечена в употреблении спиртных напитков, проживает с потерпевшим Потерпевший №1, официально не трудоустроена.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, суд на основании п.п. «з», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в оскорблении подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе следствия признательных, изобличающих себя показаний, с указанием обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также участия в следственных действиях, направленных на проверку и закрепление ранее полученных доказательств, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в принятии мер к вызову бригады скорой медицинской помощи, в соответствии с частью 2 этой же статьи - полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, состояние здоровья, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено. 

С учетом характера преступления, его общественной опасности, принимая во внимание обстоятельства преступления, а именно, что преступление совершено, когда подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения (л.д.11,т.1), однако распитие подсудимой спиртных напитков имело место совместно с потерпевшим, при этом распитие спиртных напитков не было связано с целью совершения преступления в будущем под воздействием опьянения, в связи с чем суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Разрешая в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории тяжести преступления, суд, принимая во внимание способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, приходит к выводу, что совершенное подсудимой деяние соответствует степени общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, поскольку оно совершено с прямым умыслом, с применением опасного предмета, имеет оконченный характер. С учетом изложенного оснований для изменения категории тяжести преступления суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено ч.2 ст.111 УК РФ, судом не установлено. Не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также с целью восстановления социальной справедливости суд назначает наказание в рамках санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, при этом не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания учитывает ограничения, установленные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, для достижения целей наказания, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и принять решение об условном осуждении, с возложением на ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет способствовать ее исправлению. 

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 совершила преступление по данному уголовному делу в период отбывания наказания, в виде штрафа, по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от 11.05.2023. При этом, у суда не имеется оснований для решения вопроса о назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, поскольку наказание, в виде штрафа, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, отбыто ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденной исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, сообщить об изменении места жительства и работы. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: следы рук в конверте, следы вещества бурого цвета в конверте, копии медицинских карт на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить в уголовном деле; нож с ручкой серого цвета, скалку деревянную, хранящиеся в камере хранение ОП № 1 МУ МВД России «Братское», - уничтожить; медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № 280 на имя Потерпевший №1, хранящуюся в ОГАУЗ «Братская городская больница №1», - оставить в распоряжение медицинского учреждения; карту обратившегося за психиатрической помощью (наркологической) помощью № 4649, индивидуальную карту амбулаторного больного на имя Потерпевший №1, хранящиеся в Братском филиале ОГБУЗ «ИОПНД», - оставить в распоряжение медицинского учреждения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.О. Зверькова