дело №

РЕШЕНИЕ

«13» июня 2017 года 

<

...>-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда 

<

...>-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зацепиной Т. А. на постановление начальника 

<

...> отдела судебных приставов 

<

...>-на-Дону У. Ф. службы судебных приставов России по 

<

...> от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Зацепина Т. А. (далее – Зацепина Т.А., заявитель) обратилась в суд с жалобой на постановление начальника 

<

...> отдела судебных приставов 

<

...>-на-Дону У. Ф. службы судебных приставов России по 

<

...> от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), просила его отменить, ссылаясь на факт непринятия её доводов об отсутствии вины, поскольку об открытых счетах ей не было известно, о чем она сообщила и просила истребовать данные сведения в Банке.

Заявитель в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить в полном объеме, привела доводы, изложенные в жалобе, пояснила суду, что при рассмотрении материалов она не находилась, о рассмотрении протокола об административном правонарушении её не извещали, копию постановления она получила позже.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ.

Обязанности по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возлагаются на судебных приставов-исполнителей, деятельность которых регулируется указанным выше Законом. Требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение может выражаться как в действиях, так и в бездействии, которые влекут нарушение законодательства об исполнительном производстве. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью. 

С состоявшимся по делу постановлением должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов дела об административном правонарушении, в отношении Зацепиной Т.А. было вынесено постановление о предоставлении необходимых сведений и документов от ... г., из которого следует срок его исполнения 3 рабочих дня с момента получения. Доказательств вручения данного постановления материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в материалах дела имеется заявление Зацепиной Т.А. от ... г., поданное в Октябрьский отдел судебных приставов-исполнителей 

<

...>-на-Дону, без отметки о дате и входящем номере подачи заявления в отдел. Из данного заявления следует, что в рамках исполнительного производства в отношении неё производилась опись имущества, имела место реализация имущества, погашение задолженности, с проверкой сведений о её доходах, наличии движимого и недвижимого имущества, банковских счетов, результаты которой подтвердили отсутствие в её владении поименного имущества.

Кроме этого, материалы дела содержат акт об обнаружении правонарушения от ... г., из которого следует, что Зацепина Т.А. совершила действия, содержащие признаки правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, а именно не исполнила законное требование судебного пристава-исполнителя.

В связи с этим, ... г. в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому заявителем в установленный срок СПИ не представлены сведения о наличии банковских счетов у должника в банках и иных кредитных организациях, затребованные постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП. При этом указанный протокол об административном правонарушении не содержит сведений о месте и времени совершения вменяемого административного правонарушении, равно как и указания на вменяемое административное правонарушение, поскольку квалификация действий заявителя произведена по статье КоАП РФ, без ссылки на часть. Данный протокол об административном правонарушении от ... г. составлен с участием Зацепиной Т.А., несмотря на то, что материалы дела не содержат доказательств её вызова для составления протокола об административном правонарушении.

Определением о передаче материалов дел по подведомственности от ... г. указанные материалы переданы для рассмотрения начальнику 

<

...> отдела судебных приставов 

<

...>-на-Дону У. Ф. службы судебных приставов России по 

<

...>. В свою очередь, определением о назначении времени и места рассмотрения дела от ... г., рассмотрение данного дела об административном правонарушении назначено на 15 час. 20 мин. ... г..

Доказательств извещения Зацепиной Т.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении неё, в нарушение ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Из оспариваемого постановления следует, что Зацепина Т.А. явилась для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, вину не признала, дала пояснения.

Однако заявитель отрицает факт своего участия при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, указывая на получение постановления при последующем посещении судебного пристава-исполнителя.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, судом не установлено доказательств участия Зацепиной Т.А. при рассмотрении дела. Не содержат материалы дела и доказательств разъяснения ей прав и обязанностей, установленных КоАП РФ, вручения копии постановления Зацепиной Т.А.

В связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении административным органом положений ч. 2 ст. 25.1, ст. 29.7 КоАП РФ, что является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Более того, из анализа оспариваемого постановления не представляется возможным установить признаки состава административного правонарушения, предусмотренного