2-48/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года

г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Лунеговой Т.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (далее по тексту Банк) обратилось в суд с указанным иском, указав, что 22.03.2016 между ПАО Сбербанк и И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключён кредитный договор №, по условиям которого Заёмщику представлен кредит в сумме 352.000 рублей под 15,9% годовых на срок 24 месяца с даты фактического предоставления. Факт получения заёмщиком кредитных средств подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями Кредитного договора заёмщик обязался погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых указан в Графике платежей. По условиям договора, Банк вправе требовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) Заёмщиком обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. 06.06.2017 заёмщик умер. Обязательства заёмщика по Кредитному договору перестали исполняться. По состоянию на 27.08.2018 размер задолженности по Кредитному договору составляет: просроченный основной долг – 186.311,25 руб., просроченные проценты – 39.907,04 руб., неустойка – 417,54 руб.

Согласно заявлению-анкете на получения кредита супругом заёмщика является ФИО1, заёмщик был зарегистрирован и проживал в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от 10.09.2018 супруге заёмщика принадлежит на праве собственности ? доли данной квартиры. Ссылаясь на нормы ГПК РФ, СК РФ, считают, что имущество, приобретённое в собственность ответчиком ФИО1 в период брака с заёмщиком, входит в состав наследства заёмщика в размере ? доли. Так как ответчик входит в круг наследников первой очереди, полагают, что последняя является потенциальной наследницей заёмщика, фактически принявшим наследство, в состав которого потенциально может входить ? доли вышеуказанной квартиры. С учётом указанных обстоятельств просят взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 226.635,83 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в размере 5.466,36 руб.

Представитель истца, надлежаще извещённый о дате слушания дела, в суд не прибыл, заявлений не приносил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, настаивая на удовлетворении иска в полном объёме (л.д. 121). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суде, исковые требования не признала и указала, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ была в браке с И.. Однако в 2014 году по инициативе И. их брачные отношения фактически прекратились, супруг стал жить своей жизнью и участия в делах семьи принимать перестал; они прекратили вести совместное хозяйство, И. не участвовал в формировании совместного семейного бюджета. Это началось после возвращения его из командировки весной 2014 года, дату точно не помнит. Она хотела развестись, однако не стала этого делать в интересах 

<

данные изъяты> чтобы того не травмировать. И. уходил, куда хотел, бывало, неделями не ночевал дома, стал употреблять спиртное. О своей жизни ей не рассказывал. После смерти И. она узнала, что тот в 2015 году взял в кредит большую сумму денег, потом в 2016 году опять вял большой кредит, затем в 2017 опять делал займы. Это стало ей известно, когда ей стали приходить письма и поступать звонки от сотрудников банков и коллекторов; она обнаружила копии кредитных договоров, в том числе, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Муж однажды похвастал ей, что приобрёл автомобиль на деньги от кредита, было это весной 2016 года, а в октябре-ноябре 2016 года сказал, что продал автомашину и погасил кредит на её покупку. Более никакого дорогостоящего имущества он ей не показывал. Машиной она не пользовалась, 

<

данные изъяты>. Квартира №

<

данные изъяты> никогда не принадлежала её мужу, квартиру получала её мать Р, а когда у матери появилось отдельное жильё, квартира была приватизирована на неё (на ФИО1) и на К. Деньги, полученные И. от кредитов в семью не поступали, на момент смерти мужа у того какого-либо имущества не было, наследства И. не оставил, и наследства она не получала, поэтому просила оставить исковые требования без удовлетворения. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л подтвердила сведения о том, что семейная жизнь ФИО1 и И. прекратились в 2014 году. Она показала, что является подругой ФИО1, последняя не только рассказывала о своей жизни, она была очевидцем происшедших событий, как происходила ссора И. весной 2014 года и как последний ошпарил её подругу кипятком, как на протяжении последующих лет вёл себя, не ночевал дома, бил дома посуду и ломал имущество. Подтвердила факт фактического прекращения ведения совместного хозяйства ФИО1 и И., а также то, что И. с 2014 года прекратил давать ФИО1 деньги на семейные нужды.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Право кредитора на получение с заёмщика процентов за пользование денежными средствами предусмотрено ч. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменением его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, между истцом и И. ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор №, на условиях как указано в иске. Согласно данному договору И. обязан ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом с погашением самого кредита аннуитетными платежами в размере 17.218,20 руб. 20 коп.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом договором предусмотрена ответственность в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно представленному истцом расчёту, подтверждаемый копией лицевого счета и историей операций по договору, размер задолженности по Кредитному договору № по состоянию на 27.08.2018 составляет: просроченный основной долг – 186.311,25 руб., просроченные проценты – 39.907,04 руб., неустойка – 417,54 руб. Представленный расчёт задолженности проверен судом, признан правильным и ответчиком не оспаривается.

Из информации, представленной Отделом ЗАГС администрации ГО ЗАТО г.Фокино Приморского края, следует, что И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> от 

<

данные изъяты> (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьёй 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 325). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Из информации, представленной нотариусом, следует, что после смерти И. заявления о принятии наследства не подавались, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

По сообщению органа ЗАГС на день смерти И. состоял в браке с ответчиком ФИО1, брак был заключён ДД.ММ.ГГГГ.

КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» сообщило суду, что за И. объектов недвижимости, в том числе приватизированного жилья, не значится.

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю по состоянию на 06.06.2017 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО2 на объекты недвижимого имущества.

Данным учреждением также представлены сведения о том, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. правообладателю ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в которой ответчик зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждено информацией МОМВД России по ЗАТО г.Фокино.

По условиям названного договора указанная квартира передана в администрацией городского округа ЗАТО г.Фокино безвозмездно в общую долевую (по ? доли каждому) собственность О.А. и К.

Установленные обстоятельства согласуются с доводами ответчика о том, что данная квартира не представлялась умершему И., в том числе как члену семьи ФИО1 и не приобреталась ими на совместные денежные средства.

Доводы истца о том, что имущество, приобретённое в собственность ответчиком ФИО1 в период брака с заёмщиком, входит в состав наследства заёмщика в размере ? доли, в том числе ? доли вышеуказанной квартиры, суд находит несостоятельными по нижеследующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведённых выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретённое одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства. По данному делу данные обстоятельства не установлены.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц).

Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 18.01.2019. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 18.01.2019, срок обжалования решения – по 19.02.2019 включительно.

Председательствующий судья 

Д.В. Денисов