РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 06 июля 2021 года 

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А., 

при секретаре Максимове В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о сносе жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании строения самовольной постройкой и его сносе.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является собственником земельного участка ..., расположенного по адресу: ..., ... что подтверждается государственным актом на право собственности на землю №... от ... и свидетельством о государственной регистрации права от .... В 2003 году собственники земельного участка ..., расположенного по адресу ... Л.Д.В. и Л.Н.Ф. построили на этом земельном участке двухэтажный дом, литер А, общей площадью 85,9 кв.м. В дальнейшем к дому была пристроена самовольная служебная пристройка А1 (гараж и ванная) площадью 27,3 кв.м, часть которой расположена на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке .... На требования снести самовольную постройку Л. не отреагировали. В декабре 2003 года Л.Д.В. и Л.Н.Ф. продали указанный земельный участок с находящимися на нем строениями ответчикам ФИО3 и ФИО2 Служебная пристройка (гараж и ванная), литер А1, на участке ... была построена с нарушением строительных норм и правил СНиП 30-02-97*. При ее строительстве не соблюдено минимальное расстояние в 1 метр от служебной постройки до границы принадлежащего истцу соседнего земельного участка .... Более того служебная пристройка частично была построена на земельном участке ... и занимает часть его площади (около 8 кв.м). От указанной пристройки большую часть дня образуется тень, падающая на соседний земельный участок и препятствующая выращиванию на этой части участка растений, чем грубо нарушаются права истца по использованию части указанного земельного участка. При таких обстоятельствах служебная пристройка А1 на земельном участке ... в ... является самовольной постройкой, в связи с чем она подлежит сносу. 

В дальнейшем в результате неоднократных изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просила суд признать самовольным строением весь жилой дом со служебной пристройкой литеры «А,А1», расположенный на земельном участке ... в ..., ... и обязать ответчиков его снести. 

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебное заседание представитель истца ФИО4 поддержал заявленные исковые требования с учетом изменений и дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчики ФИО3 и ФИО2, их представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска и показали, что жилой дом самовольной постройкой не является, основания для ее сноса отсутствуют. Настоящий спор инициирован истцом как следствие спора о месте прохождения границы смежества земельных участков сторон.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 3, 4 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права, свободы и законные интересы гражданина.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от ... N 8-П, определениях от ... N 85-О, от ... N 1276-О-О, от ... N 595-О-П и от ... N 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от ... N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что строительство любого объекта должно осуществляться на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 данного Кодекса документы. То есть, строительство должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ... N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218), действующий с ..., государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма содержалась в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ... N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (здесь и далее - в редакции до ..., далее - Закон N 122).

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владений, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

Таким образом, истцу при предъявлении иска о признании его права нарушенным и об обязании ответчика выполнить определенные действия по восстановлению нарушенного права истца, надлежит доказать сам факт нарушения действиями ответчика своего права, то есть доказать, какое конкретно право истца нарушено и чем это обстоятельство подтверждается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером ..., по адресу: ... 

Ответчикам ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (в равных долях) принадлежит земельный участок с кадастровым номером: ... и расположенный на нем жилой дом, этажность 2, площадью 112,1 кв.м, хозяйственные строения по адресу: ...

Право собственности на недвижимое имущество возникло на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ..., заключенного между ответчиками, с одной стороны, и Л.Д.В. и Л.Н.Ф., с другой стороны. Право собственности ФИО3 и ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН, договор зарегистрирован в Вареновской сельской администрации, объекты недвижимости поставлены на учет в МУП БТИ Неклиновского района. 

Строительство (реконструкция) спорного жилого дома производилась его прежними собственниками на основании распоряжения ... от ... Главы Вареновской сельской Администрации, согласно которому Л.Н.Ф. и Л.Д.В. разрешена реконструкция садового домика 2 этажа площадью 112,1 кв. м в ... участок ... (л.д....). 

В суд представлена проектная документация на жилой дом, которая согласована ... с заведующим отделом архитектуры и градостроительства Неклиновского РИК Д.А.И. (л.д....).

В материалах дела также имеется акт приемки завершенного строительства индивидуального жилого дома (л.д.62, 145), который подписан уполномоченными должностными лицами, утвержден Постановлением № ... от ... (л.д....).

Данные документы недействительными никем не признаны и не отменены, в связи с чем оснований полагать, что жилой дом возведен в отсутствие разрешительной документации не имеется. 

Доводы стороны истца о том, что жилой дом со служебной постройкой возведены на земельном участке ..., не соответствуют действительности.

Вступившим в законную силу решением Неклиновского районного суда от ... разрешен спор сторон о порядке прохождения границы смежества их земельных участков.

Так, решением суда частично удовлетворен иск ФИО3, ФИО2 к ФИО1, ТСН «Движенец» об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

Судом установлена реестровая ошибка в местоположении земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ... с исключением сведений о координатах характерных точек его местоположения из ЕГРН.

Граница смежества земельных участков ... и ... установлена в соответствии с вариантом 4 (приложение ...) заключения эксперта ... от ... по координатам: на расстояние 6.52м между точкой 6 с координатами: Х-427455.62 и У- 1374889.94 и точкой 7 с координатами: Х-427449.40 и У-1374891.88; на расстояние 10.96м между точкой 7 и точкой 8 с координатами: Х-427438.99 и У-1374895.30; на расстояние 0.85м между точкой 8 и точкой 9 с координатами: Х-427439.13 и У-1374896.14; на расстояние 0.85м между точкой 9 и точкой 10 с координатами: Х-427439.27 и У-1374896.98; на расстояние 1.09м между точкой 10 и точкой 11 с координатами: Х-427438.27 и У- 1374897.42; на расстояние 9.70м между точкой 11 и точкой 12 с координатами: Х-427429.07 и У-1374900.49; на расстояние 0.75м между точкой 12 и точкой 13 с координатами: X- 427428.83 и У-1374899.78; на расстояние 1.99м между точкой 13 и точкой 14 с координатами: Х-427426.88 и У-1374900.19; на расстояние 0.75м между точкой 14 и точкой 15 с координатами: Х-427426.65 и У-1374899.48 и на расстояние 0.93м между точкой 15 и точкой 1 с координатами Х-427425.77 и У-1374899.78.

Как указал суд, данный вариант максимально приближен к линейным размерам, установленным в государственных актах на право собственности на землю, учитывает существующую на земельных участках застройку, осуществленную на основании разрешительных документах, а также соблюдает баланс интересов всех участников процесса.

Доводы о нарушении при строительстве жилого дома минимальных расстояний отступа до границы соседнего земельного участка в 3 метра, судом во внимание не принимаются, поскольку отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в ст. 222 ГК РФ. 

Действовавшее в период возведения жилого строения, положения СП 11-106-97 «Разработка, согласование, утверждение и состав проектно-планировочной документации на застройку территории садоводческих (дачных) объединений граждан», предусматривающие минимальные расстояния от границы соседнего земельного участка, носят рекомендательный характер и не могут служить основанием для возложения каких-либо обязанностей на участников гражданских правоотношений. Сам по себе факт возведения строения без соблюдения отступа от границы земельного участка о нарушении прав истца не свидетельствует. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными. 

Обосновывая свою позицию о затененности участка ..., истец не представил доказательств того, что затененность участка, вызванная отсутствием естественной инсоляции, препятствует полноценному использованию участка по назначению, ведет к нарушению прав собственника. Кроме того, степень затененности, нарушение естественной инсоляции садовых участков нормативно не регламентированы. 

По своей сути доводы истцовой стороны о необходимости сноса жилого дома сводятся к несогласию с прохождением границы смежества земельных участков сторон, установленной вступившим в законную силу решением суда.

В ходе рассмотрения как настоящего дела и гражданского дела ... позиция истца состоит в том, что возведенный на участке ... жилой дом препятствует установлению границы смежества в границах, указанных в государственном акте на землю истца. 

При таких обстоятельствах, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 отказать. 

Принимая такое решение, суд также учитывает, что спорное строение построено еще до перехода прав собственности на земельный участок к ответчикам, длительное время эксплуатируется, ранее истец не предъявляла никаких претензий по сносу жилого строения. Доказательств того, что расположением вышеуказанного жилого дома нарушаются права ФИО1, в материалах дела не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании жилого дома самовольным строением и его сносе отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

В окончательной форме решение суда изготовлено 13 июля 2021 года.