1 инст. – судья Никитин С.В. 44-У-80/2017

11 инст. – пред. судья Варсанофьев В.В. 

докл. судья Комиссарова С.Н.

судья Яковлев В.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда Чувашской Республики

22 декабря 2017 года город Чебоксары 

Президиум Верховного Суда Чувашской Республики в составе: 

председательствующего Петрова А.П.,

членов президиума Васильева П.Г., Евлогиевой Т.Н., Карлинова С.В., Савинкина А.В., Шумилова А.А.,

при секретаре - помощнике судьи Кубаревой О.В., 

с участием заместителя прокурора Чувашской Республики Григорьева А.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Чувашской Республики Григорьева А.И. об изменении в отношении осужденного ФИО3 судебных решений.

Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 апреля 2010 года 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, судимый,

осужден по 2 эпизодам по ч.2 ст. 162 УК РФ по каждому эпизоду к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, с ограничением свободы на 1 год;

в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 15 000 рублей, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 июня 2010 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 августа 2011 года указанный приговор в отношении ФИО3 приведен в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, действия осужденного переквалифицированы на ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) без смягчения наказания. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 ноября 2011 года постановление оставлено без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 13 апреля 2012 года постановление Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 августа 2011 года изменено, назначенное наказание смягчено: по 2 эпизодам по ч.2 ст. 162 УК РФ до 6 лет 5 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду, по совокупности преступлений по ч.3 ст. 69 УК РФ – до 6 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 15 000 рублей, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. В остальной части судебное решение оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Чувашской Республики Ванямова Н.Я., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационного представления и вынесения постановления о его передаче на рассмотрение в президиум Верховного Суда Чувашской Республики, выступление заместителя прокурора Чувашской Республики Григорьева А.И., поддержавшего доводы кассационного представления, президиум 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осужден за совершение разбойного нападения 23 февраля 2010 года на ФИО1 и 24 февраля 2010 года на ФИО2 с угрозой применения к потерпевшим насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в 

<

данные изъяты>.

В кассационном представлении заместитель прокурора Чувашской Республики Григорьев А.И. просит изменить приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 апреля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 июня 2010 года ввиду неустановления осужденному ФИО3 предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ ограничений. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 апреля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 июня 2010 года подлежащими изменению по следующим основаниям. 

По данному делу все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Всем оглашенным показаниям и показаниям допрошенных судом лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. 

Суд привел полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых был постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО3

В соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ в приговоре содержится надлежащее описание преступных деяний, дана оценка всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам как подтверждающим выводы о виновности, так и противоречащим этим выводам, при этом указано, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, по настоящему делу установлены полно. Все имеющиеся противоречия проверены судом, им также дана обоснованная оценка. 

Обстоятельства по делу установлены на основе исследованных доказательств, действиям осужденного ФИО3 по ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка. Все выводы суда в этой части подробно в приговоре мотивированы. 

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в период предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, по делу допущено не было. 

Явка ФИО3 с повинной учтена судом смягчающим наказание обстоятельством, опасный рецидив правильно признан отягчающим наказание обстоятельством.

Назначенное ФИО3 по 2 эпизодам ч.2 ст. 162 УК РФ наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы соразмерно характеру и тяжести содеянных им преступлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке согласно ч.1 ст. 40115 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела. 

По данному делу такие нарушения были допущены.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно пп. 4,5 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, и окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69-72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания.

Назначив ФИО3 по ч.2 ст. 162 УК РФ и по совокупности преступлений по ч.3 ст. 69 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы на определенный срок, суд в нарушение требований ч.1 ст. 53 УК РФ, не установил виды ограничений и не возложил обязанность, тем самым суд первой инстанции фактически не назначил осужденному дополнительное наказание.

В связи с допущенным нарушением уголовного закона при назначении ФИО3 наказания, президиум считает необходимым исключить из приговора и кассационного определения указание суда о назначении осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При таких обстоятельствах, приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 апреля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 июня 2010 года в отношении ФИО3 подлежат изменению.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 апреля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 июня 2010 года в отношении осужденного ФИО3 изменить: исключить из них указание о назначении осужденному ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий А.П. Петров