Приговор

именем Российской Федерации

г. Ангарск 25 сентября 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Константиновой Н.Б., при секретаре Ворфоломеевой С.А., с участием государственного обвинителя Шалашовой М.М., потерпевшей Г., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Кочетова М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, рожденной ** в ..., гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование ...), официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, незамужней, детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., судимой по приговору мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто **,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13 июля 2019 года около 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась около ... № квартале ..., где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения с причинением значительного ущерба гражданину, путем обращения чужого имущества в свою пользу. Предметом своего преступного посягательства она выбрала имущество, принадлежащее Г., переданное последней ей во временное пользование. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, 13.07.2019 около 16.00 часов, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около ... № квартале ..., воспользовавшись отсутствием Г., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, похитила сотовый телефон марки «...» стоимостью 10000 рублей, с защитным стеклом, сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», материальной ценности не представляющие, принадлежащие Г., причинив последней значительный ущерб на сумму 10000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась. 

В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания, данные ею в ходе предварительного следствия. 

Так, при допросе подозреваемой 26.07.2019 ФИО1 показала, что 13.07.2019 около 12 часов она вместе со знакомой Г., которая ночевала у нее, пошла к их общей знакомой А., проживающей по адресу: ..., в гости. Они стали распивать спиртное, сидя в зале у А., затем втроем вышли на участок А.. В какой-то момент Г. попросила ее принести ей сотовый телефон, который остался в доме. Она сходила в дом, принесла телефон, Г. попросила ее положить телефон в карман ее (подсудимой) куртки, что она и сделала. Около 15 часов она решила пойти домой, т.к. находилась в алкогольном опьянении, а в 18.00 часов ей необходимо было выйти на подработку в кафе, поэтому она решила пойти домой и немного поспать, при этом сотовый телефон Г. оставался у нее в кармане ее куртки. Выйдя на улицу, она пошла сразу в кафе, т.к. оставалось мало времени. На работе сменщица отпустила ее домой, поскольку она находилась в алкогольном опьянении. По дороге обратно домой, немного отойдя от кафе, находясь в 108 квартале ..., около 16.00 часов она вспомнила, что у нее при себе сотовый телефон Г., в корпусе золотистого цвета с сенсорным экраном, она решила его сдать в скупку, а на вырученные деньги купить еще алкоголь, закуску и продолжить выпивать. Она зашла в скупку товаров бывших в употреблении «...», расположенном на втором этаже ..., по пути вытащила из телефона сим-карту оператора «Теле 2» и выкинула ее, телефон уже был выключен, кто и когда его выключил, не помнит. Там она подала по данным своего паспорта сотовый телефон Г. за 2000 рублей, о чем был составлен соответствующий договор купли-продажи. После она зашла в магазин, купила бутылку водки и закуску, и, сидя на лавочке в районе ..., выпила спиртное, после чего пошла домой. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 22-25).

Свои показания она подтвердила 06.08.2019 при проверке показаний на месте (л.д. 55-59) и при дополнительном допросе подозреваемой (л.д. 60-62), указав место, где она взяла сотовый телефон марки «...», принадлежащий Г. – ..., а также уточнила место его сбыта – ...).

Также она не оспаривала свою причастность к данному преступлению 07.08.2019 в ходе очной ставки с потерпевшей Г. (л.д. 77-79). 

При допросе в качестве обвиняемой 08.08.2019 ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, подтвердила вышеуказанные показания (л.д. 90-92).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 их полностью подтвердила, пояснила, что давал такие показания в ходе предварительного следствия добровольно, без какого-либо принуждения, в содеянном раскаивается. 

Данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением процессуальных и конституционных прав подсудимой. Она была допрошена в присутствии адвоката, ей было разъяснено право не свидетельствовать против себя, а также последствия дачи показаний. 

Помимо признательных показаний подсудимой, её вина подтверждается иными доказательствами – показаниями потерпевшей, свидетелей, часть из которых была оглашена в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и материалами дела.

Так, потерпевшая Г. в судебном заседании показала, что 13.07.2019 в дневное время она вместе с подсудимой пришла в гости к их общей знакомой А. по адресу: ..., .... Они немного выпили, затем втроем пошли на участок к А. Там она решила позвонить, попросила ФИО1 принести ее телефон, который остался в доме А., ФИО1 принесла ее телефон, но она не стала звонить, т.к. на нем не было денежных средств, и попросила ФИО1 убрать ее телефон в карман своей куртки, т.к. на улице шел дождь. Посидев какое-то время, около 15.00 часов ФИО1 сказала, что ей надо к 18.00 часам идти на работу, поэтому она пошла домой спать. Примерно через пять минут после ее ухода, вспомнив про то, что ее телефон остался в кармане куртки ФИО1, она позвонила на свой номер телефона, но тот уже был отключен. До настоящего времени телефон марки «...», стоимость которого с учетом износа ею оценен в 10000 рублей, подсудимая ей не вернула, ущерб не возместила, в связи с чем, ею был заявлен гражданский иск на вышеуказанную сумму, которую она просит взыскать с подсудимой. Также указывает, что с учетом ее зарплаты, причиненный ущерб является для нее значительным.

Свидетель А. в судебном заседании дала полностью согласующиеся показания с ФИО1 и Г. 

Из показаний свидетеля Б. – продавца-консультанта у ИП «...», расположенного по адресу: ..., установлено, что к ним в скупку 13.07.2019 на паспорт ФИО1 был сдал сотовой телефон марки «...», который был реализован 17.07.2019 (л.д. 27-28).

Свидетель В. – полицейский ОРППСП УМВД России по АГО пояснил, что он, находясь на смене в составе экипажа № 613, ими в ОП-1 доставлялась подсудимая, которая по факту хищения сотового телефона марки «...» у Г. ничего не поясняла, при себе никакого имущества не имела (л.д. 80-82).

Из показаний свидетеля ФИО10 – сожителя подсудимой установлено, что ФИО1 он характеризует с положительной стороны. По обстоятельствам преступления ему ничего не известно, он видел до 13.07.2019 у А. сотовый телефон марки «...» (л.д. 33-34).

Кроме изложенного, виновность подсудимой подтверждается: 

Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Г. изъяты упаковочная коробка от похищенного сотового телефона и кассовый чек (л.д. 66-68), которые были осмотрены (л.л. 69-73), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 74), а впоследствии возвращены потерпевшей (л.д. 75, 76).

Из представленных документов установлена марка похищенного телефона «...», имей № и его стоимость 11990 рублей.

Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Б. изъят договор купли-продажи от ** на имя ФИО1 (л.д. 30-32), который был осмотрен (л.л. 39-40), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 41).

Из представленного договора купли-продажи установлено, что ** ФИО1 сдала ИП «...» телефон «...», имей № за 2000 рублей (л.д. 42).

Согласно справки ООО «СНГ» стоимость аналогично похищенного телефона «...» на июль 2019 года составляет от 10000 до 13500 рублей (л.д. 51).

Приведенные доказательства являются относимыми, достоверными и допустимыми к делу, противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений не вызывает, а в своей совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении тайного хищения сотового телефона, принадлежащего Г. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

При этом суд принимает во внимание, что показания потерпевшей, свидетелей, а также письменные доказательства по делу в своей совокупности изобличают подсудимую в совершении вышеуказанного преступления. При этом никаких оснований для оговора подсудимой со стороны допрошенных по делу лиц судом не установлено. Не указали на данные объективные обстоятельства подсудимая и ее защитник. 

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 у суда не возникло и в материалах уголовного дела такие сведения отсутствуют, не установлены они и в судебном заседании. На учете у психиатра последняя не состоит, лечение у психиатра отрицает, её поведение в судебном заседании адекватно. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что подсудимая не замужем, но фактически находится в брачных отношениях с ФИО10, имеет сына, ** г.р., в отношении которого лишена родительских прав; имеет регистрацию и постоянное место жительства, где УУП ОП-1 УМВД России по г. Ангарску характеризуется удовлетворительно, сожителем – положительно; ранее судима за корыстное преступление, не привлекался к административной ответственности; обращалась к врачу-наркологу в связи с «пагубным (с вредными последствиями) употреблением алкоголя». 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинения потерпевшей в зале суда, оказание материальной помощи матери, которая занимается воспитанием ее сына. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, пояснения подсудимой, которая не оспаривала, что в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, более того, пояснила, что это состояние послужило причиной совершения преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст.158 УК РФ. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, препятствует назначению наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и применению ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При разрешении вопроса о необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд принимает во внимание, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие устойчивых социальных связей, и приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения ей наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, а также степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания лишения свободы, но под контролем за её поведением государственного органа, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением исполнения определенных обязанностей.

Гражданский иск потерпевшей Г. о взыскании с подсудимой 10000 рублей (л.д. 139), признанный подсудимой полностью, суд считает подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку виновными действиями гражданского ответчика – ФИО1 потерпевшей причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, т.е. ФИО1 

Заявление и.о. заместителя прокурора г. Ангарска в интересах РФ о взыскании процессуальных издержек за участие адвоката на предварительном следствии с подсудимой ФИО1 в размере 2700 рублей 00 копеек (л.д. 155-156), необходимо оставить без рассмотрения, поскольку факт выплаты защитнику вознаграждения за оказание юридической помощи документально стороной обвинения не подтверждён. 

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Возложить на условно осужденную ФИО1 в период испытательного срока, следующие обязанности: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию – УИИ); ежемесячно являться на регистрацию в УИИ согласно предписанию; не менять места жительства без уведомления УИИ; принять меры к возмещению иска потерпевшей.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Гражданский иск потерпевшей Г. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Г. 10000 (десять тысяч) рублей. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- договор купли-продажи от 13.07.2019, копии упаковочной коробки от похищенного сотового телефона и кассового чека, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле;

- упаковочную коробку от похищенного сотового телефона и кассовый чек, хранящиеся у потерпевшей, оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.Б. Константинова