Дело № 2-4371/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акбашевой Н.Р.,

при секретаре Никитиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о восстановлении водительских классов по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании излишне уплаченной страховой премии, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 обратились в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении водительских классов по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании излишне уплаченной страховой премии, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 и ФИО2 являются лицами, ежегодно страхующими свою автогражданскую ответственность и имеющими многолетнюю историю страхования, в связи с чем при заключении договоров ОСАГО имеют право на получение скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховой премии, о чем имеются сведения в АИС РСА (автоматизированная информационная система Российского Союза Автостраховщиков). ДД.ММ.ГГГГ. между истцами и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор ОСАГО № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с присвоением ему «5-го» водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА. По сведениям АИС РСА установлено, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ. предыдущим договором ОСАГО считался договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО СК «Росгосстрах» с присвоением истцам «4-го» водительского класса. Предыдущим договором ОСАГО в отношении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. считался № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО СК «Росгосстрах» по «3-му» водительскому классу, что явилось нарушением, так как предыдущим договором ОСАГО в отношении договора ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ. и прекратившим действие не более 1 года назад к моменту страхования, считался безубыточно прекративший свое действие, договор ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО СК «Росгосстрах» с присвоением истцу «8-го» водительского класса, что являлось основанием для учета за истцом «9-го» водительского класса в последующий период страхования по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ., «10-го» водительского класса по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ. и «11-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ., но данное обстоятельство не было принято во внимание страховщиком в очередной страховой период.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы направили в ПАО СК «Росгосстрах» на электронный адрес заявление с требованием внести корректировку водительского класса. Письмо было направлено по электронному адресу: 

<

данные изъяты>, который указан в открытом доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков. Письмо было прочитано Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» добровольно не приняло никаких мер для удовлетворения полученного им заявления.

ФИО1 и ФИО3 просят признать за ними по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ. право на «11-й» водительский класс, обязать ответчика ПАО СК «Росгосстрах» внести изменения о водительском классе ФИО1 и ФИО3 в АИС РСА по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 19025 руб. 51 коп. в качестве убытков виде излишне уплаченной страховой премии по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ., 8903 руб. 77 коп. в качестве неустойки, 4000 рублей в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение водительского класса по полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ., 4000 рублей в качестве компенсации за нарушение прав потребителя на добровольное удовлетворение заявления, 3000 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА и составлением страховой истории ОСАГО, штраф в размере 50% от присужденной суммы, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 4000 рублей в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение водительского класса по полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ., 4000 рублей в качестве компенсации за нарушение прав потребителя на добровольное удовлетворение заявления, 3000 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА и составлением страховой истории ОСАГО, штраф в размере 50% от присужденной суммы

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Истцы на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Предоставление услуг ОСАГО, в том числе правила расчета страховых премий в момент заключения договора ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ. регулировалось Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014г. и утвержденными Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, а также Правилами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014г. и утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2.1 Положения о Правилах ОСАГО (утв. Банком России 19.09.2014г. № 451-П) аналогично установлено, что страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России, который на основании п.1 ст.8 Закона Об ОСАГО осуществляет регулирование страховых тарифов по ОСАГО посредством установления актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Пункт 6 ст. 9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямо предусматривает, что страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Пп. «а» п. 2 ст. 9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в единстве с пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, устанавливает, что один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с «М», «0», «1», «2»…до «13», каждому из которых соответствует коэффициент «бонус-малус» (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая её.

В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия определения и применения КБМ при расчете страховых премий ОСАГО.

В целях соблюдения порядка учета за водителями водительских страховых классов и единообразного применения страховыми компаниями коэффициента «бонус-малус» (КБМ) при заключении договоров ОСАГО в соответствии с п.3 ст.30 Закона об ОСАГО, п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 236 (действовали до 11.10.2014г.), создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИС РСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиком и в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1245 поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 236 от 07.05.2003 г.

В п.3 примечаний к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО установлено, что сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника (водителя) транспортного средства, могут быть получены из АИС РСА.

П.10.1 ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» аналогично предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается (п. 10.1 введен Федеральным законом от 01.07.2011 N 170-ФЗ, в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Судом установлено, что в отношении гражданской ответственности истцов 27.11.2016г. в ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор ОСАГО № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с присвоением истцам «5-ых» водительских классов. 

Факт присвоения «5-го» водительского класса истцам при заключении договора ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждается сведениями АИС РСА № № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленными по запросу суда.

По сведениям АИС РСА на начало годового срока страхования по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ. предыдущим договором ОСАГО, в отношении ФИО1, считался договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО СК «Росгосстрах» с присвоением истцу «4-го» водительского класса. Предыдущим договором ОСАГО в отношении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. считался № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО СК «Росгосстрах» по «3-му» водительскому классу, что явилось нарушением, так как предыдущим договором ОСАГО в отношении договора ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ. и прекратившим действие не более 1 года назад к моменту страхования, считался безубыточно прекративший свое действие, договор ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО СК «Росгосстрах» с присвоением истцу ФИО1 «8-го» водительского класса, что являлось основанием для учета за ФИО1 «9-го» водительского класса в последующий период страхования по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ., «10-го» водительского класса по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ. и «11-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ., но не было учтено страховщиком.

Из сведений АИС РСА также установлено, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении ФИО2, предыдущим договором ОСАГО считался договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО СК «Росгосстрах» с присвоением истцу «4-го» водительского класса. Предыдущим договором ОСАГО в отношении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. считался № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО СК «Росгосстрах» по «3-му» водительскому классу, что явилось нарушением, так как предыдущим договором ОСАГО в отношении договора ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ. и прекратившим действие не более 1 года назад к моменту страхования, считался безубыточно прекративший свое действие, договор ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО СК «Росгосстрах» с присвоением истцу ФИО2. «8-го» водительского класса, что являлось основанием для учета за ФИО2 «9-го» водительского класса в последующий период страхования по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ., «10-го» водительского класса по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ. и «11-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ., но не было учтено страховщиком

Факт того, что истцам в момент заключения договора ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ. присвоен «5-й» водительский класс ответчик не оспаривал.

Поскольку в АИС РСА имеются сведения о страховании истца, суд соглашается с доводами представителя истцов о том, что наличие у истцов «5-го» водительского класса по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ. является следствием необоснованного занижения до значения «3» водительского класса в предшествующий период страхования, что, как следствие, привело к нарушению порядка учета за истцом водительского класса по системе АИС РСА и занижению водительского класса в последующий период страхования.

Анализ правовых норм пп. «а» п.2 ст. 9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 N 739, а также Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, показывает, что правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования.

При этом бремя доказывания наличия правовых оснований, обосновывающих факт занижения водительских классов истцов (КБМ) при расчете страховой премии должна страховая компания, поскольку обязанность производить правильный расчёт страховой премии, рассчитывать произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов ОСАГО, а также вносить корректные сведения в АИС РСА о заключенных договорах ОСАГО, производить сверку сведений представленных страхователем со сведениями АИС РСА, выявлять несоответствия допущенные при страховании, возложена на страховщика.

С учетом отсутствия доказательств обоснованности понижения водительских классов суд не находит правовых оснований для сохранения за истцами по спорному договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ. присвоенного истцу «5-го» водительского класса, в связи с чем нарушенный водительский класс по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит восстановлению на начало годового срока страхования до значения «11».

Сохранение за истцами по договору заниженного водительского класса по спорному договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ. может повлечь увеличение стоимости страховых услуг ОСАГО в последующие периоды страхования в силу того обстоятельства, что при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский страховой класс предшествующего страхового периода, что влияет на имущественные права и затрагивает законный интерес водителя на получение скидок за безаварийную езду.

Принимая решение о восстановлении водительского класса истцов на момент начала срока действия договора, суд исходит из наличия безаварийной страховой истории вождения истца, содержащейся в АИС РСА и буквального толкования таблицы водительских классов, приведенных в Страховых тарифах ОСАГО о том, что водительский класс определяется моментом начала годового срока страхования и окончания годового срока страхования.

Следует отметить, что нарушение последовательности учета за истцами водительских классов в предшествующие периоды страхования не может повлиять на возможность восстановления водительских классов по спорному договору ОСАГО, т.к. правовое регулирование механизма восстановления нарушенного порядка учета за водителями водительского класса и корректировки уплаченных премий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. было нормативно обеспечено п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003г. № 263 (действовали до 11.10.2014г.) и статьей 6 ФЗ РФ от 25.12.2012г. № 267-ФЗ, обязанность соблюдения которых была возложена на страховщиков, а не страхователей и должное соблюдение которых предполагало своевременное выявление страховщиками несоответствий, допущенных при страховании по применению КБМ, и устранение допущенных несоответствий, направление страхователю уведомления о выявленных несоответствиях с последующим перерасчетом страховых премий.

Иное толкование и применение законодательства привело бы к необоснованной утрате водительского класса без установленных на то Законом «Об ОСАГО» оснований.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Подлежащая оплате страховая премия по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ. из расчета «9-го» водительского класса истца (КБМ=0,6) составляет 3805,03 руб. = 4118БС*1,1КТ*1,4КМ*0,6КБМ, в связи с чем переплаченная денежная сумма за полис ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ. составила сумму 1902,52 руб. = 5707,55 – 3805,03, что является убытком страхователя, вызванным нарушением прав водителя в предшествующий период страхования на правильный и последовательный учет водительских классов по системе АИС РСА, подлежащих взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу страхователя ФИО1

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно расчету, представленного истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. неустойка составила 8903 руб. 77 коп.

На основании п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд приходит к выводу, что размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем подлежит уменьшению до 5707 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд также считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу каждого истца с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, объема нарушенных прав по 2000 рублей в качестве компенсации морального вреда на основании ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с учетом позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предписывающей при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда учитывать, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая решение о частичном удовлетворении требования потребителей к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что ответчик не удовлетворил законные требования истцов по заявлениям, чем создал угрозу нарушения прав истцов на получение законной и объективной скидки за безаварийную езду в последующие периоды страхования, т.к. при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский класс предшествующего страхового периода.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанных норм, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 4805 руб. 03 коп из расчета: (1902руб. 51 коп. + 5707 руб. 55 коп. + 2000) * 50%. 

Также с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 1000 руб. из расчета: 2000 * 50%.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу каждого истца подлежат взысканию судебные расходы по 3000 рублей, связанные с получением сведений из АИС РСА и составлением страховой истории ОСАГО. Факт несения расходов подтверждается документально.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1300 рублей в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о восстановлении водительских классов по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании излишне уплаченной страховой премии, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право на «11-й» водительский класс по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ. на начало годового срока страхования.

Признать за ФИО2 право на «11-й» водительский класс по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ. на начало годового срока страхования.

Обязать Страховое акционерное общество «ВСК» внести изменения о водительском классе ФИО1 и ФИО2 в АИС РСА по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 убытки в виде излишне уплаченной страховой премии по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1902 руб. 51 коп., неустойку в размере 5707 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда 2000 рублей, судебные расходы, связанные с получением сведений из АИС РСА и составлением страховой истории ОСАГО в размере 3000 рублей, штраф в размере 4805 руб. 03 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 2000 рублей, судебные расходы, связанные с получением сведений из АИС РСА и составлением страховой истории ОСАГО в размере 3000 рублей, штраф в размере 1000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Акбашева Н.Р.