Решение

 в окончательной форме изготовлено 13.11.2018 г. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Дзержинский районный суд 

<

адрес> 

в составе судьи Лебедевой О.И., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива «Агрегат-5» к ФИО1 о возмещении расходов, связанных с приостановлением коммунальной услуги, встречному иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Агрегат-5» о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ЖСК «Агрегат-5» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов в сумме 8 000 руб., понесенных в связи с введением ограничения и возобновлением коммунальной услуги по водоотведению. 

Исковые требования мотивированы тем, что ЖСК «Агрегат-5» осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> на основании Устава, утвержденного решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и предоставляет собственникам помещений многоквартирного дома коммунальные услуги. В связи с тем, что ряд собственников помещений многоквартирного дома имели непогашенную длительное время задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Агрегат-5» и ООО «В 12» заключен договор № Я-030 комплексной услуги взыскания задолженности по коммунальным платежам с ограничением водоотведения неплательщикам.

В соответствии с условиями договора ООО «В 12» обязывалась уведомить неплательщика коммунальных услуг в соответствии с п. 117, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Помимо информирования должников в установленном законом порядке ООО «В 12» обязалась ограничить предоставление коммунальной услуги водоотведения, путем установки заглушки, ограничивающей объем отвода бытовых стоков из жилого и нежилого помещения. В связи с имеющейся задолженностью ФИО1 было ограничено предоставление услуги по водоотведению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За услуги по введению ограничения и возобновления коммунальной услуги по водоотведению истцом ООО «В 12» было оплачено 8 000 руб. в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена правомерность ограничения коммунальной услуги ФИО1 

ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к ЖСК «Агрегат-5», с учетом уточнений просила признать блокировку канализации незаконной, взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 12 000 руб., состоящий из расходов на питание вне дома в сумме 12 000 руб., компенсацию внесенной квартплаты за период блокировки в сумме 32 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. Встречные исковые требования мотивированы тем, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие законность деятельности ООО «В 12», компания не состояла в СРО, в связи с чем не имела законного права на работу. Действиями ЖСК «Агрегат-5» и ООО «В12» были нарушены права ФИО1 на предоставление коммунальной услуги. Антисанитария и невозможность нормального питания привели к ухудшению состояния ее здоровья, истец была вынуждена питаться вне дома. ФИО1 под угрозой продолжения блокировки фактически вынудили заплатить 24 061 руб., в том числе противозаконно за 3 месяца водоснабжения и водоотведения по нормативу, в то время, как квартира была непригодна для проживания. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «В 12», Управление ФССП России по 

<

адрес>, ФИО3 

В судебном заседании представители истца ЖСК «Агрегат-5» на основании ордера адвокат ФИО8, на основании Устава председатель ФИО4 исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали, дали пояснения в соответствии с изложенным в исковом заявлении. Указали, что ограничение предоставления коммунальной услуги было введено законно в связи с наличием у ФИО1 задолженности и отказом ее погашать. Ранее состоявшимся решением суда подтверждена законность блокировки канализации. Расчет платы за жилищно-коммунальные услуги произведен ЖСК в соответствии с законом, расчеты, представленные ФИО1, некорректны и неверны. У ФИО1 истек срок поверки счетчиков, однако доступ она не предоставляла, данные ИПУ не передавала, проверка счетчиков была произведена только ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, дала пояснения в соответствии с изложенным во встречном исковом заявлении. Указала, что действиями ЖСК «Агрегат-5» и ООО «В12» были нарушены ее права на предоставление коммунальной услуги, антисанитария и невозможность нормального питания привели к ухудшению состояния ее здоровья, истец была вынуждена питаться вне дома, расходы составили около 12 000 руб. Также ссылалась на отсутствие полномочий у ФИО4 на заключение договора на ограничение услуги, указывала, что квитанции на оплату услуг незаконны. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, материалы дел об административных правонарушениях №.1-202/2015, №.1-203/2015, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ЖСК «Агрегат-5» к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг установлено, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в квартире по месту жительства. На основании решения общего собрания членов ЖСК «Агрегат-5» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Устав ЖСК «Агрегат-5», жилой 

<

адрес> передан в управление ЖСК «Агрегат-5». С ФИО5 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17216,18 руб., задолженность на содержание жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34525,34 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение изменено, с ФИО1 в пользу ЖСК «Агрегат-5» взыскана, в том числе, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2014 года включительно в сумме 36433,31 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан долг по фонду ремонта и содержания жилья по 

<

адрес>.8 по 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2015г. включительно в размере 7769 руб. 46 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 7 000 руб., государственная пошлина в размере 598 руб. 78 коп., а всего взыскано 15 368 руб. 24 коп. Решение вступило в законную силу.

Как следует из материалов гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК «Агрегат-5» о возложении обязанности демонтировать заглушку в 

<

адрес> и восстановить водоотведение, произвести перерасчет коммунальных платежей за период с февраля 2015 года по апрель 2015 года в сумме 136,26 руб., платы за горячее водоснабжение в сумме 433,28 руб., платы за холодное водоснабжение в сумме 201,42 руб., а всего 770,96 руб., взыскании указанной суммы перерасчета, убытков в размере 10047 руб., неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. В обоснование иска указала, что на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес> передан в управление ЖСК «Агрегат-5», у истца имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ председателем ЖСК «Агрегат-5» ФИО4 самовольно перекрыто бесперебойное круглосуточное водоотведение в квартире истца. По данному факту Департаментом государственного жилищного надзора ЯО составлены акты и вынесены предписания об устранении выявленных нарушений, однако до настоящего времени предписания не исполнены. С января 2015 года по настоящее время истцу не оказывается услуга по водоотведению, однако в квитанцию данный вид услуги включен. Вследствие неоказания услуги по водоотведению истец была лишена возможности пользоваться горячей и холодной водой, но данный вид услуги также был включен в квитанции. Также ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО1 самовольно отключено электричество, несмотря на то, что задолженность по электроэнергии у истца отсутствует. ФИО1 была лишена возможности в полном объеме пользоваться своей квартирой: стирать, мыться, готовить пищу, посуду, вынуждена была питаться в местах общепита. ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию о перерасчете, ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения, претензия вернулась от ответчика, срок исполнения требования истек ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во взыскании компенсации морального вреда отменено. В этой части принято новое решение о взыскании с ЖСК «Агрегат-5» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоответствии действий ЖСК «Агрегат-5» по отключению квартиры ФИО1 от электроэнергии. 

Решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в связи с наличием у ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг 16.12.2014г. и ДД.ММ.ГГГГ ООО «В 12» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № Я-030 с ЖСК «Агрегат-5» направило истцу уведомление о предстоящем ограничении водоотведения, что подтверждается описью, реестром и списком внутренних почтовых отправлений. Согласно акту ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от получения уведомления о предстоящем ограничении водоотведения, уведомление был опущено в почтовый ящик неплательщика, из жалобы ФИО1 в прокуратуру 

<

адрес> следует, что уведомление о приостановлении оказания услуг по канализационному водоотведению получено истцом ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту приемки выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ, то есть не более чем через три месяца после письменного предупреждения (уведомления) потребителя, ООО «В 12» установлено ограничение водоотведения в том числе в квартиру ФИО1, что подтверждается также пояснениями сторон. ДД.ММ.ГГГГ специализированной организацией ООО «В 12», занимающейся установкой ограничения водоотведения, проведены проверка установленного ограничения и обследование канализационного стояка по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой установлено, что засоры в канализационном канале не обнаружены, повреждения общедомового имущества отсутствуют, препятствий для канализационного водоотведения в общедомовом стояке канализационной трубы не выявлено. Актом приемки выполненных работ № Я-030.05 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ заглушка в квартире ФИО1 демонтирована в связи с погашением истцом задолженности по оплате коммунальных услуг. Установление заглушки соответствовало Правилам предоставления коммунальных услуг, не привело к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан. Обстоятельства, являющиеся основанием для признания помещения непригодным для проживания, предусмотрены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, судом при рассмотрении дела не установлены. По требованиям истца о перерасчете коммунальных платежей и взыскании платы за водоотведение, горячее и холодное водоснабжение судом установлено и не оспаривалось истцом, что ЖСК «Агрегат-5» произвело перерасчет коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 по рассматриваемому делу в качестве незаконности действий ЖСК «Агрегат-5» ссылалась на отсутствие полномочий о ФИО4 на заключение договора об ограничении водоснабжения, а также отсутствие документов, подтверждающих законность деятельности ООО «В 12» в сфере предоставления услуг по ограничению водоснабжения. В остальном доводы и требования встречного искового заявления ФИО1 повторяют доводы и требования, заявленные в ходе рассмотрения гражданского дела №.

Как следует из материалов дела, протоколом № собрания членов ЖСК «Агрегат-5» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 избрана председателем правления ЖСК «Агрегат-5», протоколом № собрания членов ЖСК «Агрегат-5» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 избрана на очередной срок на должность председателя ЖСК «Агрегат-5». В соответствии с Уставом ЖСК «Агрегат-5» председатель правления действует и подписывает от имени ЖСК платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с Уставом ЖСК не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием (п. 14.2 Устава). 

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «В12» и ЖСК «Агрегат-5» заключен договор №Я-030 комплексной услуги взыскания задолженности по коммунальным платежам с ограничением водоотведения неплательщикам. Договор от имени ЖСК «Агрегат-5» подписан председателем правления ФИО4 Как следует из материалов дела, ФИО4 на тот период являлась председателем правления ЖСК, при заключении договора действовала в пределах предоставленных ей полномочий.

ООО «В12» согласно выписке из ЕГРЮЛ зарегистрировано в реестре с ДД.ММ.ГГГГ, деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора с ЖСК «Агрегат-5» и выполнения содержащихся в договоре работ, указанная организация являлась действующей, в качестве основного вида деятельности было зарегистрировано «Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха». Договор №Я-030 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «В12» и ЖСК «Агрегат-5» заключен уполномоченным лицом, с организацией, имеющий право на осуществление деятельности по производству санитарно-технических работ, специальной лицензии на выполнение указанных в договоре работ, членства в СРО, не требовалось, доводы, изложенные ФИО1 во встречном иске, являются несостоятельными. 

Согласно договору №Я-030 от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1) исполнитель (ООО «В12») обязуется по письменной заявке Заказчика осуществить работы по уведомлению неплательщиков коммунальных услуг о необходимости погашения задолженности и предстоящем ограничении коммунальной услуги водоотведения в соответствии с п. 117, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. (2.1.1.) Уведомить неплательщика путем вручения ему извещения под расписку или направления по почте (или другой лицензированной курьерской службой) заказным письмом или иным установленным законодательством способом за 30 дней и за 3 суток до момента установки ограничения. Передать Заказчику документы, подтверждающие уведомление неплательщиков. При непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в уведомлении срока, исполнитель ограничивает предоставления коммунальной услуги водоотведения, путем установки соответствующей заглушки, ограничивающей объем отвода бытовых стоков из жилого или нежилого помещения. Дату выполнения работ по ограничению предоставления коммунальной услуги (установлению заглушки) Исполнитель определяет самостоятельно с учетом момента уведомления потребителя-должника в порядке п. 2.1.2. настоящего договора. По заявке заказчика или в случае получения исполнителем информации о факте погашения задолженности неплательщиком в течение двух суток с момента получения соответствующей заявки исполнителем, но не ранее исполнения заказчиком обязанностей, установленных п.3.4. договора, возобновить предоставления водоотведения (коммунальной услуги) в помещениях путем проведения работ по демонтажу заглушки, ограничивающей объем отвода бытовых стоков жилого помещения (п.2.1.5). 

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в соответствии с п. 117 которых исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118).

Пунктом 119 Правил предусмотрено, что если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения); при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку. 

Решением по делу № установлена законность ограничения предоставления ФИО1 коммунальной услуги водоотведения путем установки заглушки, соответствия действий ЖСК «Агрегат-5» и ООО «В12» по уведомлению ФИО1 об ограничении услуги, а также действий ЖСК «Агрегат-5» по начислению коммунальных платежей и взысканию платы за водоотведение, горячее и холодное водоснабжение Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Доводы ФИО1 в данной части сводятся к несогласию с ранее постановленным судом решением по делу №.

Также суд отмечает, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.1-203/2015 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ЖСК «Агрегат-5» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.1-202/2015 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении председателя ЖСК «Агрегат-5» ФИО6 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 внесла денежные средства в погашение задолженности, взысканной на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на депозит Дзержинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства, поступившие от ФИО1, перечислены судебным приставом-исполнителем взыскателю ЖСК «Агрегат-5» платежным поручением от 24.12.2015г. Заглушка демонтирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день, после поступления денежных средств в погашение задолженности, в срок, установленный Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Вины ЖСК «Агрегат-5» в том, что заглушка была демонтирована через месяц после фактического внесения ФИО1 денежных средств на депозит службы судебных приставов, нет, сама ФИО1 не сообщала ЖСК о погашении задолженности. 

Таким образом, действиями ЖСК «Агрегат-5» права и охраняемые законом интересы ФИО1 не были нарушены.

Как следует из материалов дела, при введении ограничения предоставления ФИО1 коммунальной услуги водоотведения ЖСК «Агрегат-5» были понесены расходы по оплате услуг ООО «В12». Согласно условиям договора №Я-030 от ДД.ММ.ГГГГ комплексной услуги взыскания задолженности по коммунальным платежам с ограничением водоотведения неплательщикам, заключенном между ЖСК «Агрегат-5» и ООО «В12», пункт 3.1., стоимость комплекса работ, включающего уведомления неплательщика в соответствии с п. 2.1.1., 2.1.3. и установку одного ограничения водоотведения составляет 8 000 руб.; демонтаж заглушки ограничения водоотведения производится бесплатно. В материалы дела представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ЖСК «Агрегат-5» оплатило ООО «В12» услугу ограничения водоотведения бытовых стоков по 

<

адрес>.8 по 

<

адрес> в размере 8 000 руб. Также в деле имеются акты приемки выполненных работ по договору №Я-030 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Суд признает обоснованными расходы ЖСК «Агрегат-5» по введению ограничения предоставления ФИО1 коммунальной услуги водоотведения, данные расходы были вызваны действиями ФИО1, длительное время не оплачивающей жилищно-коммунальные услуги. Право ЖСК «Агрегат-5» на введение ограничения коммунальной услуги установлено решением суда. 

Учитывая вышеизложенное, на основании п.1 ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу Жилищно-строительного кооператива «Агрегат-5» расходы, связанные с приостановлением коммунальной услуги, в сумме 8 000 руб., а также на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 

Требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Жилищно-строительного кооператива «Агрегат-5» расходы, связанные с приостановлением коммунальной услуги, в сумме 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 

Встречные исковые требования ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Агрегат-5» о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья О.И. Лебедева