№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 февраля 2019 года п. Игра, Удмуртской Республики

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Рекк И.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе потерпевшего ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, потерпевший ФИО1 обратился с жалобой в Игринский районный суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку побои ему сын – ФИО5 не наносил. О времени и месте рассмотрения дела извещены не были. Отказывается от привлечения сына к административной ответственности. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что побои не наносил.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО5 доводы жалобы поддержал, пояснил, что побои отцу не наносил. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут, находясь по адресу: УР, 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО1, с целью причинения физической боли, действуя умышленно, ударил ему ногой по телу не менее двух раз, причинив потерпевшему физическую боль.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО5 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом под побоями подразумеваются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждений, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинением небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Факт не обращения в медицинское учреждение, а также факт того, что заявление было подано через некоторое время после случившегося не может служить основанием для отсутствия состава административного правонарушения. Оснований для оговора ФИО5 в судебном заседании не установлено.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО5 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушении;

- рапортом помощника дежурного МО МВД России «Игринский», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут от ФИО1 поступило сообщение, что сын нанес ему побои; 

- объяснения ФИО5, согласно которым ФИО5, будучи предупрежденным об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов между ним и его отцом ФИО1 произошла ссора по поводу употребления последним спиртного, в ходе чего он уронил отца на пол и два раза пнул его по заднице, после чего уехал по своим делам, а отец в это время сообщил в полицию, что ему нанесли побои.

В своем заявлении о привлечении к ответственности ФИО1 просит не привлекать к ответственности ФИО5 за нанесению по нему побоев, данное заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно положил их в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Согласно письменным объяснениям потерпевшего ФИО1, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, ФИО5 нанес ему удары, отчего он испытал физическую боль, желает привлечь ФИО5 к административной ответственности. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он побоев никому не наносил, опровергается совокупностью изложенных выше письменных доказательств. В ходе судебного заседания ФИО5 и потерпевший указали, что при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, между ними действительно произошла ссора, однако факт нанесения побоев не признали. Данные доводы суд относит к защитной версии, которая опровергается указанными выше доказательствами. При этом судом отмечается, что при сборе доказательств ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, им обоим была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается их подписями. Каких либо возражений, замечаний при сборе данных доказательств высказано не было.

ФИО5 указывал, что повалил отца на пол и два раза пнул его при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Потерпевший изначально указывал, что от действий ФИО5 испытал физическую боль.

Фактов злоупотребления должностным лицом своих служебных обязанностей не установлено. Объективных, достоверных доказательств, позволяющих суду усомниться в достоверности изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении сведений, влияющих на квалификацию действий, суду не представлено. 

Указание потерпевшим ФИО1 в жалобе на то, что ни он, ни ФИО5 не были извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются имеющимися в деле заявлениями обоих на согласие на извещение посредством смс-извещения (л.д.6), а также отчета об отправке смс-извещения и получения их потерпевшим ФИО1 и лицом, привлекаемым к административной ответственности, ФИО5 (л.д.15, 16). Более того, суд считает, что жалоба ФИО1 подана с целью освобождения ФИО5 от административной ответственности с учетом родственных отношений указанных лиц. 

По существу, в жалобе на постановление мирового судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены постановления судьи.

Порядок и процедура привлечения ФИО5 к административной ответственности соблюдены, каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, материальное и семейное положение, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. ФИО5 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не приведено и при рассмотрении дела не установлено, а потому жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: И.А. Рекк