№12-28/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 15 января 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Федишина Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, ..., на постановление участкового уполномоченного ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска ФИО2 от 13 декабря 2019 года №15412 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением участкового уполномоченного ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска ФИО2 от 13 декабря 2019 года №15412 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 4 ноября 2019 года в 15.30 часов ФИО1, находясь в общественном месте – возле дома №73 по ул.Потанина в г.Томске, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что при производстве по делу допущено ряд процессуальных нарушений, в частности при составлении протокола ему не были разъяснены права, не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом, а также возможность дачи объяснений и принесения замечаний, копия протокола была вручена вместе с постановлением. Кроме того указывает, что территория, на которой он находился в момент совершения инкриминируемого ему правонарушения, не является общественным местом. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, доводы жалобы поддержал, указав, что работает охранником и находился на охраняемой им территории.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, судья считает, что постановление от 13 декабря 2019 года отмене или изменению не подлежит. 

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 4 ноября 2019 года в 15.30 часов ФИО1, находясь в общественном месте – возле дома №73 по ул.Потанина в г.Томске, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Факт совершения ФИО1 вмененного ему правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении от 13 декабря 2019 года, из которого следует, что в отношении ФИО1 было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, при составлении протокола ФИО1 были разъяснены его процессуальные права и обязанности, как лица, в отношении которого ведется производство по делу, ст.51 Конституции РФ, а также предоставлена возможность дачи объяснений и принесения замечаний, чем ФИО1 воспользовался, собственноручно выразив несогласие с протоколом;

-протоколом принятия устного заявления от 4 ноября 2019 года, в котором А просит привлечь к административной ответственности ФИО1, который в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью;

-письменными свидетельскими показаниями А, Б, В, согласно которым 4 ноября 2019 года около 15.30 часов они были свидетелями того, как ФИО1, находясь в общественном месте – возле дома №73 по ул.Потанина в г.Томске, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал;

-письменным объяснением ФИО1, согласно которому 4 ноября 2019 года около 15.30 часов на территорию, которую он охранял, вошла толпа людей, на которых он поругался и попросил уйти;

-рапортом участкового уполномоченного ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска ФИО2 от 13 декабря 2019 года, согласно которому 4 ноября 2019 года в 15.30 часов ФИО1, находясь возле дома №73 по ул.Потанина в г.Томске выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал;

-протоколом осмотра и фототаблицей от 13 декабря 2019 года, согласно которому был осмотрен участок лесополосы недалеко от дома №73 по ул.Потанина;

-рапортом участкового уполномоченного ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска ФИО2 согласно которому в ходе работы по административному материалу было установлено, что территория вблизи дома №73 по ул.Потанина в г.Томске является общественным местом, поскольку ничем не огорожена и имеет свободный доступ, ФИО1 документов на земельный участок не предоставил;

-письмом заместителя главы Администрации Октябрьского района г.Томска ФИО3 от 1 ноября 2019 года №6026, на имя начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, согласно которому заместитель главы Администрации информировал о том, что в 14.00 часов 4 ноября 2019 года в рамках исполнения муниципального контракта планируется отлов безнадзорных собак вблизи дома № 70 по ул. Потанина в г. Томске, просил для охраны общественного порядка направить на указанный адрес сотрудников полиции, а также сообщил, что вблизи дома №70 по ул.Потанина ФИО1 произвел самовольный захват муниципального земельного участка;

-видеозаписью, на которую в жалобе ссылается ФИО1, где видно как последний, находясь на открытом участке местности, вблизи стоящих людей, выражается нецензурной бранью.

Помимо указанных доказательств судом были исследованы, представленные ФИО1 суду:

копия трудового договора с ФИО1 от 2012 года, и копия журнала от 2012 года, согласно которым ФИО1 был с 21 мая 2012 года принят на работу в ..., а также фотографии на телефоне ФИО1 на которых изображены ворота с надписью вход воспрещен, собака на цепи. 

Учитывая совокупность вышеуказанных доказательств, судья считает, что выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ являются обоснованными. 

Как указано выше, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его процессуальные права и обязанности, в том числе ст.51 Конституции РФ, а также предоставлена возможность дачи объяснений, которые он, в том числе, дал на отдельном бланке, право принесения замечаний также было предоставлено. Копия протокола ФИО1 была вручена, о чем в соответствующей графе имеется подпись последнего. В этой связи, доводы жалобы заявителя в данной части для судьи неубедительны.

Место совершения административного правонарушения в обжалуемом постановлении указано с учетом анализа вышеуказанных доказательства, а именно показаний А, Б, В, протокола осмотра от 13 декабря 2019 года, рапорта участкового уполномоченного ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска ФИО2 и не вызывает сомнений у суда.

Суд убежден, что территория возле дома №73 по ул.Потанина в г.Томске является общественным местом, поскольку как следует из рапорта участкового уполномоченного полиции, протокола осмотра от 13 декабря 2019 года и фототаблицы указанная территория не огорожена и имеет свободный доступ, данная территория охраняемым объектом не является. 

Представленные ФИО1 суду копия трудового договора, журнала и фотографии с телефона данный вывод суда не опровергают.

Кроме того, представленная ФИО1 в жалобе ссылка, содержит видео, на котором видно и слышно как последний, находясь на открытом участке местности, вблизи стоящих людей, выражается грубой нецензурной бранью, данная территория охраняемым объектом не является.

О том, что ФИО1 выражался нецензурной бранью в присутствии граждан и на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, в своих письменных показаниях поясняли свидетели А, Б, В, не доверять показаниям которых суд не усматривает, поскольку указанные лица дали показания, будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, и причин, по которым они могли бы оговаривать ФИО1 в суде не установлены. 

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава правонарушения несостоятельны, а потому оснований для освобождения его от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, не имеется.

Мера наказания ФИО1 назначена в размере санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. 

Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела участковым уполномоченным ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска ФИО2 допущено не было. 

Таким образом, постановление должностного лица является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление участкового уполномоченного ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска ФИО2 от 13 декабря 2019 года №15412 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Т.Н. Федишина

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина 

Секретарь Е.Д. Телепова

«15» января 2020 года

Оригинал решения хранится в деле №12-28/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2019-007485-33