1-142/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Солнечногорск 29 мая 2020 года 

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Чепик С.А., 

с участием: ст. помощника Северного транспортного прокурора ММТП Тулиновой В.Ю.,

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Солнечногорского филиала МОКА Дашкевич Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сомовой А.А.,

рассмотрев постановление следователя СО ЛО МВД России на ст. Москва-Ленинградская ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего малолетних детей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> года рождения, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в электропоезде № сообщением «

<

данные изъяты>», в пути следования по перегону «Березки 

<

данные изъяты> Октябрьской железной дороги, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение этого имущества в свою собственность, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 по собственной неосторожности оставил без присмотра на пассажирском сидении в вагоне № электропоезда № сообщением «

<

данные изъяты>», принадлежащий ему мобильный телефон торговой марки «Samsung» модели «Galaxy S10e», а после чего на железнодорожной станции «

<

данные изъяты>» Октябрьской железной дороги вышел из вагона № электропоезда № сообщением «Клин-Москва», откуда ФИО1, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, тайно похитил телефон торговой марки «

<

данные изъяты>» модели «Galaxy S10e», остаточной рыночной стоимостью на день хищения, с учетом корректировки на качественное состояние в соответствии с заключением эксперта ООО «

<

данные изъяты>» № Н-0458 от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 30 163 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», на счету которой денежные средства отсутствовали, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, тем самым, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Факт отсутствия мобильного телефона Потерпевший №1 обнаружил на железнодорожной станции «Подсолнечная (Солнечногорск)» Октябрьской железной дороги, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 30 163 рублей, что для него является значительным.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь СО ЛО МВД России на ст. Москва-Ленинградская ФИО5 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, подтвердил факт возмещения ущерба в полном объеме, просил освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Прокурор Тулинова В.Ю. полагала возможным удовлетворить рассматриваемое ходатайство и просила суд назначить обвиняемому ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник - адвокат Дашкевич Е.Ю. с данным ходатайством согласились и также просили суд о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

В судебном заседании установлено, что, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме. Ранее обвиняемый ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку в данном случае все вышеуказанные условия соблюдены, суд приходит к выводу о возможности прекращения в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и освобождении его на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением ему судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого и его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО ЛО МВД России на ст. Москва-Ленинградская ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекратить и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Назначенный штраф ФИО2 обязан уплатить в течение месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО2, что в случае не уплаты судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Предоставить ФИО2 следующие реквизиты для уплаты судебного штрафа: получатель Управление Федерального казначейства по Москве (№

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Чепик