Судья Ф.И.О. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 17 июня 2021 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Цыгановой Д.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> Егуновой Ю.В.,

защитника адвоката Абрамова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Китаевой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО4, поданной в интересах осужденного Карпова Д.С,, на приговор Ленинского районного суда г

<

адрес> от 05 апреля 2021 года, которым

Карпов Д.С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно;

ДД.ММ.ГГГГ Дальнеконстантиновским районным судом 

<

адрес> по ст. 306 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 1 года 5 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно; не отбыто 09 месяцев 27 дней исправительных работ, 

осужден 

по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно;

на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Дальнеконстантиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цыгановой Д.Г., выслушав стороны, суд апелляционной инстанции 

установил:

Карпов Д.С. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе судебного заседания осужденный Карпов Д.С. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Карпова Д.С., адвокат ФИО4, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, снизив назначенное наказание. Приводит анализ законодательства и судебной практики. Указывает на совершение Карповым Д.С. преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие двоих малолетних детей, хронических заболеваний, положительной и удовлетворительных характеристик, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Участвующие в заседании суда апелляционной инстанции адвокат Абрамов А.А. поддержал доводы апелляционных жалоб, прокурор Егунова Ю.В. просила приговор суда оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене либо изменению.

Приговор суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах. 

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, существо которых подробно изложено в приговоре суда.

Оценив, в совокупности, добытые по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере. Мотивы принятого решения изложены в приговоре. 

Квалификация действий осужденного является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела. 

Установленные судом фактические обстоятельства дела, доказанность вины осужденного ФИО1 и правильность квалификации его действий сторонами не оспариваются, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Характеризующие данные о личности осужденного судом установлены верно.

Требования закона при назначении наказания не нарушены.

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств и влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие его данные, состояние здоровья его и близких родственников. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств материалами уголовного дела не установлено.

Приняв во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного ФИО1, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73, 82.1 УК РФ, назначив наказание в виде исправительных работ, мотивировав свои выводы в приговоре, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Решение суда о назначении осужденному окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, является правильным и мотивированным, оснований не согласиться с этим решением суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 по своему виду и размеру наказание справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения приговора суда не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от 05 апреля 2021 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО4 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Д.Г. Цыганова