Дело №1-168/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

27 июня 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Анчутиной И.В.,

при секретаре Лосенковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Бронникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ХХХ, ранее судимого: 

- 26.01.2017 приговором Новоуральского городского суда Свердловской области по ст.ст. 166 ч.1, 30 ч.3, 161 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Новоуральского городского суда Свердловской области от 12.03.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц (наказание отбыто 26.02.2019),

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.318 ч.1, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; а также публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены им в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

1. Ф., состоящий в должности ХХХ ГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» № ХХХ от ХХХ, имеющий специальное звание - л ХХХ, присвоенное ему приказом начальника ГУ МВД России по Свердловской области № ХХХ от ХХХ, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, наделенный в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13, 18, 19, 20 Федерального закона «О полиции» № З-ФЗ от 07.02.2011 (с последующими изменениями и дополнениями) полномочиями по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению правопорядка, применению физической силы и специальных средств, то есть, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, в период времени с ХХХ часов ХХХ до ХХХ часов ХХХ нес службу по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности граждан, предупреждению и пресечению преступлений, административных правонарушений и иных противоправных действий.

ХХХ около ХХХ часов Ф. совместно с инспектором ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Е. по заданию дежурной части прибыли в помещение магазина « ХХХ », расположенного по ул.Л. ХХХ, в связи с поступившим сообщением о нарушении общественного порядка.

ХХХ около ХХХ часов Ф., Е. и ранее прибывшие по этому же вызову инспектора ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Р. и К., находясь в тамбуре указанного магазина, осуществляли задержание К., по поводу противоправных действий которой была вызвана полиция.

В это время находящийся в этом же тамбуре в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, осознавая, что Ф. является представителем власти, с целью воспрепятствования исполнению им своих должностных обязанностей, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, умышленно схватил Ф. локтевым сгибом руки за шею, сдавил ее и попытался повалить его на пол, тем самым причинил Ф. физическую боль и повреждения: в области шеи справа - восемь кровоизлияний в кожу, в области шеи слева - семь кровоизлияний в кожу, не имеющие признаков тяжкого вреда здоровью, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

2. Ф., состоящий в должности ХХХ ГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» № ХХХ от ХХХ, имеющий специальное звание - ХХХ, присвоенное ему приказом начальника ГУ МВД России по Свердловской области № ХХХ от ХХХ, Е., состоящий в должности ХХХ ГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» № ХХХ от ХХХ, имеющий специальное звание - ХХХ, присвоенное ему приказом начальника ГУ МВД России по Свердловской области № ХХХ от ХХХ, Р., состоящий в должности ХХХ ГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» № ХХХ от ХХХ, имеющий специальное звание - ХХХ, присвоенное ему приказом начальника ГУ МВД России по Свердловской области № ХХХ от ХХХ, К., состоящий в должности ХХХ ГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» № ХХХ от ХХХ, имеющий специальное звание - ХХХ, присвоенное ему приказом начальника МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» № ХХХ от ХХХ, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, наделенные в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13, 18, 19, 20 Федерального закона «О полиции» № З-ФЗ от 07.02.2011 (с последующими изменениями и дополнениями) полномочиями по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению правопорядка, применению физической силы и специальных средств, то есть, являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти в государственном органе, в период времени с ХХХ часов ХХХ до ХХХ часов ХХХ несли службу по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности граждан, предупреждению и пресечению преступлений, административных правонарушений и иных противоправных действий.

ХХХ около ХХХ часов Ф., Е., Р. и К. по заданию дежурной части прибыли в помещение магазина « ХХХ », расположенного по ул.Л. ХХХ, в связи с поступившим сообщением о нарушении общественного порядка.

ХХХ около ХХХ часов Ф., Е., Р. и Ку., находясь в тамбуре указанного магазина, осуществляли задержание К., по поводу противоправных действий которой была вызвана полиция, а также ФИО2 и Б., которые попытались оказать помощь К. избежать задержания и оказали неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. 

В указанное время, находясь в тамбуре указанного магазина в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, осознавая, что Ф., Е., Р. и К., являются представителем власти, после применения им насилия в отношении Ф., с целью подорвать авторитет сотрудников правоохранительных органов и воспрепятствовать выполнению ими своих должностных обязанностей, имея умысел на их публичное оскорбление, осознавая, что его действия очевидны для находящихся рядом с ним и наблюдающих за его действиями граждан, высказал в адрес Ф., Е., Р. и К. оскорбления, имеющие негативную окраску в обществе, грубо попирающие профессиональные качества, унижающие честь и достоинство человека и представителя власти, назвав их в нецензурной форме лицами с нетрадиционной сексуальной ориентацией.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания ФИО2 свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник и государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

Потерпевшие Ф., Е., Р. и К., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, представили в суд заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступлений, в которых обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим, суд признает ФИО2 виновным в совершении вышеуказанных преступлений, квалифицируя его действия:

- по эпизоду с участием потерпевшего Ф. - по ст. 318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по эпизоду с участием потерпевших Ф., Е., Р. и К. – по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В частности, суд учитывает, что ФИО2 совершены умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести. 

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим эпизодам преступления судом учитывается в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в ходе судебного заседания, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также существенное влияние состояния опьянения на поведение подсудимого в момент совершения преступления, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 по обоим эпизодам преступления - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку поведение подсудимого в момент совершения преступлений было усугублено состоянием алкогольного опьянения, и он утратил контроль за своим поведением. 

При разрешении вопроса о наказании подсудимому по обоим эпизодам преступлений суд также в целом учитывает удовлетворительную характеристику личности ФИО2, в том числе с места жительства, который к административной ответственности не привлекался, в настоящее время является юридически несудимым лицом. 

Таким образом, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, личность подсудимого ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным назначить ФИО2 за преступление, предусмотренное по ст. 319 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, а, исходя из санкции ст. 318 ч.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно, а не иное другое, предусмотренное санкциями ст.ст. 319, 318 ч.1 УК РФ, в том числе, более мягкое в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, отвечает признакам справедливости.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, а также применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ, предусмотренных санкцией ст. 318 ч.1 УК РФ, и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Наказание ФИО2 по обоим эпизодам преступлений назначается с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. Также суд считает необходимым при окончательном назначении подсудимому наказания применить правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, принцип частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ст. 71 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО2 преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

С учетом вида назначенного ФИО2 наказания и данных о его личности, суд полагает возможным до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Загинайко О.В. в ходе предварительного следствия в размере 1080 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного производства

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 318 ч.1, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

- по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 320 часов;

- по ст. 318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 года.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 01 (один) месяц.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган в назначенное им время.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Вещественное доказательство по уголовному делу в виде CD-R диска, хранящегося при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Загинайко О.В. в ходе предварительного следствия в размере 1080 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником либо потерпевшими такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий И.В.Анчутина 

Согласовано

Судья И.В. Анчутина