УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

Судья Головня О.В.

    Дело №22-265/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск 

                            12 февраля 2024 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Трофимова Г.А.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Корчанина Е.Ю.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Корчагина Е.Ю. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27 ноября 2023 года, которым

ФИО1, 

*** судимый:

- приговором Барышского городского  суда   Ульяновской  области от 7 декабря 2017  года (с  учетом   апелляционного определения  Ульяновского областного  суда  от 21  февраля 2018 года)   по  п. «а»  ч.2 ст. 166 УК РФ ,  п.п. «а,б»  ч.2  ст. 158 УК РФ (3эпизода), п. «а» ч.2  ст. 158  УК РФ,  ч.3 ст. 30,  п. «а»  ч.2   ст. 158 УК РФ, с применением  ч. 3  ст. 69, 73  УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев  условно, с испытательным  сроком   в  2 года;

- приговором и.п. мирового  судьи  судебного  участка № 1 Карсунского  района  Ульяновской  области от 17 января 2019 года  по  ч.1  ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением  ч.2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на  срок 400  часов;

- приговором Карсунского районного  суда  Ульяновской  области от 7 июня 2019  года  по  п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,  ч.3 ст.30, п.п. «а,б»  ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением  ч.2 ст.69,  ч.4 ст.74, ст.ст.70,71  УК РФ  к  лишению  свободы  на  срок  2 года 2 месяца;

- приговором Карсунского районного  суда  Ульяновской  области  от 30 августа 2019 года по  п. «в»  ч.2  ст. 115, ч.1  ст. 161, ч.1  ст. 161 УК РФ, с применением  ч.2,5 ст.69,  ст.70, ст.71 УК РФ  к  лишению  свободы  на  срок 2 года 5 месяцев, освободившегося 7 декабря 2021 года по отбытии  срока;

- приговором Карсунского районного  суда  Ульяновской  области от 13 мая 2022 года  по п. «б»  ч.2   ст. 158  УК РФ, с  применением  ч. 5  ст.69 УК РФ, к  лишению  свободы  на  срок  2 года  11 месяцев, освободившийся 28 октября 2022 года по отбытии  срока;

- приговором мирового судьи судебного  участка № 6 Засвияжского  судебного района  г. Ульяновска от 3 мая 2023    года по  ч. 3  ст. 30,  ч. 1  ст. 158 УК РФ к  лишению свободы на срок 8 месяцев,

осужден:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 4 апреля 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 9 апреля 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний,  назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания по  правилам   ч. 2  ст. 69  УК РФ,  с наказанием, назначенным по приговору  мирового  судьи  судебного  участка № 6 Засвияжского судебного района  г. Ульяновска от 3 мая 2023 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого   режима. 

Постановлено:

-  меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда;

- срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

-  зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 27 ноября 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- в срок отбытия наказания в  виде  лишения  свободы  зачесть наказание  отбытое  ФИО1 по приговору  мирового судьи судебного  участка № 6 Засвияжского судебного района  г. Ульяновска  от 3 мая 2023 года,   в период с 14 июля  2023  по 26 ноября  2023  включительно,  а также время содержания ФИО1 под стражей с период с 3 мая  2023 по 13 июля  2023  включительно  из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ;

- взыскать с ФИО1 в  пользу  общества с ограниченной  ответственностью «Д***»  материальный  ущерб причиненный преступлением в размере 173 608 рублей 33  копейки.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в установленном законом порядке.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в грабеже,  то есть  открытом  хищение  чужого имущества; а также в краже, то есть тайном хищение чужого имущества (2 эпизода).

Преступления совершены 21 марта 2023 года, 4 и 9 апреля 2023 года в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.  

Адвокат Корчагин Е.Ю. в интересах осужденного ФИО1 в апелляционной жалобе не соглашается с приговором.  Считает, что  приговор в отношении ФИО1 не отвечает в полной мере требованию ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях исправления осужденного.

Отмечает, что суд, учтя обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, назначил чрезмерно суровое наказание в виде лишения свободы.

Однако, по мнению автора жалобы, смягчающие вину обстоятельства и личность осужденного ФИО1, который на специализированных учетах в полиции не состоит, является сиротой, потерял своих родителей в младенчестве, не в полной мере приняты во внимание и свидетельствует о необходимости смягчения  ему наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, смягчить назначенное наказание;  прокурор возражал по доводам апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор, постановленный в отношении ФИО1, законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства дела судом установлены полно и правильно,  выводы суда о виновности ФИО1 соответствуют им и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и получивших в приговоре надлежащую оценку в соответствие с требованиями статей 17, 88 УПК РФ, содержание которых приведено в приговоре.

Так из показаний осуждённого ФИО1 следует, что он полностью признает свою вину в грабеже и кражах.

21 марта 2023 года, после распития спиртных напитков с Н*** и З***, около 19 часов 30 минут находился у дома 1*** по ул. К*** г. Ульяновска, где увидел незнакомого ранее ему Т*** Д.В., который держал в руке телефон. Подошел к Т*** и спросил у последнего деньги, так как закончилась выпивка. Получив отказ, решил похитить у Т*** телефон и с этой целью выхватил из рук Т*** телефон и ушел в сторону. На требования Т*** вернуть телефон не реагировал. После зашел в киоск «Шурма», где предложил купить телефон продавцу, но продавец киоска отказался. Вышел из киоска и был задержан сотрудниками полиции, перед задержанием выкинул телефон в урну.

4 апреля 2023 года, после употребления спиртного, вместе с Л***, З*** и Ш*** зашел в магазин «Д***», где в отделе ноутбуков, подошел к одному из ноутбуков, отсоединил от него сигнализацию и спрятал ноутбук под одежду, после покинул магазин, ноутбук продал.

9 апреля 2023 года гулял с Л*** по городу и зашли в магазин «Д***». Из магазина похитил ноутбук, который продал около автовокзала.

Из положений ч.2 ст.17 УПК РФ следует, что все доказательства имеют одинаковую юридическую силу.

При этом из показаний потерпевшего Т*** Д.В. следует, что 21 марта 2023 года около 19 часов 30 минут в районе дома № 1*** по ул. К*** г. Ульяновска  к нему подошел ФИО1, которого он ранее не знал, и спросил деньги на алкоголь. Получив от него отказ, ФИО1 выхватил у него из руки мобильный телефон и, не обращая внимания на его требования вернуть телефон, ушел. Вызвал сотрудников полиции и вместе с ними обнаружили ФИО1, который, увидев их, сбросил его телефон в урну.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «ДНС–Р***» ФИО2 следует, что 4 апреля 2023 года, когда он находился на своем рабочем месте в магазине «Д***» по адресу 

<

...> д. 7***, услышал как сработала сигнализация. Через некоторое время к нему подошла К*** и сообщила, что отсутствует один ноутбук. При просмотре видеозаписи, было обнаружено, что мужчина, как оказалось ФИО1, подошел к ноутбуку, отсоединил его от сигнализации, спрятал под одежду и покинул магазин с еще тремя мужчинами, которые вместе с ним зашли в магазин.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Д***» М*** И.И. следует, что 9 апреля 2023 года, когда он находился на своем рабочем месте в магазине «Д***» по адресу 

<

...> д. 7***, стр. ***, услышал как сработала сигнализация. Через некоторое время обнаружили пропажу ноутбука. При просмотре видеозаписи, было обнаружено, что мужчина подошел к ноутбуку, отсоединил от него антикражное устройство, спрятал ноутбук под куртку и вышел из магазина 

Проанализировав доказательства (показания потерпевших, осуждённого, свидетелей, справки о стоимости похищенного, иные письменные доказательства, которые подробно изложены в приговоре) оценив их в совокупности, суд пришел к верному выводу о доказанности виновности ФИО1, и дал его действиям верную уголовно-правовую оценку по ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ (по двум эпизодам). Выводы суда об оценке доказательств, квалификации действий осужденного должным образом  мотивированы в приговоре. 

ФИО1, вопреки доводам жалобы, назначено наказание в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи,  суд пришел к верному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для  применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.  

Приняв во внимание все значимые обстоятельства, суд назначил ФИО1 наказание,  соразмерное содеянному. Оснований признать назначенное наказание несправедливым в силу чрезмерной суровости не имеется. Выводы суда по вопросам назначения наказания должным образом мотивированы.

Каких-либо новых обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, которые должен был учесть суд, но не учёл, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом возраста осуждённого, в котором он совершил преступления, оснований, вопреки доводам жалобы защитника, для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание того факта, что ФИО1 является сиротой, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд в полной мере, при назначении вида и размера наказания, учел обстоятельства, смягчающие наказание, личность осуждённого.

Судебное разбирательство, как следует из протокола судебного заседания, проведено объективно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений прав участников судебного разбирательства по делу допущено не было.  В судебном заседании были заслушаны пояснения сторон, исследованы все представленные материалы, которые получили соответствующую оценку в судебном решении. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий