Дело № 1-401/2020 (12002040012000046)

УИД 24RS0033-01-2020-002192-65

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе 

Председательствующего Воеводкиной В.В., 

При секретаре Мамонтовой В.В., 

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Лесосибирска Рачковой Е.Е., 

Подсудимого ФИО1,

Адвоката Велетик Е.О.,

Потерпевшего ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- приговором Лесосибирского городского суда от 30 ноября 2009 года по ч.3 ст.162 УК РФ к 07 годам лишения свободы,

- приговором Лесосибирского городского суда от 28 января 2010 года по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.А ч.3 ст.158 УК РФ, п.А ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору суда от 30 ноября 2009 года), с учетом кассационного определения Красноярского краевого суда от 16 марта 2010 года, постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 07 марта 2011 года, к 07 годам 08 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей, освобожден 31 марта 2017 года условно-досрочно, не отбытый срок 2 месяца 9 дней, наказание в виде штрафа исполнено 24 июня 2016 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 

<

адрес> края совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом врио. начальника Отдела МВД России по г.Лесосибирску № 87 л/с от 01.06.2018г. ФИО2. назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г

<

данные изъяты> 

Согласно п.п. 1.1., 1.4., 1.5., 1.9., 1.11., 1.12., 1.13., 2.3. должностной инструкции полицейского отдельного взвода ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> сержанта полиции ФИО2, утвержденной начальником Отдела МВД России по 

<

адрес> 28.10.2019г., а также Федеральному закону РФ от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции ФИО3, как должностное лицо правоохранительного органа, наделён распорядительными полномочиями (правами и обязанностями) в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в том числе в области административного производства, в частности - по требованию от граждан неукоснительного исполнения законодательных и иных нормативных правовых актов РФ, прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования; проверять документы, удостоверяющие личность у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка; получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения, то есть, является представителем власти. 

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 01.08.2020г., утверждённой начальником ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО2 с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, осуществлял возложенные на него вышеуказанные задачи, обязанности и правомочия на территории 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 47 минут полицейскими ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, ФИО2. и ФИО7, находившимся в наряде по обеспечению правопорядка, на маршруте патрулирования в районе 

<

адрес> был замечен ФИО1, находящийся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. На требование сотрудников полиции, пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, ФИО1 ответил отказом, документов удостоверяющих личность при себе не имел, свои данные называть отказался, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Для выяснения обстоятельств совершения административного правонарушения, а также для установления личности ФИО1 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес>. 

Находясь в фойе первого этажа здания ОМВД России по 

<

адрес>, по вышеуказанному адресу, примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверного знавшего, что ФИО2 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, возник умысел, направленный на применение к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, в период времени с 00 часов 20 минут по 00 часов 22 минуты тех же суток, ФИО1, находясь в фойе первого этажа здания ОМВД России по 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате них общественно опасных последствий в виде подрыва и ущемления авторитета органов внутренних дел, а также нарушения неприкосновенности личности и здоровья ФИО2, являющегося сотрудником полиции, то есть представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, и желая их наступления, схватил ФИО2 за форменное обмундирование, попытался повалить его на пол, и нанёс один удар кулаком в лицо ФИО2, от чего последний испытал физическую боль. 

Действиями ФИО1 полицейскому ФИО2 причинено телесное повреждение в виде кровоподтека спинки носа, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела IІ приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в связи с тем, что он находился на улице в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками полиции был доставлен в Отдел МВД России по г.Лесосибирску и после составления протокола об административном правонарушении, хотел покинуть отдел. Полицейский ФИО2. препятствовал ему покинуть здание отдела, разговаривал с ним грубо, в с вязи с чем он разозлился и нанес ФИО2 один удар в переносицу. Его действия были пресечены другими сотрудниками полиции. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением административного правонарушения в отдел полиции был доставлен ФИО1, где попытался покинуть здание отдела, на законные требования, успокоиться не реагировал, начал его оскорблять, затем схватил за форменное обмундирование и правой рукой, сжатой в кулак, нанес ему один удар в область лица, а именно переносицы. От полученного удара он испытал боль.

Оглашенными с согласия сторон, по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

- свидетелей ФИО6, ФИО7, которые дали показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО2 об обстоятельствах доставления ФИО1 в Отдел МВД России по 

<

адрес>, дополнив, что со слов ФИО2, им стало известно, что в фойе ФИО1 пытался покинуть здание отдела, высказывал в отношении ФИО2 угрозы применения насилия, после чего умышлено нанес удар кулаком в переносицу (л.д.58-61, 62-65); 

- свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут в ОМВД России по 

<

адрес> был доставлен ФИО1 Примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2. находились в фойе на первом этаже отдела. В это же время в мониторе с камер видеонаблюдения он увидел, как ФИО1 схватил ФИО2 за форменное обмундирование и пытался повалить его на пол. Он сообщил об этом ФИО6, который вместе с ФИО7 вышли в коридор, пресекли действия ФИО1 (л.д.66-69);

- свидетеля ФИО9, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8, дополнив, что об обстоятельствах применения ФИО1 насилия в отношении сотрудника полиции ФИО2 ему стало известно со слов ФИО8 (л.д.70-73). 

Также виновность подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2020г. - помещения ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес>, в ходе которого изъят оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения. При осмотре ДД.ММ.ГГГГг. оптического диска зафиксировано применение ФИО1 насилия в отношении ФИО2 Указанный диск признан и приобщен в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 4-10, 22-28). 

Причинение телесных повреждений ФИО2 подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 обнаружен кровоподтек спинки носа, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета или от удара о таковой, давностью 1-3 суток ко времени проведения экспертизы, в момент причинения этого кровоподтека взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным в пространстве и могло изменяться, данный кровоподтек мог возникнуть от однократного травмирующего воздействия (л.д.32-34).

Нахождение ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего ФИО2 при исполнении должностных обязанностей, а также правомерность его действий подтверждается:

- выпиской из приказа ГУ МВД России по 

<

адрес> ОМВД России по 

<

адрес> по личному составу № л/с от 01.06.2018г., согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 назначен на должность полицейского отдельного взвода ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес>(л.д. 102);

- должностной инструкцией полицейского отдельного взвода ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> сержанта полиции ФИО2, утвержденной начальником полиции отдела МВД России по 

<

адрес> 28.10.2019г., в которой указаны права и должностные обязанности сотрудника полиции (л.д.96-100);

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 01.08.2020г., утвержденной начальником ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которой 01.08.2020г. в 18 часов 30 минут ФИО2 заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в составе автопатруля совместно с ФИО6, ФИО7, до 06 часов 30 минут 02.08.2020г. (л.д. 84-91);

- постановлением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (т.1 л.д.92-94). 

С учётом заключения судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40-41), поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства обвинения стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, показания потерпевшего и свидетелей последовательны и взаимно дополняют друг друга, даны в отсутствие неприязненных отношений к подсудимому ФИО1

Экспертизы по делу были назначены и проведены в соответствии с требованиями статей 195-196 УПК РФ, надлежащим экспертом, в пределах его прав и полномочий; выводы эксперта являются ясными и понятными, заключение эксперта отвечает требованиям статьи 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 года.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, проживает с семьей.

По правилам статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетних детей 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.161,162). 

Суд не усматривает в действиях ФИО1 такого отягчающего обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании установлено, что причиной противоправного поведения ФИО1 явилось несогласие с действиями сотрудников полиции. 

В соответствии с п.А ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, так как ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, приговорами суда от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. судим за совершение умышленных тяжких и особо тяжкого преступлений, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, отсутствие ходатайства сторон, наличие отягчающего обстоятельства оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление подсудимого, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд, учитывая личность подсудимого, осознание последним своего противоправного поведения, исходя из обстоятельств и тяжести совершенного преступления, приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы, и полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, обстоятельств исключающих возможность назначения условного осуждения, предусмотренных статьей 73 УК РФ не установлено. 

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, а также статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не установлено. 

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей (т.1 л.д.50).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации в возмещение морального вреда суд, в соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ, учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого и его материальное положение, ФИО1 работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 6 000 рублей. 

В соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью от 02.08.2020г., хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 01 год.

Обязать ФИО1 встать на учет в Лесосибирский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, не менять без уведомления указанного органа, постоянное место жительства и работы, пройти лечение от алкоголизма. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 6 000 рублей. 

Вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья В.В.Воеводкина