Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года 

<

адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Вильхового И.Н.

при секретаре - ФИО9

с участием представителя истца - ФИО10 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к наследникам ФИО6- ФИО7, третье лицо: Отдел судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, об освобождении имущества из под ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к наследникам ФИО6, ФИО7, третье лицо: Отдел судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, об освобождении имущества из под ареста,.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын- ФИО2 и истица является единственным наследником по закону первой очереди. После смерти ФИО2 открылось наследство на 1/3 долю 

<

адрес> в пгт.Заозерное 

<

адрес>, которая принадлежит умершему на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ. Собственникам данной квартиры по 1/3 доли также являются истица и ФИО15 ФИО8, что она является наследником первой очереди по закону, проживала совместно с умершим на день смерти и приняла наследство, так как вступила в управление и владение наследственным имуществом. При получении справки в БТИ о зарегистрированном праве собственности на квартиру, узнала о наложении ареста на 1/3 доли квартиры, принадлежащую ее сыну- ФИО2 государственным исполнителем Евпаторийского ГУЮ ФИО11 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении о наложении ареста указано, что арест наложен при принудительном исполнении исполнительного листа Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ее сын долен был выплатить 125 гривен в счет возмещения ущерба ФИО6, проживающему по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Со слов сына ей известно, что он ущерб возместил, однако расписка (квитанция) о возмещении ущерба не сохранилась, арест судебным исполнителем ФИО11 не был снят. В настоящее время в ОСП по 

<

адрес> УФССП Росси по 

<

адрес> исполнительные документы, где стороной исполнительного производства является ФИО2, не поступали и не имеется. Уголовное дело № года в связи с истечением срока хранения уничтожено, и ей выдали копию приговора суда. Указывает, что она обратилась в полицию с заявлением, в котором просила помочь найти ФИО6, и ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению был направлен ответ, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого ей стало известно, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Открывалось ли наследственное дело после смерти ФИО6, ей не известно, поскольку нотариусы не отвечают, по месту жительства последнего проживают посторонние люди. Истица не может оформить наследство после смерти сына, поскольку не снят арест с 1/3 доли 

<

адрес>, в связи с чем она вынуждена обратиться с данным иском в суд. 

На основании изложенного истец просит суд, освободить от ареста с 1/3 доли 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заозерненским поссоветом, наложенный ДД.ММ.ГГГГ государственным исполнителем ОГИС Евпаторийского ГУЮ в АР Крым на основании исполнительного листа Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель заявление поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО7, представитель третьего лица- Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, не сообщили об уважительных причинах неявки, не предоставили суду возражений на исковые требования и не просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании изложенного.

Согласно свидетельства о праве собственности на жилье, выданного 0608.2001 года Заозерненским поселковым советом, квартира, расположенная по адресу:

<

адрес>, действительно принадлежит на праве частной общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в равных долях ( л.д.10).

ФИО2 является сыном истицы, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сери I-ЕЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе родители, матерью указана- ФИО5 ( л.д.7). 

Согласно свидетельства о смерти серии I-АП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана соответствующая актовая запись № ( л.д.8). 

Как указывает ФИО1, она является наследником первой очереди по закону, проживала с умершим на день смерти, в соответствии со ст. 1153 ч.2 ГК РФ, приняла наследство, вступила в управление и владение наследственным имуществом. 

Согласно справки № ЕВ/17/607-1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес>, на 1/3 долю 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2, определением ОГИС Евпаторийского ГУЮ от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест недвижимости и объявлен запрет на его отчуждение ( л.д.11).

Согласно приговора Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст.ст. 75,76 УК Украины освобожден от назначенного наказания с испытанием сроком на 1 год, обязав его 1 раз в месяц являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО6 в возмещение ущерба 125 гривен. ( л.д.14). 

Как следует из постановления государственного исполнителя ОГИС Евпаторийского ГУЮ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа, выданного Евпаторийским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 125 гривен в счет возмещения ущерба, на 1/3 долю 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2 ( л.д.13).

Согласно постановления ст.о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по ч.1 ст.127 УК РФ по факту установления настоящего местонахождения ФИО6, отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. В постановлении указано, что в ходе проведения проверки по адресному бюро с данными ФИО6, установлен ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, пгт.Заозерное, 

<

адрес>. Однако в 2006 году ФИО6 снят с регистрации, как умерший ( л.д.17).

Согласно архивного наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по завещанию, удостоверенному государственным нотариусом Первой евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированному в реестре за №. Наследственное имущество состоит из 1/3 части 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в пгт.Заозерное 

<

адрес> ( л.д.30-50). 

Согласно сообщения ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительные документы, где стороной исполнительного производства является ФИО2, в отделе на исполнении не находятся, в отдел не поступали (л.д.15). 

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Учитывая, что в производстве ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> не находится на исполнении производство открытое в рамках уголовного дела №, а также указанное исполнительное производство в отдел не поступало, наследник ФИО6 по завещанию - ФИО7 какие-либо требования к ФИО2 не предъявлял, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к наследникам ФИО6, ФИО7, третье лицо: Отдел судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, об освобождении имущества из под ареста -удовлетворить.

Снять арест с 1/3 доли 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заозерненским поссоветом, наложенный ДД.ММ.ГГГГ государственным исполнителем ОГИС Евпаторийского ГУЮ в АР Крым на основании исполнительного листа Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Вильховый