Дело № 2-5840/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 декабря 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой, 

при секретаре Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов ИКМО ... ...» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» о сохранении ... ... в перепланированном состоянии. 

В обоснование исковых требований указано, что она является собственником указанного жилого помещения. В указанной квартире произведена перепланировка, которой предусматривается: устройство свободно перетекающего пространства между гостиной (жилая комната 3) и кухней; увеличение площади санузла за счет коридора; разделение санузла на санузел и две кладовые. Для этого: демонтируется частично кирпичные перегородки, по проекту; монтируются новые перегородки из ГКЛВ по плану квартиры после перепланировки; производится гидроизоляция пола и стыков стен пола кухни и санузлов современными материалами; санузел 1 оборудуется ванной, унитазом и умывальником, санузел 2 – унитазом и умывальником с подключением в существующие стояки. На нижележащих этажах под кухней расположены кухни, под санузлом 1 – санузел, под санузлом 2 – санузел и частично коридор. Истцом заказан проект данной перепланировки, который согласован с АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения». Однако МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» отказало истцу в согласовании произведённой перепланировки. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме. 

Ответчик МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что ответчик наделен лишь полномочиями по выдаче разрешений на перепланировку жилых помещений, а произведенная истцом перепланировка является самовольной, в связи с чем, у ответчика отсутствуют полномочия по ее согласованию. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из письменных материалов дела, ФИО1 является собственником ... ....

В данной квартире выполнена перепланировка, согласно которой произошло устройство свободно перетекающего пространства между гостиной (жилая комната 3) и кухней; увеличение площади санузла за счет коридора; разделение санузла на санузел и две кладовые. Для этого: демонтируется частично кирпичные перегородки, по проекту; монтируются новые перегородки из ГКЛВ по плану квартиры после перепланировки; производится гидроизоляция пола и стыков стен пола кухни и санузлов современными материалами; санузел 1 оборудуется ванной, унитазом и умывальником, санузел 2 – унитазом и умывальником с подключением в существующие стояки. На нижележащих этажах под кухней расположены кухни, под санузлом 1 – санузел, под санузлом 2 – санузел и частично коридор. Набор помещений после перепланировки: жилая комната №-- (23,3 кв.м.), жилая комната №-- (20,2 кв.м.), жилая комната №-- (19,6 кв.м.), кухня-столовая (19,6 кв.м.), санузел 1 (4,6 кв.м.), кладовая (0,7 кв.м.), кладовая (1,7 кв.м.), санузел 2 (6,8 кв.м.), лоджия (1,5 кв.м.), лоджия (2,5 кв.м.). Перепланировка квартиры не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания, инженерные коммуникации изменениям также не подверглись.

Из экспертного заключения №-- следует, что выявленные по результатам визуального обследования изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, согласно ФЗ №384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не затронуты и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Несущие конструкции здания не затронуты. Гидроизоляция в санузлах выполнены согласно проекта. 

Из письменных материалов дела также следует, что необходимая документация для узаконения данной перепланировки квартиры имеется, АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» дано санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта перепланировки квартиры требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», проект перепланировки, выполнен организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по проектированию зданий и сооружений. 

Учитывая, что в судебном заседании не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении перепланировкой квартиры прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо о создании угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов ИКМО ... ...» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии ... ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца.

Судья подпись Л.И. Закирова