Дело № 2-4388/2017

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 31 октября 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., 

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов. В обоснование иска указано, что 26 января 2017 года у дома 54 по Архангельскому шоссе в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств (далее по тексту – ТС): «Сонг Янг», регистрационный знак ..... под управлением водителя ФИО2, а также ТС «Шкода», регистрационный знак ..... под управлением собственника ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 В результате ДТП ТС истца «Шкода» получило механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец 01 февраля 2017 года обратился к страховщику с заявлением о страховом случае. 14 февраля 2017 года ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере 69800 руб. Истец не согласился с выплаченным возмещением и обратился к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта ООО «.....» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца составила 105500 руб., за проведение экспертных работ истец уплатил 16200 руб. Кроме того, истец понес убытки по составлению досудебной претензии в размере 5000 руб. Ответчик по претензии истца 17 июля 2017 года произвел доплату в сумме 33700 руб. Просит взыскать страховое возмещение в виде убытков по составлению претензии 5000 руб., убытки по оплате услуг эксперта в размере 16200 руб., неустойку за период с 22 февраля 2017 года по 17 июля 2017 года в сумме 49202 руб., неустойку за период с 22 июля 2017 года по 29 октября 2017 года в сумме 5000 руб., всего неустойку в сумме 54202 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в суд не явился.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уменьшил размер убытков по претензии до 3500 руб., уменьшил сумму неустойки за один из периодов – с 22 июля 2017 года по 29 октября 2017 года просит взыскать неустойку в сумме 3500 руб. Иные требования поддерживает. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать. В случае удовлетворения ходатайствовала о применении к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагала расходы по оплате услуг представителя завышенными.

Третьи лица АО «Согаз», ФИО2 извещены надлежащим образом, в суд представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке. 

Выслушав пояснение представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Судом установлено, что 26 января 2017 года у дома 54 по Архангельскому шоссе в городе Северодвинске произошло ДТП с участием ТС «Сонг Янг», регистрационный знак ..... под управлением собственника ФИО2, а также ТС «Шкода», регистрационный знак ..... под управлением собственника ФИО1 В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения. 

Проведенной должностными лицами ГИБДД административной проверкой виновным в ДТП признан водитель ФИО2 

Поскольку гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец 01 февраля 2017 года обратился к страховщику с заявлением о страховом случае. 06 февраля 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» произвел осмотр ТС истца. 14 февраля 2017 года ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере 69800 руб. 

Истец не согласился с выплаченным возмещением и обратился к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта ООО «.....» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца составила 105500 руб., за проведение экспертных работ истец уплатил 16200 руб. (л.д. 13). 

Кроме того, истец понес убытки по составлению досудебной претензии в размере 5000 руб. (л.д. 33).

Ответчик по претензии истца, которая получена ПАО СК «Росгосстрах» 11 июля 2017 года (л.д. 34), произвел расчет стоимости восстановительного ремонта. По заключению АО «.....» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 102000 руб. (л.д. 100-101).

ПАО СК «Росгосстрах» 17 июля 2017 года произвело доплату в сумме 33700 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 пояснила, что всего страховщиком выплачено 103500 руб., из которых 102000 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 1500 руб. – убытки по претензии.

Согласно п. 10 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по составлению претензии в размере 3500 руб., которые суд относит к страховой сумме.

Поскольку в претензии истец заявил требование о взыскании расходов по претензии, то согласно ч. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 1 750 руб. (3500/2).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 22 февраля 2017 года по 29 октября 2017 года в сумме 52702 руб., предоставив следующий расчет:

1) период с 22 февраля 2017 года по 07 июля 2017 года (146 дней): 33700 * 1% * 146 дней = 49202 руб.;

2) период с 22 июля 2017 года по 29 октября 2017 года (100 дней): 3500 * 1% * 100 = 3500 руб.

Всего 52702 руб. 

Суд соглашается с представленным расчетом и периодом неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая обстоятельства невыплаты страхового возмещения, периода просрочки выполнения обязательства, а также то, что взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд уменьшает неустойку до 25 000 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В связи с тем, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. При этом суд учитывает обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по составлению экспертного заключения в размере 16200 руб., поскольку данные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д. 36, 37).

Принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы по защите интересов истца в настоящем деле, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 1 355 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 убытки в размере 3500 руб., штраф в размере 1750 руб., неустойку за период с 22 февраля 2017 года по 17 июля 2017 года и с 22 июля 2017 года по 29 октября 2017 года в сумме 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 16200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., всего 65450 (шестьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с 22 февраля 2017 года по 17 июля 2017 года и с 22 июля 2017 года по 29 октября 2017 года в сумме 27702 руб., отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования Северодвинск государственную пошлину 1355 (одна тысяча триста пятьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин