№ 5-20/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Красный 12 июля 2019 года 

Судья Краснинского районного суда Смоленской области Панкова Е.В. (

<

...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Энтони Р., переводчика ФИО1, при секретаре Киргетовой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Энтони Р.К., 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее на территории Российской Федерации к административной ответственности не привлекавшегося, 

УСТАНОВИЛ:

Энтони Р., являясь гражданином Республики 

<

данные изъяты>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, то есть нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий. 

В судебном заседании Энтони Р. вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, пояснив, что является гражданином 

<

данные изъяты>, в России никого из близких родственников у него нет, приехал в Россию с целью поиска работы, которую не нашел, затем проследовал в Беларусь с целью дальнейшего выезда в страны Европейского Союза, в содеянном раскаивается. 

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий предусмотрена частью 2 ст.18.8 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Как следует из положений статьи 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Форма миграционной карты, порядок ее использования и порядок финансирования мероприятий по обеспечению миграционными картами устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом миграционная карта предполагает обязательное указание цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.

В зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной или транзитной визой либо визой временно проживающего лица (часть 1 статьи 25.1 Федерального закона №114-ФЗ).

В зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища либо приема в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью второй 1 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (часть 1 статьи 25.6 Федерального закона №114-ФЗ).

Согласно раздела 3 Перечня "Цели поездок", используемого при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного совместным приказом МИД России, МВД России и ФСБ России от 27 декабря 2003 года №19723А/1048/922, иностранные граждане, получившие обыкновенную деловую визу, въезжают на территорию Российской Федерации с деловой целью и прибывают в государственные или коммерческие структуры для участия в переговорах принципиального характера (совещаниях, консультациях, конференциях, симпозиумах, конгрессах) по торгово-экономическим вопросам, а также для повышения квалификации или на профессиональную переподготовку в научных учреждениях, российских совместных организациях, представительствах иностранных коммерческих, финансовых, банковских и др. структур, аккредитованных при соответствующих российских министерствах и ведомствах, а с коммерческой целью для решения конкретных коммерческих вопросов (проведения коммерческих переговоров, заключения контрактов или их продления, оказания коммерческих услуг), а также для участия в аукционах, выставках и других мероприятиях, имеющих коммерческий характер; иностранцы, въехавшие с коммерческой целью, должны прибывать в коммерческие структуры для решения конкретных коммерческих вопросов (проведения коммерческих переговоров, заключения контрактов или их продления, оказания коммерческих услуг), а также для участия в аукционах, выставках и других мероприятиях, имеющих коммерческий характер. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в д

<

адрес> установлено, что Энтони Р., являясь гражданином Республики 

<

данные изъяты>, прибыл в Российскую Федерацию с целью визита «деловая», однако с целью следования в страны Европейского союза въехал в Республику Беларусь, что выразилось в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию. Тем самым, Энтони Р. нарушены требования, предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». 

Факт совершения Энтони Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается помимо протокола об административном правонарушении, его объяснениями и другими письменными материалами – рапортами сотрудников уполномоченного УВМ УМВД России по Смоленской области, копией паспорта гражданина иностранного государства, миграционной картой. 

Факт правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.8 КоАП РФ в действиях Энтони Р. подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии состава и события правонарушения в его действиях не установлено. 

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Энтони Р., не установлено. Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, судья признает признание Энтони Р. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Санкция части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве административного наказания наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "ФИО2 (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 06 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 09 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание материальное положение Энтони Р., требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 КоАП РФ, оснований не применять в отношении Энтони Р. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется. 

Несмотря на наличие смягчающих по делу обстоятельств, исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного Энтони Р. административного правонарушения, данные об его личности, полагаю необходимым назначить Энтони Р. наказание в виде административного штрафа с применением принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Энтони Р.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области, расположенный по адресу: 216200, Смоленская область, Духовщинский район, деревня Воронино. 

Административный штраф подлежит уплате на счёт УФК по Смоленской области (МО МВД России «Руднянский») ИНН 

<

***> КПП 671301001 р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области БИК 046614001 ОКТМО 66624151 КБК 188116909000016000140.

Согласно ч.1 и ч.4 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, указанное лицо направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области. 

Судья Е.В. Панкова