Дело 1-77/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белокуриха 4 декабря 2019 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Белоногова В.В., 

при секретаре Пушниной О.М., 

с участием помощника прокурора г. Белокуриха Кучина Р.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Чижова А.В.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 25 октября 2013 года Белокурихинским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года 7 месяцев; 10 декабря 2015 года постановлением Белокурихинского городского суда условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; 10 января 2018 года освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Бийского городского суда Алтайского края от 28 декабря 2017 года с заменой неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания – ограничение свободы на срок 1 год 5 месяцев 11 дней, наказание отбыто 22 мая 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 09 часа 00 минут до 15 часов 32 минут 18 августа 2019 года, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на участке местности расположенном в 11-ти метрах в юго-восточном направлении от дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, где между ним и находившимся на указанном участке местности С.С.В. возник конфликт, в ходе которого, у ФИО1, в указанное время и в указанном месте, возник преступный умысел, направленный на убийство С.С.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство С.С.В., ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО3 и желая этого, в период времени с 09 часа 00 минут до 15 часов 32 минут 18 августа 2019 года, находясь на участке местности расположенном в 11-ти метрах в юго-восточном направлении от дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с силой нанес С.С.В. не менее 1-ого удара коленом правой ноги в область туловища, причинив тем самым физическую боль С.С.В., после чего, в ходе борьбы, повалил С.С.В. на землю, а затем, правой и левой руками умышленно, с силой сжал горло последнего в удушающем захвате, перекрывая доступ к кислороду С.С.В., удерживая его в таком положении.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство С.С.В. и доводя его до конца, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время и в указанном месте, умышленно, с силой сжал горло С.С.В. локтевым суставом своей руки, удерживая его в таком положении пока последний перестал подавать признаки жизни.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 С.С.В. были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: 

- комплекс механической асфиксии: 

<

данные изъяты>, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

От полученных телесных повреждений С.С.В. скончался в период времени с 09 часа 00 минут до 15 часов 32 минут 18 августа 2019 года, на месте происшествия. Смерть С.С.В. наступила от механической асфиксии в результате удавления руками.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д., л.д. 100-108, 115-121), которые по обстоятельствам совершения преступления соответствуют вышеописательной части приговора.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО2 из которых следует, что она узнала о смерти брата С.С.В. 19.08.2019 когда к ней домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что брата задушил ФИО1 (т.1 л.д. 157-159).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Н.А.В,, который показал, что 18 августа 2019 года в дневное время он совместно с ФИО1 и К.А.И. употребляли спиртное на берегу озера, со стороны ул. Зеленая г. Белокуриха. В процессе употребления алкоголя, к ним подходили какие-то люди, что-то у них спрашивали. В какой-то момент, Исгейм ушел. Через несколько дней, после произошедших событий, от сотрудников полиции ему стало известно, что когда они употребляли алкогольные напитки на берегу озера 18 августа 2019 года, ФИО1, ушел с ранее ему знакомым С.С.В. в кустарник, который рос около озера, где задушил его (т.1 л.д. 134-137).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля К.А.И., из которых следует, что 18 августа 2019 года в обеденное время он совместно с ФИО4 В, употребляли спиртное на берегу озера, со стороны ул. Зеленая г. Белокуриха. Он помнит, что к ним подходил С.С.В.. В какой-то момент, Исгейм ушел. Они не стали выяснять, куда пропал Исгейм, так как подумали, что он пошел домой, не искали его. Через несколько дней, после произошедших событий, от сотрудников полиции ему стало известно, что когда они употребляли алкогольные напитки на берегу озера 18 августа 2019 года, ФИО1, ушел со С.С.В. в кустарник, который рос около озера, где задушил его (т. 1 л.д. 138-141).

Свидетель С.А.Г., показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, во время предварительного следствия показала, что 18 августа 2019 года в дневное время, к ней домой пришел ФИО1 который выглядел взволнованно и нервничал. Она спросила его, что произошло. Он стал ей рассказывать, что он пил спиртные напитки вместе со своим знакомым по фамилии Н.А.В,, на берегу озера, которое находится около рынка «Выходного дня» по ул. Соболева г. Белокуриха. В ходе распития алкоголя, у него произошел конфликт с каким-то мужчиной, которого он, в ходе конфликта задушил. На следующий день, 19 августа 2019 года, от сотрудников полиции она узнала, что Исгейм действительно задушил какого-то мужчину (т.1 л.д. 142-145).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля В.Е.Н., из которых следует, что 18 августа 2019 года в МО МВД России «Белокурихинский» поступило сообщение о том, что на берегу озера, в районе ул. Зеленая, г. Белокуриха, обнаружен труп неизвестного мужчины, установленный в последствии как С.С.В.. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено лицо причастное к преступлению совершенному в отношении С.С.В., а именно – ФИО1. 19 августа 2019 года ФИО1 в ходе беседы сообщил об обстоятельствах убийства им С.С.В. Затем ФИО1 написал явку с повинной, где указал обстоятельства совершенного им преступления (т.1 л.д. 150-153).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля А.А.В., из которых следует, что 18 августа 2019 года около 15 часов он пошел к озеру, которое находится напротив его дома, где в яме обнаружил что лежит мужчина, без каких-либо признаков жизни. После чего он вызвал скорую помощь, которая приехала и зафиксировала смерть указанного мужчины. Затем приехали сотрудники полиции, которые стали осматривать указанный труп (т.1 л.д. 154-156).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Белокурихинский» от 18 августа 2019 года, согласно которому, 18 августа 2019 года в 15 часов 32 минуты в МО поступило сообщение об обнаружении трупа мужчины напротив 

<

адрес> (т.1 л.д. 10);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 19 августа 2019 года, согласно которому, ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он 18 августа 2019 года в обеденное время употреблял спиртное с Н.А.В, на озере перед ул. Зеленая. В это время к ним подошел неизвестный ему мужчина в возрасте, с которым с которым у него произошел словесный конфликт. Далее конфликт перерос в борьбу, в ходе которого они вдвоем упали на землю. Он провел мужчине удушающий прием, путем сжимания рукой его шеи, в результате чего он потерял сознание. Он отнес его в устье ручья и оставил его там, после чего ушел (т.1 л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 августа 2019 года, которым был осмотрен участок местности расположенный в 15-ти метрах в юго-восточном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра участка местности был обнаружен труп неустановленного мужчины, который был расположен в углублении в грунте (желобе). В ходе осмотра участка местности зафиксированы следы борьбы в виде поврежденного кустарника вблизи обнаружения трупа неизвестного мужчины (т.1 л.д. 18-23, 24-27, 28);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 19 августа 2019 года, в котором отражен ход следственного действия, где подозреваемый ФИО1 рассказывал и показывал на месте как, он в дневное время 18 августа 2019 года, находясь на участке местности расположенном в 11-ти метрах от дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, нанес С.С.В. не менее 1-ого удара коленом правой ноги в область туловища, после чего, в ходе борьбы, повалил С.С.В. на землю, а затем, правой и левой руками умышленно, с силой сжал горло последнего в удушающем захвате, перекрывая доступ к кислороду С.С.В., удерживая его в таком положении. Затем он с силой сжал горло С.С.В. локтевым суставом своей руки, удерживая его в таком положении пока последний перестал подавать признаки жизни (т.1 л.д. 48-51, 52-59);

- протоколом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, труп неустановленного мужчины, обнаруженного на участке местности расположенном в 15-ти метрах в юго-восточном направлении от дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, был опознан ФИО2 как ее брат - С.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 160-161);

- заключением эксперта № 230 от 11октября 2019 года, согласно которому, у С.С.В. обнаружены следующие телесные повреждения:

комплекс механической асфиксии: 

<

данные изъяты>.

Вышеописанная механическая асфиксия причинена в результате сдавливания шеи руками с двусторонним действием на подъязычную кость и щитовидный хрящ, оценивается в совокупности, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения причинены незадолго до наступления смерти (десятки секунд, минуты), что подтверждается цветом кровоизлияний, слабой выраженностью лейкоцитарной реакции.

Причиной смерти С.С.В. явилась механическая асфиксия в результате удавления руками (т.1 л.д. 165-178);

- заключением эксперта № 6/230 от 18 октября 2019 года, согласно которому, обнаруженные у С.С.В. телесные повреждения, а именно комплекс механической асфиксии: 

<

данные изъяты>, возможно были причинены С.С.В. при обстоятельствах указанных обвиняемым ФИО1 (т.1 л.д. 182-186);

- заключением эксперта № 2243/4-1 от 09 октября 2019 года, в соответствии с которым на представленных предметах одежды потерпевшего С.С.В. имеются посторонние текстильные волокна-наслоения различной породы и цветов.

Среди волокн-наслоений, изъятых с «кофты» и брюк С.С.В., не имеется волокн-наслоений общей родовой (групповой) принадлежности с волокнами, входящими в состав предметов одежды обвиняемого ФИО1

На представленных предметах одежды обвиняемого ФИО1 имеются посторонние текстильные волокна-наслоения различной породы и цветов.

Среди волокн-наслоений, изъятых со спортивных брюк обвиняемого ФИО1, имеется 5 хлопковых волокн-наслоений с чередованием черно-светло-серого цветов общей родовой принадлежности с волокнами входящими в состав брюк потерпевшего С.С.В.(т.1 л.д. 209-214);

- протоколом выемки от 19 августа 2019 года, согласно которому, у подозреваемого ФИО1 в помещении Белокурихинского МСО СУ СК России по Алтайскому краю по адресу: 

<

...>, было изъято: кроссовки черного цвета, спортивные брюки черного цвета с тремя белыми полосками по бокам, футболка серого цвета с рисунком принадлежащие ФИО1 (т.1 л.д. 235-237);

- протоколом выемки от 26 августа 2019 года, согласно которому у врача судебно-медицинского эксперта, заведующего Алтайским районным отделением КГБУЗ «АКБ СМЭ» Ю.Д.Н. в помещении Алтайского районного отделения КГБУЗ «АКБ СМЭ» по адресу: 

<

...>, было изъято: брюки, кофта, туфли и кепка С.С.В. (т.1 л.д. 243-245);

- протоколом осмотра предметов от 15 октября 2019 года, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: брюк и кофты С.С.В., на поверхностях которых обнаружены следы наложения грязи (грунта), туфель и кепки С.С.В. – изъятых 26 августа 2019 года; спортивных брюк и футболки ФИО1 на поверхностях которых обнаружены следы наложения грязи (грунта), кроссовок ФИО1 - изъятых 19 августа 2019 года (т.2 л.д. 3-6, 7-13, 14-15).

Подсудимый ФИО1 на 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.39). Согласно заключению судебно-психиатрического экспертизы (

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 196-199).

Компетенция экспертов, обоснованность их выводов сомнений не вызывает, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно обстановке, в связи, с чем суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения и описанные выше доказательства, суд находит их последовательными, логичными, согласующимися между собой и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку как установлено в судебном заседании именно ФИО1 в период с 09 часа 00 минут до 15 часов 32 минут 18 августа 2019 года, на участке местности расположенном в 11-ти метрах в юго-восточном направлении от дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство С.С.В., возникший в ходе конфликта с последним, повалил его на землю, с силой сжал правой и левой руками в удушающем захвате горло С.С.В., перекрывая ему доступ к кислороду, и продолжал сжимать горло С.С.В. своим локтевым суставом, пока он не перестал дышать. От полученных телесных повреждений С.С.В. скончался на месте происшествия от механической асфиксии в результате удавления руками.

Суд, за основу приговора берет признательные показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, в том числе при явке с повинной, а также при проверке показаний на месте, по обстоятельствам причинения смерти потерпевшему, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, находятся в логической связи и согласуются не только друг с другом, но и с совокупностью иных исследованных доказательств, среди которых имеются как объективные (протоколы следственных действий, заключения экспертов), так и субъективные (показания свидетелей Н.А.В,, К.А.И., С.А.Г., В.Е.Н., А.А.В. потерпевшей – ФИО2), которые взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего. Неустановлено и судом оснований для оговора ими подсудимого.

При этом, нет оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний ФИО1, взятых за основу приговора. Эти показания подтверждены ФИО1 при проверке показаний на месте.

Эти доказательства свидетельствуют о насильственном характере смерти потерпевшего и согласуются с показаниями подсудимого на следствии и оглашенными в суде о локализации и механизме образования телесных повреждений у погибшего.

Таким образом, все доказательства свидетельствуют о том, что именно подсудимый умышленно причинил смерть потерпевшему.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также явкой с повинной, протоколом его проверки показаний на месте.

Направленность умысла ФИО1 на убийство С.С.В. подтверждается характером и локализацией телесных повреждений от сдавления руками жизненно важного органа - шеи с силой, что привело к механической асфиксии, от которой наступила смерть потерпевшего. Между действиями подсудимого и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждено заключением соответствующих экспертиз.

В судебном заседании установлен и мотив совершения убийства - неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта со С.С.В.

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, с учетом взятых за основу приговора доказательств, каких-либо активных действий, свидетельствующих о совершении посягательства, представляющего угрозу жизни и здоровью подсудимого, либо о наличии угрозы такого посягательства, С.С.В. не совершал: он был выпивший, хамил, но активных действий опасных для жизни подсудимого или другого лица, не предпринимал. Данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого, проверкой его показаний на месте.

Суд не находит оснований для признания причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта, поскольку до совершения преступления не имело место издевательство, тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего, также не имелось длительной психотравмирующей ситуации. При этом хамские выражения в адрес подсудимого, не могут быть признаны судом как тяжкое оскорбление. Также при принятии решения об отсутствии у ФИО1 состояния аффекта, суд принимает во внимание то обстоятельство, что он как в ходе предварительного следствия, давал четкие, последовательные, подробные и непротиворечивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, а также о его мотивах, так и то, что он их подтвердил в ходе судебного заседания. Указанное свидетельствует о том, что подсудимый в полной мере сознавал в момент совершения преступления общественно-опасный характер своих действий и в полной мере мог руководить ими. Кроме того, отсутствие аффекта подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы. Оснований сомневаться в указанном заключении экспертизы суд не усматривает. 

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны и аффекта, а указывают на то, что его умысел был направлен именно на умышленное причинение смерти потерпевшего. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: 

- судим, 

<

данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: 

- вину по делу признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние 

<

данные изъяты> подсудимого, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к преступлению. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Подсудимый совершил преступление при опасном рецидиве, поскольку ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость по которому не погашена, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает и учитывает рецидив преступления, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд, полагая невозможным назначение более мягкого наказания, считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы.

С учетом наличия отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется. 

Обсудив данный вопрос, проанализировав обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, а также в силу требований закона, положений ст. 73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления (в том числе способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий), степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии строго режима.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения, до вступления приговора в законную силу, ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 19 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Дата задержания подтверждается исследованными доказательствами и подсудимым не оспаривается.

Судьба вещественных доказательства по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, а также суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета РФ.

Учитывая, что отказа от защитника подсудимым не заявлялось, имущественную состоятельность подсудимого, его трудоспособный возраст, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

Постановлением суда адвокату Чижову А.В. взыскан гонорар в сумме 4 140 рублей (1035 рублей за 1 день судебного заседания х 4 дня). Кроме того, постановлениями следователя из средств федерального бюджета взыскан гонорар адвокату Малыгину Р.В. в размере 3 105 рублей 00 копеек и адвокату Чижову А.В. в размере 4 772 рубля 50 копеек за осуществление защиты в ходе предварительного следствия по назначению следователя. Таким образом, с ФИО1, подлежит взысканию сумма 12 017 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания осужденному исчислять с 04 декабря 2019 года. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 19 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: брюки, кофту, туфли и кепку, принадлежавшие С.С.В., спортивные брюки, футболку, принадлежащие ФИО1 – уничтожить; кроссовки, принадлежащие ФИО1 - передать Ч.Л.В..

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвокатов в сумме 12 017 рублей (двенадцать тысяч семнадцать) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий В.В. Белоногов