Дело № 2-2096/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретаре Конгуновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 200 000 рублей, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что 02 декабря 2016 года ОД МО МВД РФ «Майминский» в отношении нее было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.115 УК РФ. 26 декабря 2016 года отобрано обязательство о явке. 17 февраля 2017 года уведомлена об окончании следственных действий. 22 февраля 2017 года ознакомлена с материалами дела и обвинительным заключением. 27.02.2017 прокурором утверждено обвинительное заключение. 06 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Майминского района Республики Алтай назначено судебное заседание. Приговором мирового судьи судебного участка №2 Майминского района была оправдана по предъявленному обвинению, отменено обязательство о явке и признано право на реабилитацию. Приговор был обжалован прокурором. Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 25 августа 2017 года приговор мирового судьи оставлен без изменения. Моральный вред, причиненный истцу незаконным уголовным преследованием выразился в том, что все праздники – Новый год,23 февраля, 08 марта, 28 июня 2017 года и 06 июня 2017 года- юбилейные дни рождения, не отмечались, поскольку перестала общаться с друзьями, вела замкнутый образ жизни. В течение девяти месяцев испытывала негативные эмоции, так как необоснованное подозрение, предъявление обвинения- вселили чувство тревоги, отчаянья, страх, что судимость может повлиять на будущее ребенка. В течение 9 месяцев применялись меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке. На момент возбуждения уголовного дела и ведения по нему дознания и в настоящее время истец работает педагогом по музыке. Чувство тревоги, обусловленное тем, что детям, которых обучает и их родителям станет известно об уголовном преследовании.

В судебном заседании истец и ее представитель адвокат Медведева Л.В. поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО2, считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств нравственных и физических страданий.

Представитель третьего лица - прокуратуры Майминского района Республики Алтай ФИО3 полагала исковые требования о компенсации морального вреда заявленными обоснованно, однако, не согласилась с размером требования.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).Исходя из содержания данных статей УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Исходя из положений ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинства личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, из приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ следует, что причинение гражданину морального вреда в случаях его незаконного привлечения к уголовной ответственности, предполагается, и доказыванию подлежит лишь размер компенсации этого вреда.

Из материалов дела установлено: 02 декабря 2016 года по факту причинения легкого вреда здоровью ФИО4 неизвестным лицом по п.»в» ч.2 ст. 115 УК РФ, возбуждено уголовное дело, что подтверждается копией постановления.

26 декабря 2016 года у ФИО1 как у подозреваемой, отобрано обязательство о явке.

27.02.2017 года заместителем прокурора Майминского района Республики Алтай утвержден обвинительный акт по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Майминского района Республики Алтай о 28 июня 2017 года ФИО1 оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, за отсутствием в ее деянии состава преступления. Отменена мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке. В соответствии с п.1 ч.2 ст.133, ст. 134 УПК РФ признанно право ФИО1 на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 25 августа 2017 года приговор мирового судьи судебного участка №2 Майминского района Республики Алтай от 28 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Майминского района - без удовлетворения.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Не представление доказательств наступления неблагоприятных последствий при этом не исключает наступления гражданской правовой ответственности на основании ст. 1070 ГК РФ.

Само по себе придание гражданину статуса обвиняемого влечет для него неблагоприятные последствия, возможность применения уголовного наказания, что причиняет нравственные страдания.

В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами, суд считает обоснованными доводы истца относительно причиненных ему нравственных страданий, связанных с незаконным привлечением к уголовной ответственности, так как приговором суда по по предъявленному обвинению истец был оправдан за отсутствием в деянии состава преступления. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимает во внимание фактические обстоятельства дела: предъявление ФИО1 обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, учитывая сведения о личности истца, соблюдая принципы разумности, справедливости и полного возмещения вреда, суд определяет размер денежной компенсации в сумме 20 000 руб., посчитав, что взыскание иной суммы будет нарушать принцип разумности и справедливости.

В связи с рассмотрением дела в суде истцом понесены расходы на оплату услуг представителя Медведевой Л.В. в сумме 15000 рублей, что подтверждается соглашением и квитанцией.

Учитывая возражение стороны ответчика относительно завышенного размера оплаты услуг представителя, категорию рассматриваемого дела, количество и продолжительность судебных заседаний, руководствуясь ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащими возмещению с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. В удовлетворении иска в остальной части в большем размере отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10000 ( десять тысяч) рублей

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Е. Беспалова 

Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2017 года