№10-19994/2025

Судья Шабашева Н.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва23 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при помощнике судьи Бахвалове М.А.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю., 

защитника адвоката Педыниной Е.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 сентября 2025 года апелляционную жалобу адвоката Прокофьева И.А. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 28 августа 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК PФ, 

на 9 суток, до 5 сентября 2025 года.

После доклада председательствующего выслушав адвоката Педынину Е.П., прокурора Якубовскую Т.Ю. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

05.06.2025 года следователем СО отдела МВД России по Нагорному району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

31.07.2025 срок предварительного следствия по делу продлен начальником СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве до 03 месяцев, до 05.09.2025 года.

27.08.2025 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержан ФИО1

27.08.2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

27 августа 2025 года следователь СО отдела МВД России по Нагорному району г. Москвы с согласия начальника СО обратилась в суд с ходатайством об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

28 августа 2025 года постановлением Чертановского районного суда г. Москвы ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 9 суток, до 5 сентября 2025 года.

На данное постановление адвокатом Прокофьевым И.А. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, полагает его необоснованным, т.к. оно не соответствует требованиям международного законодательства, правовым позициям ВС РФ, в ходе судебного заседания установлено, что обвиняемый вину в инкриминируемом ему преступлении признал, его личность установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории РФ, на территории Москвы имеет место проживания, где проживает с женой, пояснившей суду, что на протяжении длительного времени проживает с ФИО1 в г. Москве, дала согласие на нахождение ФИО1 по адресу проживания в случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста; расследование уголовного дела подходит к завершению, все следственные действия проведены, адвокат просит отменить постановление, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй данной статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство об избрании меры пресечения представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения ФИО1 в причастности к совершению расследуемого преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что личность ФИО1 установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, ему предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, сведений о наличии у него определенного рода занятий и источника дохода не представлено, ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по ряду уголовных дел, по одному из которых скрылся от суда, объявлен в розыск.

Суд первой инстанции принял во внимание, стадию, на которой находится предварительное расследование, установленные данные о личности обвиняемого, характер предъявленного обвинения, пришел к выводу о наличии оснований полагать, что ФИО1 может скрыться от следствия, иным путем воспрепятствовать производству расследования.

Учитывая характер предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, т.к. имеются основания полагать, что ФИО1 может скрыться от следствия, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, выводы суда подтверждаются представленными следователем материалами.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в суд не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 28 августа 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий