Дело № 2-4159/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.,

при секретаре Марченко А.Г.

08 октября 2018 года в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,-

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указав, что "."..г. между ней и ФИО2 был заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказать истцу в срок с "."..г. по "."..г. ремонтно-отделочные услуги в виде укладки тротуарной плитки и заливке дорожек на принадлежащем истцу объекте, расположенном по 

<

адрес> Цена договора по соглашению сторон составила 44 000 руб. В день заключения договора "."..г. истец оплатила ответчику по договору 34 000 руб., что подтверждается его распиской в договоре.

Свои обязательства по договору подряда ответчик ФИО2 не исполнил, денежные средства, взятые у истца в размере 34 000 руб., не вернул, на телефонные звонки не отвечает. 

Истец просит расторгнуть договор подряда от "."..г., взыскать в свою пользу с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 34 000 руб., неустойку в размере 3% в день от общей стоимости работ равной 44 000 руб. за период с "."..г. и по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной к взысканию суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Суду пояснил, что оговоренные договором работы ответчиком в согласованный срок исполнены не были. На претензию истца о возврате денежных средств ответчик не ответил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебных повесток по адресу места регистрации. Судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст. 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

На основании ч. 1 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)- сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено п. 5 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался предоставить заказчику в срок с "."..г. по "."..г. ремонтно-отделочные услуги в виде укладки тротуарной плитки и заливке дорожек на принадлежащем заказчику объекте, расположенном по 

<

адрес>. Цена договора, согласованная сторонами, составила 44 000 рублей (п.6 договора).

Денежные средства в размере 34 000 руб. в качестве предоплаты по договору были переданы истцом ФИО2, что подтверждается его распиской в договоре от "."..г..

Однако как видно из иска и объяснений представителя истца, обязательств по договору ответчик не исполнил, ремонтно-отделочные услуги, в виде укладки тротуарной плитки и заливку дорожек, в установленный договором срок не произвел. Доказательств обратного ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

В связи с указанными обстоятельствами "."..г. истец направил ответчику претензию с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 34 000 руб. Добровольно требования, содержащиеся в претензии, ответчиком исполнены не были. Претензия возвращена за истечением срока хранения "."..г.. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23-1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также оплаты за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Поскольку ремонтно-отделочные услуги в виде укладки тротуарной плитки и заливке дорожек не были произведены в срок, установленный договором, истец не принимал выполненную работу, акт приема-передачи не подписывал, отказался от исполнения договора, он вправе требовать от ответчика возврата предварительно уплаченных денежных средств по договору в полном объеме. При этом, ответчик не вправе требовать возмещения своих затрат.

Доказательств того, что в установленные договором сроки в полном объеме были выполнены условия заключенного сторонами договора ответчиком суду представлено не было. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 34 000 руб., уплаченные истцом по договору.

В соответствии с п. 2 ст.450 ГК РФ, основанием для расторжения договора является существенное нарушений его условий.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая то, что условия договора ответчиком нарушены, суд считает необходимым расторгнуть договор подряда от "."..г., заключенный между ФИО1 и ФИО2

Кроме того, в связи с нарушением сроков выполнения работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 3% в день от общей стоимости работ в сумме 44 000 руб. за период с "."..г. и по день вынесения решения суда.

Как следует из п. 5 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по выполнению заказанных истцом работ в срок по "."..г., в силу приведенного положения Закона он обязан выплатить истцу как потребителю неустойку в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Исходя из доводов иска и пояснений представителя истца неустойка, по мнению суда, подлежит исчислению не с "."..г., а со дня, следующего за днем окончания работ по договору, то есть с "."..г..

Как установлено судом и следует из материалов дела, стоимость договора составляет 44 000 руб., период исчисления неустойки с "."..г. по день вынесения решения суда составил 80 дней, а сумма неустойки при этом равна 105 600 руб. (44000/ 100 x 3 x 80).

Так как сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, учитывая, что сумма исчисленной судом неустойки превышает стоимость работ, суд с учетом заявленных требований считает обоснованной и подлежащей взысканию неустойку за период с "."..г. по "."..г. в сумме 44 000 руб. 

При разрешении требований истца о компенсации морального вреда и решении вопроса о взыскании в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя судья исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца и фактические обстоятельства дела, срок, в течение которого ответчиком не были удовлетворены требования истца, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, с ответчика в пользу подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. В остальной части требований о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. суд считает необходимым истцу отказать ввиду необоснованности.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований в размере 41 500 руб., из расчета (34 000 руб. + 44 000 руб. + 5 000 руб.) х 50% = 41 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом, исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа-город Волжский Волгоградской области в размере 2 540 руб. по требованиям имущественного характера и 600 руб. по требованиям истца неимущественного характера, а всего в сумме 3 140 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от "."..г., заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору от "."..г. денежную сумму в размере 34 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с "."..г. по "."..г. в размере 44 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 41 500 руб.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета городского округа-город Волжский Волгоградской области в размере 3 140 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья: 

<

...>

<

...> 

<

...>