Дело ** 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Драгунской А.В.

при секретаре Рыбаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по расписке в сумме 560 000 руб. 00 коп., прибыль за пользование денежными средствами в сумме 560 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 800 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что истец в качестве займа передал ответчику денежные средства в общей сумме 560 000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской от ****, в которой также указал, что срок возврата денежных средств **** Кроме того, ответчик убедил истца в том, что за выдачу денежных средств, тот получит прибыль в сумме 560 000 руб. 00 коп. По наступлении срока возврата денежных средств ответчик свои обязательства не исполнил. **** в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием возвратить полученные ранее денежные средства, однако требование осталось без удовлетворения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, также указал, что он не отказывается от своего обязательства по возврату заемных денежных средств в сумме 560 000 руб. 00 коп., однако требование истца о взыскании прибыли в размере 560 000 руб. 00 коп. является необоснованным, так как между сторонами отсутствовала договоренность помимо той, что зафиксирована в расписке от **** 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их полностью.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности от ****, в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что ответчиком предпринимались неоднократные попытки вернуть сумму долга ФИО1 в сумме 560 000 руб., однако фактически их передача не состоялась по причине уклонения истца от этого. Исковые требования признала частично, не возражала с учетом позиции своего доверителя о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 560 000 руб., однако считает, что прибыль в сумме 560 000 руб. с ответчика взысканию не подлежит, так как это не было оговрено распиской.

Учитывая неявку в судебное заседание истца ФИО1 и ответчика ФИО2, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

Как следует из ст. 421 ГК РФ граждане или юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским законодательством или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Таким образом, по смыслу закона, договор займа - реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются заимодавец и заемщик. Заемщиком и заимодавцем могут быть любые лица. 

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

По смыслу положений статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Частью 2 статьи 5 Федерального закона от **** № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлено, что исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с **** исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Несоблюдение письменной формы сделки порождает последствия, указанные в п. 1 ст. 162 ГК РФ, а именно лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из смысла гражданского законодательства, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в пункте 2 статьи 434 ГК РФ. В дополнение к этим способам пункт 2 статьи 808 ГК РФ разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение денег. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена заимодавцем с отметкой о получении денег. Расписка или иной документ, о которых идет речь в указанной норме, не являются письменной формой договора займа, а лишь служат доказательством факта его заключения и условий займа.

Из материалов дела видно, что **** ФИО1 передал ответчику в долг денежные средства в размере 560 000 руб. 00 коп., а ответчик принял обязательство возвратить денежные средства в указанном размере в срок до ****, что подтверждается распиской ответчика от **** (л.д. 8). 

Данные обстоятельства подтверждаются также объяснениями истца, данными в судебном заседании, ответчиком не оспорены и подтверждены в письменном отзыве на иск, а, следовательно, считаются установленными судом.

Исходя из того, что сумма займа по каждой расписке, превышает более чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, то в данном случае между сторонами договоры займа должны были быть заключены в письменной форме. Однако, как установлено в судебном заседании договоры займа между ФИО1 и ФИО2 в письменной форме не заключались.

Рассматривая передачу денежных средств и расписку от **** в качестве юридического факта, влекущего возникновение спорного правоотношения, суд исходит из того, что предъявляемые законом требования при заключении договора займа были соблюдены: в расписке указаны предмет займа, оговорены условия пользования займом и срок его возврата, определено лицо, которому заем подлежит возврату, то есть заемные обязательства ФИО2 перед ФИО1 являются возникшими.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В связи с тем, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, ****, **** истец направлял в его адрес претензии с требованием погасить задолженность, однако до настоящего времени ни одно из указанных требований не исполнено.

Доказательства, предоставленные истцом, полностью доказывают обстоятельства, на основании которых он просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, от ответчика никаких возражений и доказательств в их подтверждение не поступило, более того, согласно представленному отзыву на иск он не оспаривает факт наличия задолженности перед истцом в сумме 560 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании суммы задолженности по расписке в сумме 560 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика прибыли за пользование заемными денежными средствами в сумме 560 000 руб. 00 коп., поскольку из буквального толкования представленной суду расписки фактически условия пользования займом в расписке сторонами не оговорены, в части процентов за его пользования, указано лишь целевое назначение предоставления займа – для выполнения ответчиком строительных работ по ремонту кровли и получения им прибыли в размере вложенных денежных средств в сумме 560 000 руб. 00 коп. Суд полагает, что требование истца в данной части основано на неверном толковании содержания расписки.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания с ответчика прибыли за пользование займом в сумме 560 000 руб. 00 коп. не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 800 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером Новосибирского отделения ** Филиал ** ПАО «Сбербанк России» от **** (л.д. 7). 

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, в силу ч. 2 ст. 96, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 800 руб. 00 коп. (5 200 руб. + 1% ? (560 000 руб. – 200 000 руб.)). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 560 000 руб. 00 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 800 руб. 00 коп., а всего в сумме 568 800 руб. 00 коп. (пятьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот рублей ноль копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Драгунская 

Мотивированное решение изготовлено ****