Дело № 1-128/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 07 июня 2017 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Туроватова Д.В.,

при секретаре: Гусевой О.С., 

с участием государственного обвинителя: 

старшего помощника Кинешемского городского прокурора Носкова Д.А., 

потерпевшей ФИО1, подсудимого: ФИО14, 

защитника: адвоката Трофимовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребёнка, трудоустроенного ФИО37 военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 166 ч. 1, 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут у 

<

адрес> ФИО14, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут у 

<

адрес> ФИО14, управлявший указанным автомобилем, был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО2 и ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия № от ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании ФИО14 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер», номер прибора №, было установлено содержание у ФИО14 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,697 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. 

Он же совершил неправомерное завладение автомобилем (угон) без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО14 находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки, а именно, водку крепостью 40%. В ходе распития спиртного у ФИО14 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1 и оставленной без присмотра у 

<

адрес> ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 55 минут, находясь по вышеуказанному адресу, без чьего-либо разрешения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял ключи от автомашины марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1, оставленные там ранее ФИО5, вышел на улицу, подошёл к вышеуказанной автомашине, припаркованной около 

<

адрес>. В продолжение своих преступных намерений, ФИО14, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ при помощи имеющихся у него ключей проник в салон автомобиля, принадлежащего ФИО1, после чего, действуя умышленно, без чьего-либо разрешения, при помощи имеющихся у него ключей от зажигания, совершая неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, завёл двигатель указной автомашины и начал движение, проследовав от 

<

адрес> в строну перекрестка улиц Урицкого и ФИО15 

<

адрес>. Около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 во время движения был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» за управлением автомашины марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № у 

<

адрес>.

Он же совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут у 

<

адрес> ФИО14, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут у 

<

адрес> ФИО14, управлявший указанным автомобилем, был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО2 и ФИО3 Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия № от ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании ФИО14 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» номер прибора №, было установлено содержание у ФИО14 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,03 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. 

Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ)

Подсудимый ФИО14 в судебном заседании признал себя виновным по предъявленному обвинению, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. При этом, отказавшись от дачи показаний, ФИО14 подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого (том 1 л.д. №), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, выпил около 1 литра пива крепостью 8%. После этого около 21 часа 15 минут на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № он один поехал на автозаправку, расположенную на перекрестке 

<

адрес>, осознавая, что совершает правонарушение, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Около 21 часа 40 минут он был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» у 

<

адрес> в связи с тем, что при движении на указанном автомобиле он не был пристёгнут ремнём безопасности, а также на автомобиле была неисправна одна из передних фар (не работал ближний свет). В разговоре с ним один из инспекторов ДПС ГИБДД, очевидно, почувствовал исходящий от него запах алкоголя, в связи с чем в присутствии двух понятых отстранил его от управления транспортным средством, о чём составил протокол, а затем предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер», на что он согласился. Около 22 часов того же дня на месте остановки он в присутствии двух понятых прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи вышеуказанного прибора. По результатам освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,697 мг/л, о чём инспектором ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых был составлен соответствующий акт. Со всеми протоколами, составленными в отношении него инспекторами ДПС ГИБДД, он полностью согласен. По постановлению мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вину в содеянном признает в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО14 также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО6 на стадии предварительного расследования. 

Свидетели ФИО2 и ФИО3, инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский», дали аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут во время несения службы, следуя по 

<

адрес>, ими был замечен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, движущийся во встречном направлении, водитель которого не был пристёгнут ремнём безопасности и одна передняя фара освещения была неисправна – не горел ближний свет. Указанный автомобиль был ими остановлен у 

<

адрес>. Было установлено, что автомашиной управлял ФИО14, который находился в состоянии алкогольного опьянения, о чём свидетельствовали запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Принято решение об оформление дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО14 В присутствии понятых ФИО8 и ФИО6 ФИО14 был отстранён от управления транспортным средством. Затем с согласие ФИО14 последний был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» (номер прибора №). Согласно чека, выданного вышеуказанным прибором в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО14 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,697 мг/л, что нашло своё отражение в составленном ФИО2 в присутствии понятых акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В отношении ФИО14 ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Транспортное средство ФИО14 было задержано, о чём ФИО2 был составлен соответствующий протокол. ФИО14 и понятые ознакомились со всеми составленными по делу об административном правонарушении документами, собственноручно расписались в них, не имея замечаний. При проверке ФИО14 по учётам ГИБДД было установлено, что тот по постановлению мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Исходя из этого, в действиях ФИО14 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем ФИО3 в тот же день было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. (том 1 л.д. №) 

Свидетели ФИО8 и ФИО6 дали аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у 

<

адрес> были приглашены инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» в качестве понятых при оформлении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО14, управлявшего автомашиной марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, о чём свидетельствовали запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи у ФИО14 Инспектора ДПС разъяснили им их права и обязанности, потом в их присутствии отстранили ФИО14 от управления транспортным средством, о чём составили протокол, в котором они и ФИО14 собственноручно расписались, не имея замечаний. Затем ФИО14, согласившись с предложением инспекторов ДПС, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Юпитер». Согласно показаниям вышеуказанного прибора, у ФИО14 было установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора – наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,697 мг/л были зафиксированы на чеке прибора и отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором они и ФИО14 собственноручно расписались, не имея замечаний. Затем инспектором ДПС был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором они и ФИО14 собственноручно расписались. При составлении вышеуказанных документов ФИО14 вёл себя спокойно, на самочувствие не жаловался. (том 1 л.д. №) 

Вина ФИО14 также подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого ФИО14 в 21 час 40 минут у 

<

адрес> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишённым права управления транспортным средством, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения (том 1 л.д. №);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ отстранён от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (том 1 л.д. №); 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа, согласно результатами освидетельствования с использованием технического средства измерения алкотектор «Юпитер» номер прибора №, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,697 мг/л, что подтверждено бумажным носителем, в результате установлено состояние опьянения у ФИО14 (том 1 л.д. №); 

- копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер» номер прибора №, согласно которого указанное свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ, прибор алкотектор «Юпитер» пригоден к применению (том 1 л.д. №)

- протоколом о задержании транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задержана автомашина марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в связи с совершением водителем ФИО14 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (том 1 л.д. №)

Названые документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 96) 

- копией постановления мирового судьи 

<

данные изъяты> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев (том 1 л.д.№)

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи в орган предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого административное производство в отношении ФИО14 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено, материал направлен в ОД МО МВД РФ «Кинешемский», поскольку в действиях ФИО14 усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том 1 л.д. №) 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласного которого изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. №) 

Указанный автомобиль осмотрен, признан вещественным доказательством, возвращён законному владельцу – ФИО14 (том 1 л.д. №) 

Оценивая в совокупности, исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого.

Подсудимый ФИО14 в судебном заседании не отрицает факт управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При допросе в качестве подозреваемого на предварительном расследовании ФИО14 признавал себя виновным в совершении преступления. После оглашения в судебном заседании указанных признательных показаний, ФИО14 согласился с ними. 

Показания подсудимого суд признает стабильными и последовательными, они полностью согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными судом доказательствами.

Кроме признательных показаний подсудимого на предварительном расследовании, вина ФИО14 в совершении преступлений подтверждается показаниями на стадии предварительного расследования свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО6, вещественными доказательствами, а также иными документами, содержание которых приведено в обоснование вины подсудимого.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступлений, в том числе о месте и времени совершенных преступлений, мотивах и способе их совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат показания подсудимого ФИО14 на предварительном расследовании.

Судом установлено, что ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут у 

<

адрес> управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. На момент указанного управления автомобилем в состоянии опьянения водитель ФИО14 был лишён права управления транспортными средствами и являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление ещё не было полностью исполнено, соответственно, срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, в течение которого ФИО14 считался подвергнутым административному наказанию, не истёк.

Таким образом, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Неправомерное завладение автомобилем (угон) без цели хищения и нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Подсудимый ФИО14 в судебном заседании признал себя виновным по предъявленному обвинению, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. При этом, отказавшись от дачи показаний, ФИО14 подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого (том 1 л.д. №), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 22 часов 55 минут находился по месту жительства, где распивал спиртное совместно с ФИО5 и ФИО7, выпив около 0,5 литра водки. От выпитого спиртного ФИО5 ушёл спать в комнату, а он и ФИО7 продолжили общаться в кухне дома. Обнаружив, что у них закончились сигареты, он решил угнать автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованный рядом с гаражом у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ранее оставленный владельцем автомашины – мужчиной, ФИО5 для ремонта и покраски. Воспользовавшись тем, что ФИО5 на холодильнике в кухне оставил ключи от указанного автомобиля, он самовольно, без чьего-либо разрешения, взял ключи от дверей и замка зажигания автомобиля марки «

<

данные изъяты>», вышел на улицу, подошёл к гаражу, расположенному рядом с его дом, где около 23 часов того же дня открыл припаркованный там автомобиль марки «

<

данные изъяты>» при помощи ключей от дверей и замка зажигания, после чего завел двигатель. Он и ФИО7, которого он позвал с собой, поехали к киоскам, расположенным на перекрестке улиц 

<

адрес>, где они купили сигарет и поехали обратно к дому Автомобилем всю дорогу управлял он лично. ФИО7 за все время следования автомобиля сидел на переднем пассажирском сидении. На обратном пути во время движения на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № он был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД около своего дома для проверки документов. В разговоре один из инспекторов ДПС ГИБДД, очевидно, почувствовал исходящий от него запах алкоголя, в связи с чем в присутствии двух понятых отстранил его от управления транспортным средством, о чём составил протокол, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Alcotest 6810», на что тот согласился. В присутствие понятых он прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи вышеуказанного прибора, по результатам которого у него было установлено алкогольное опьянение, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,03 мг\л, о чём инспектор ДПС ГИБДД в присутствии понятых составил соответствующий акт. Со всеми протоколами, составленными в отношении него инспекторами ДПС ГИБДД, он полностью согласен. При оформлении административных протоколов в разговоре с инспекторами ДПС ГИБДД он добровольно сознался, что неправомерно завладел автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № без цели хищения, намереваясь съездить на нём в киоск за сигаретами, после чего припарковать на том же месте у 

<

адрес>. Владельца автомобиля марки «

<

данные изъяты>» он не знает, разрешения на управление указанным автомобилем ему никто не давал. ФИО5 о том, что он без разрешения ездил на чужом автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, рассказывать не собирался, рассчитывая быстро вернуться совместно с ФИО7 обратно домой с купленными сигаретами. По постановлению мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вину в содеянном признает в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Аналогичные сведения ФИО14 сообщил при обращении в правоохранительные органы с явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. №) После оглашения сведений, содержащихся в явке с повинной, ФИО14 подтвердил их. 

Вина подсудимого ФИО14 также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что она является владельцем автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которым пользуется её сын ФИО4, вписанный в полис ОСАГО. Иные лица к управлению автомобилем не допущены. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время её сын у одного из домов, расположенных 

<

адрес>, передал мужчине по имени ФИО5 автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № для производства покрасочных и ремонтных работ, оставив ФИО5 ключи от принадлежащего ей автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи к ней домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили о задержании ФИО14, который в состоянии алкогольного опьянения управлял принадлежащим ей автомобилем. Затем вместе с сотрудниками полиции она проследовала в отдел полиции. В её присутствии ФИО14, которого она ранее не знала, отвечая на вопросы сотрудников полиции, рассказал о том, что является другом мужчины по имени Александр, которому её сын передал автомобиль для ремонта. Воспользовавшись тем, что ФИО5 уснул в его доме, ФИО14 без разрешения взял ключи от принадлежащего ей автомобиля и завладел указанным автомобилем. С какой целью ФИО14 завладел её автомобилем, подсудимый не сообщил. Ни она, ни её сын ФИО14 и мужчине по имени ФИО5 права на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не передавали. В период предварительного следствия ФИО14 принёс ей свои извинения, претензий к подсудимому не имеет. 

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он приехал на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № к гаражу, расположенному рядом с домом № по 

<

адрес>, где оставил автомобиль мужчине по имени ФИО5 на производство мелкого ремонта и покраски, передав последнему ключи от дверей и замка зажигания автомобиля и деньги за предстоящий ремонт. Собственником указанного автомобиля является его мать ФИО1, он владеет и пользуется указанным автомобилем, вписан в полис ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 10 минут ему позвонила мать ФИО1, которая сообщила о том, что от сотрудников полиции ей стало известно о задержании ночью ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ДПС ГИБДД принадлежащей ей автомашины, которой управлял неизвестный мужчина в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ утром он вместе с матерью приехали в отдел полиции, где забрали принадлежащий матери автомобиль. В тот же день он встречался с мужчиной по имени ФИО5, которому накануне оставил указанный автомобиль для покраски и мелкого ремонта, от которого ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вместе с владельцем гаража, около которого он ФИО4 оставил автомобиль, как теперь ему известно ФИО14, употребляли спиртное, после чего ФИО5 уснул, а ФИО14, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовался тем, что ключи от автомобиля марки «

<

данные изъяты>» находились в свободном доступе, завладел указанным автомобилем, на котором поехал в ближайший киоск купить сигареты, однако по пути следования был задержан инспекторами ДПС ГИБДД. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО7 на стадии предварительного расследования. 

Свидетель ФИО5 дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 18 часов мужчина по имени ФИО4 пригнал к гаражу, принадлежащего ФИО14, расположенного рядом с домом последнего по адресу: 

<

адрес>, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № для покраски и мелкого ремонта. Согласовав с ним срок ремонта, оставив предоплату и деньги на расходные материалы, ФИО4 передал ему ключи от автомобиля, после чего уехал. Затем он проследовал в дом ФИО14, где на холодильнике в кухне оставил ключи от автомашины заказчика. Вернувшемуся в тот же день домой ФИО14 на расспросы последнего он рассказал, что указанный автомобиль, расположенный рядом с гаражом ФИО14, оставил заказчик для покраски и мелкого ремонта в период его (ФИО14) отсутствия. Потом он, ФИО14 и ФИО7, который пришёл спустя 1-2 часа после прихода ФИО14, в кухне дома последнего распивали спиртное – водку крепостью 40%. Около 21 часов он, опьянев, пошёл спать в комнату дома, а ФИО14 и ФИО7 продолжили сидеть на кухне. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи он проснулся от сильного стука в окно дома. ФИО14 и ФИО7 в доме не было. Подойдя к окну, он увидел, что на улице рядом с домом ФИО14 стоят двое инспекторов ДПС ГИБДД в присвоенной форме одежды, которые попросили его проследовать вместе с ними в отдел полиции. Там ему стало известно, что ФИО14 был задержан около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ за управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения. На вопросы сотрудников полиции он сообщил, что указанный автомобиль для ремонта ему предоставил мужчина по имени ФИО4, передав ключи от автомобиля. Ранее с мужчиной по имени ФИО4 он знаком не был, ФИО4, оставляя ему ключи от автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, права пользоваться либо распоряжаться указанным автомобилем никому не предоставлял, оставив автомобиль лишь для производства работ по покраске и ремонту. ФИО14 завладел автомобилем без чьего-либо разрешения, пока он спал. (том 1 л.д. №) 

Свидетель ФИО7 дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов находился в гостях у ФИО14, где вместе с последним и ФИО5 выпивали спиртное, употребив на троих 1 литр водки крепостью 40%. Около 21 часа ФИО5, опьянев, ушёл спать, а он и ФИО14 продолжили общаться. В какой-то момент ФИО14 предложил ему съездить в киоск за сигаретами на автомашине марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованной у гаража, расположенного рядом с домом ФИО14 по адресу: 

<

адрес>, на что он согласился. Около 23 часов он и ФИО14 вышли из дома, подошли к автомашине «

<

данные изъяты>», которую ФИО14 открыл ключами, сели в салон автомашины – ФИО14 за руль, он на переднее пассажирское сидение, и поехали к киоскам, расположенным на перекрестке 

<

адрес>. Возвращаясь обратно, около 23 часов 40 минут автомашина под управлением ФИО14 была остановлена инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» у 

<

адрес> для проверки документов. В разговоре один из сотрудников ДПС ГИБДД, очевидно, почувствовал исходящий от ФИО14 запах алкоголя, в связи с чем в присутствии двух понятых отстранил ФИО14 от управления транспортным средством, о чём составил соответствующий протокол и предложил ФИО14 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального портативного прибора, на что тот согласился. По итогам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в присутствии двух понятых, у ФИО14 было установлено алкогольное опьянение, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,03 мг/л, о чём инспектором ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых был составлен соответствующий акт. О том, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не принадлежит ФИО14 и тот не имеет права управления данным транспортным средством, он не знал. (том 1 л.д. №) 

Свидетели ФИО2 и ФИО9 дали аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, во время несения службы, двигаясь от 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, заметили двигавшийся впереди в попутном направлении автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, манера движения которого позволяла предположить, что водитель может находиться в состоянии опьянения. Указанный автомобиль был остановлен около 23 часов 40 минут у 

<

адрес>. В салоне автомашины находились водитель – ФИО14 и пассажир ФИО7 При беседе с ФИО14 у последнего имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Принято решение об оформление дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО14 В присутствии понятых ФИО10 и ФИО11 ФИО14 был отстранён от управления транспортным средством. Затем с согласие ФИО14 последний был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Alcotest 6810». Согласно чека, выданного вышеуказанным прибором в 00 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО14 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,03 мг/л, что нашло своё отражение в составленном ФИО9 в присутствии понятых акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В отношении ФИО14 ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Транспортное средство ФИО14 было задержано, о чём ФИО2 был составлен соответствующий протокол. ФИО14 и понятые ознакомились со всеми составленными по делу об административном правонарушении документами, собственноручно расписались в них, не имея замечаний. При проверке ФИО14 по учётам ГИБДД было установлено, что тот по постановлению мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Исходя из этого, в действиях ФИО14 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем ФИО3 в тот же день было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. Кроме того, при составлении административного материала в отношении ФИО14, при проверке сведений о собственнике задержанного транспортного средства было установлено, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1 Документов, подтверждающих право управления указанным транспортным средством, у ФИО14 не было. Было установлено, что указанным транспортным средством ФИО14 завладел неправомерно, угнав его от 

<

адрес>. По данному факту инспектором ДПС ГИБДД ФИО3 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ (том 1 л.д. №)

Свидетели ФИО10 и ФИО11 дали аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 43 минут у 

<

адрес> были приглашены инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» в качестве понятых при оформлении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО14, управлявшего автомашиной марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, о чём свидетельствовали запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи у ФИО14 Инспектора ДПС разъяснили им их права и обязанности, потом в их присутствии отстранили ФИО14 от управления транспортным средством, о чём составили протокол, в котором они и ФИО14 собственноручно расписались, не имея замечаний. Затем ФИО14, согласившись с предложением инспекторов ДПС, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Alcotest». Согласно показаниям вышеуказанного прибора, у ФИО14 было установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора – наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,03 мг/л были зафиксированы на чеке прибора и отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором они и ФИО14 собственноручно расписались, не имея замечаний. Затем инспектором ДПС был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором они и ФИО14 собственноручно расписались. При составлении вышеуказанных документов ФИО14 вёл себя спокойно, на самочувствие не жаловался. (том 1 л.д. №) 

Вина ФИО14 также подтверждается:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении неизвестного мужчины к ответственности, незаконно завладевшего ДД.ММ.ГГГГ принадлежащим ей автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которого был осмотрен участок местности рядом с автостоянкой по 

<

адрес> (том 1 л.д. №); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которого был осмотрен участок местности у 

<

адрес> (том 1 л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которого изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. №)

Указанный автомобиль осмотрен, признан вещественным доказательством, возвращён владельцу – свидетелю ФИО4 (том 1 л.д. №) 

- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого ФИО14 в 23 часа 40 минут у 

<

адрес> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишённым права управления транспортным средством, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения (том 1 л.д. №)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ отстранён от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (том 1 л.д. №)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 43 минуты, согласно результатами освидетельствования с использованием технического средства измерения «Alcotest 6810» номер прибора №, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,03 мг/л, что подтверждено бумажным носителем, в результате установлено состояние опьянения у ФИО14 (том 1 л.д. №)

- копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» заводской номер №, согласно которого указанное свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ, прибор «Alcotest 6810» пригоден к применению (том 1 л.д. №)

- протоколом о задержании транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задержана автомашина марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в связи с совершением водителем ФИО14 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (том 1 л.д. №)

Названые документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. №) 

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в 

<

адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев (том 1 л.д. 164 – 166)

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи в орган предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого административное производство в отношении ФИО14 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено, материал направлен в ОД МО МВД РФ «Кинешемский», поскольку в действиях ФИО14 усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том 1 л.д. 52) 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласного которого изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 128 – 129, 130) 

Указанный автомобиль осмотрен, признаны вещественным доказательством, возвращён владельцу – ФИО4 (том 1 л.д. №)

Оценивая в совокупности, исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого.

Подсудимый ФИО14 в судебном заседании не отрицает факты управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и неправомерного завладения (угон) без цели хищения автомобилем, принадлежащим потерпевшей ФИО1 

При допросе в качестве подозреваемого на предварительном расследовании ФИО14 признавал себя виновным в совершении преступления. После оглашения в судебном заседании указанных признательных показаний, ФИО14 согласился с ними. 

Показания подсудимого суд признает стабильными и последовательными, они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными судом доказательствами.

Кроме признательных показаний подсудимого на предварительном расследовании, вина ФИО14 в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО4, показаниями на стадии предварительного расследования свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, протоколами осмотра места происшествия, вещественными доказательствами, а также иными документами, содержание которых приведено в обоснование вины подсудимого.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступлений, в том числе о месте и времени совершенных преступлений, мотивах и способе их совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат показания подсудимого ФИО14 на предварительном расследовании.

Судом установлено, что ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут у 

<

адрес> управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. На момент указанного управления автомобилем в состоянии опьянения водитель ФИО14 был лишён права управления транспортными средствами и являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление ещё не было полностью исполнено, соответственно, срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, в течение которого ФИО14 считался подвергнутым административному наказанию, не истёк.

Собственником транспортного средства – автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО14, является ФИО1 

Судом установлено, что ни собственник транспортного средства, ни лицо, допущенное к его управлению – ФИО4, право на управление указанным транспортным средством ФИО14 не передавали. 

У суда не возникает сомнений в том, что умысел подсудимого был направлен на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ФИО1, без цели хищения (угон), что подтверждается показаниями подсудимого, характером совершенных им действий. У подсудимого отсутствовало намерение присвоить автомобиль, разукомплектовать, использовать отдельные части.

Таким образом, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия 

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем (угон) без цели хищения.

- по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО12 и ФИО13 

Свидетель ФИО12 охарактеризовала ФИО14 как заботливого, доброго, хозяйственного супруга, занимающегося как воспитанием их малолетнего ребёнка, так и внука. ФИО14 очень переживает о случившемся, приносил извинения потерпевшей. В настоящее время супруг официально трудоустроен, спиртное не употребляет, «закодировался». 

Свидетель ФИО13 охарактеризовала подсудимого как скромного, спокойного, уравновешенного, доброжелательного человека и соседа, с которым знакома с 2000 года. ФИО14 отличный семьянин, занимается воспитание дочки, отношения в семье хорошие. С соседями ФИО14 доброжелателен, в скандалах не замечен, в помощи престарелым соседям не откажет, принимает активное участие в общественных работах по благоустройству улицы и прилегающей территории. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО14 не судим, впервые совершил три преступления, два из которых – небольшой тяжести, одно – средней тяжести; к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, имеющее прочные социальные связи, проживающее с женой и несовершеннолетним ребёнком, официально не трудоустроенное, жалоб на поведение ФИО14 от соседей и родственников в быту не поступало, не привлекавшееся к уголовной ответственности; на учёте у психиатра и нарколога не состоит; соседями по месту жительства и по месту работы ФИО14 характеризуется исключительно с положительной стороны (том 1 л.д. №)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению являются: признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивение малолетнего ребёнка; активное способствование расследованию преступления. По преступлениям, предусмотренным ст. 166 ч. 1, ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает факт принесения ФИО14 своих извинений потерпевшей ФИО1

Явку с повинной (том 1 л.д. № по преступлениям, предусмотренным ст.ст. 166 ч. 1, 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) суд не может признать добровольным заявлением о преступлении, поскольку, как видно из фактических обстоятельств предъявленного ФИО14 обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, подсудимый совершил оба преступления в условиях очевидности, был задержан инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский», находясь в состоянии опьянения, управлял угнанным автомобилем. Содержащиеся в протоколе явки с повинной сведения относительно обстоятельств совершенных преступлений, что уже было известно правоохранительным органам, суд расценивает не как явка с повинной, а как действия, направленные на активное способствование расследованию преступления, и признает смягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО14, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями ФИО14 на стадии предварительного расследования, а также показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО11, копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что именно наличие состояния алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления, что не отрицает и сам подсудимый. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО14, суд, учитывает все вышеуказанные обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее наказание, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО14 Указанные сведения в совокупности свидетельствуют о том, что исправление ФИО14, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в виде лишения свободы, а по преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При назначении наказания в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО14 возможно без реальной изоляции от общества. Ограничения для назначения ФИО14 наказания в виде обязательных работ, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ, отсутствуют. 

При определении срока дополнительного наказания по преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание характер и обстоятельства их совершения ФИО14, а именно то, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о грубом несоблюдении требований закона в области безопасности дорожного движения, а также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание.

С учётом того, что ФИО14 совершено три преступления, одно из которых средней тяжести, два – небольшой тяжести, суд при назначении наказания руководствуется положениями ст. 69 ч. 2, 71 ч. 1 п. «г», в соответствии с которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для применения правил ст.ст. 15 ч. 6, 62 УК РФ по преступлению, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 166 ч. 1, 264.1 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- по преступлению, предусмотренному ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.ст. 69 ч. 2, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО14 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО14 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев. 

В период испытательного срока возложить на ФИО14 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в этот орган в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу; один раз в месяц являться на регистрацию, в установленный этим органом день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев привести в исполнение реально.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, возвращённый законному владельцу – ФИО14, оставить в его владении, пользовании и распоряжении; 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, возвращённый свидетелю ФИО4, оставить в его владении и пользовании; 

- протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажный носитель, протокол о задержании транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер» номер прибора №, протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажный носитель, протокол о задержании транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» номер прибора №, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья: Д.В. Туроватов