П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г.Астрахань 

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В., 

при секретаре Беккалиевой Р.Б., 

с участием государственного обвинителя Саенко И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ковылиной О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> годов рождения, со средним специальным образованием, не работающего, регистрации не имеющего, судимого:

- приговором Астраханского областного суда от 

<

дата обезличена> по п.п. «а», «в», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 

<

дата обезличена>, содержащегося под стражей с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 

<

дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 14 часов 00 минут 

<

дата обезличена> до 00 часов 00 минут 

<

дата обезличена>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея неприязненные отношения к ранее ему знакомому и проживающему с ним по соседству ФИО1, имея умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека прибыл в летнюю кухню, расположенную на территории двора 

<

адрес>, где руками и ногами нанес множество ударов (не менее 6) по голове и туловищу ФИО1, причинив ему телесные повреждения, составляющие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, являющиеся опасными для жизни, соответствующие тяжкому вреду здоровья, стоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1, а также переломы ребер с кровоизлияниями в мягкие ткани. 

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия до 17 часов 00 минут 

<

дата обезличена> в результате закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под твердую и под мягкую оболочки головного мозга, кровоизлияниями в желудочки головного мозга и кровоизлияниями в мягкие ткани головы с внутренней поверхности (в лобной области справа и в теменно-затылочной области слева), осложнившейся развитием отека вещества головного мозга. При этом действия ФИО2 по отношению к наступлению смерти ФИО1 являлись результатом неосторожности.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения:

- кровоизлияния под твердую и под мягкую оболочки головного мозга; кровоизлияния в желудочки головного мозга; кровоизлияния в мягкие ткани головы с внутренней поверхности (в лобной области справа и в теменно-затылочной области слева); кровоподтек правой и левой глазничной области. Данные повреждения, осложнились развитием отека вещества головного мозга, составляют комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, являются опасными для жизни, соответствуют тяжкому вреду здоровья, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1;

- переломы 5-11 ребер справа и 3-11 ребер слева с кровоизлияниями в мягкие ткани, признаков опасности для жизни не имеют, не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, соответствуют среднему вреду здоровью. 

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.4 ст.111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

№> от 

<

дата обезличена>, ФИО2, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время по своему психическому состоянию мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела (т.2 л.д.108-111). 

Сомневаться в правильности выводов экспертов психиатров у суда не имеется, поскольку выводы экспертов о психическом состоянии ФИО2 мотивированы, научно обоснованы, изложены в ясных и понятных выражениях, противоречий не содержат. В этой связи, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает наличие на момент совершения преступления на иждивении у ФИО2 двоих малолетних детей 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> годов рождения, а также наличие заболеваний у подсудимого. 

Суд учитывает, что вердиктом присяжных заседателей ФИО2 признан заслуживающим снисхождение, в связи с чем, применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.65 УК Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.65 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО2 признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются.

Совокупность изложенного, приводит суд к выводу, что исправление ФИО2, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно лишь в условиях изоляции его от общества. В силу чего, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием основного наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК Российской Федерации возложить на ФИО2 следующие ограничения: не покидать место пребывания в период с 22-00 часов до 6-00 часов следующих суток; не изменять место пребывания без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; два раза в месяц являться на регистрацию в вышеназванный специализированный орган. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации судом не установлено. 

Учитывая данные о личности ФИО2, а также необходимость исполнения приговора в части его осуждения к наказанию в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить ФИО2 без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу, на период апелляционного обжалования приговора. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 

<

дата обезличена>), суд полагает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 

<

дата обезличена> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В силу ст.81 УПК Российской Федерации, вещественные доказательства: брюки черного цвета, телефоны ФИО2 и ФИО1, носки черного цвета, футболку бордового цвета, туфли, футболку белого цвета, трико серого цвета – вернуть по принадлежности, 1 светлая дактилоскопическая пленка, 1 отрезок ленты скотч, 4 отрезка светлой дактилоскопической пленки, 8 отрезков темной дактилоскопической пленки – уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-306, 343, 348, 349, 351 УПК Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 10 месяцев с ограничением свободы сроком на 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.53 УК Российской Федерации установить ФИО2 следующие ограничения: 

- не покидать место пребывания в период с 22-00 часов до 6-00 часов следующих суток; 

- не изменять место пребывания без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не выезжать за пределы муниципального образования, где ФИО2 будет проживать после отбывания лишения свободы; 

- два раза в месяц являться на регистрацию в вышеназванный специализированный орган. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 

<

дата обезличена>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 

<

дата обезличена> до вступления приговора в законную силу, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 

<

дата обезличена>) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования приговора. 

Вещественные доказательства: брюки черного цвета, телефоны ФИО2 и ФИО1, носки черного цвета, футболку бордового цвета, туфли, футболку белого цвета, трико серого цвета – вернуть по принадлежности, 1 светлая дактилоскопическая пленка, 1 отрезок ленты скотч, 4 отрезка светлой дактилоскопической пленки, 8 отрезков темной дактилоскопической пленки – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.В. Карасева 

Апелляционное представление государственного обвинителя Саенко И.В. удовлетворено.

Приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 21 мая 2019г. в отношении ФИО2 уточнено: 

- указано в водной части приговора о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 Ленинским районным судом г.Астрахани в составе председательствующего судьи Карасевой О.В. с участием присяжных заседателей.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката Ковылиной О.Б. – без удовлетворения.