Дело № 1-63/2017 (6-312/16)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с. Бай-Хаак 28 июня 2017 года 

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Бадыраа Ш.Х.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тандинского района Оюн А.Н., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника по назначению – адвоката Монгуш Ю.Э., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший,

при секретаре Хертек Р.С.,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1, находясь в помещении киоска «Арбын», расположенном по ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, на прилавке киоска увидел мобильный телефон марки «Iphone» 5S, принадлежащий Потерпевший. ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «Iphone» 5S стоимостью 12 000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб Потерпевший на сумму 12 000 рублей. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, ущерб возмещен полностью, к подсудимому претензий не имеет.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, обосновывая свое ходатайство тем, что он вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, с потерпевшей примирился, вред им заглажен полностью, ущерб возмещен.

Защитник Монгуш Ю.Э. поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший., а также позицию подсудимого, поскольку совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Оюн А.Н. также не возражал против прекращения уголовного дела, так как совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшей Потерпевший вред заглажен, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, раскаивается в содеянном.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвинение, которое предъявлено ФИО1 органами предварительного следствия, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление по которому обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

При вынесении решения, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих вину обстоятельств, также личность самого подсудимого. 

С учетом упорядоченного поведения обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно характеристике 

<

адрес> представителей сельского поселения 

<

адрес> ФИО1 характеризуется с положительной стороны, как 

<

данные изъяты>. 

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Тандинский» ФИО1 также характеризуется с положительной стороны. Жалоб и заявлений в его адрес не поступало. В нарушении общественного порядка и в распитии спиртных напитков не замечался

Суд учитывает, что потерпевшей Потерпевший ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 заявлено добровольно, также ей разъяснено, что в случае прекращения уголовного дела в дальнейшем предъявление претензий к лицу, причинившему ей преступлением вред и не выполнившему условий договора примирения, будет возможно только в порядке гражданского судопроизводства. 

Поскольку обвиняемый ФИО1 вину в предъявленном обвинении, как в ходе предварительного следствия, так и в суде признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, добровольно загладил причинённый потерпевшей вред, потерпевшая не имеет претензий к обвиняемому, кроме того, при вынесении решения суд учитывает личность ФИО1, который по месту жительства и со стороны МО МВД РФ «Тандинский» характеризуется с положительной стороны, судимостей не имеет, то оснований, препятствующих прекращению по делу не усматривается, в связи с чем в соответствии со ст. 25 УПК РФ данное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон. 

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное дело в связи с примирением сторон может быть прекращено только с согласия обвиняемого, в связи с чем обвиняемому ФИО1 разъяснены основания прекращения, последствия и право возражать против этого, на что обвиняемый согласился с прекращением дела за примирением сторон.

С вещественного доказательства с мобильного телефона марки «Iphone» 5S, возвращенного владельцу Потерпевший, снять ограничение по хранению. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому ФИО1, отнести за счет средств федерального бюджета (п. 5, ч. 2 ст. 131) 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить от уголовной ответственности ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, уголовное дело в отношении него прекратить на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

С вещественного доказательства с мобильного телефона марки «Iphone» 5S, возвращенного владельцу Потерпевший, снять ограничение по хранению. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому ФИО1, отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Бадыраа Ш.Х.