(марка обезличена) 

Дело № 2-813/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Бариновой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.И. к публичному акционерному обществу Страховая компания "Р." о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требования следующее. 

(дата) в 15 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ..., с участием четырех транспортных средств:

ВАЗ 2105 (регистрационный знак №...) под управлением М.В.И., Тойота Камри (регистрационный знак №...) под управлением С.Е.И., Нива Шевролет (регистрационный знак №...) под управлением Т.А.Е. (виновник), Форд Фокус (регистрационный знак №...) под управлением П.А.Е. (далее ДТП). Согласно справке о ДТП, протоколом об АП, постановлением по делу об АП виновником признан Т.А.Е..

В результате ДТП автомобиль М.В.И. ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак №...) получил механические повреждения.

Гражданская ответственность М.В.И., как водителя транспортного средства, застрахована в соответствии с законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон) в ООО "Г.".

Для возмещения вреда причиненного автомобилю, нанесенного в результате ДТП, М.В.И. в предусмотренном порядке направил (дата) в страховую компанию виновника ДТП (ПАО СК "Р.") заявление с требованием выплаты страховою возмещения и уведомил заявлением о представлении ТС для осмотра по месту его нахождения, так как характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и независимая техническая экспертиза, экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения ТС (п. 10 ст. 12 ФЗ 40 «Об ОСАГО»). Полный пакет документов страховщик получил (дата) 

По истечении 5 рабочих дней, с момента получения полного пакета, страховщик не организовал осмотр по месту нахождения ТС, не осмотрел поврежденное ТС, и не прибыл на оценку по телеграмме М.В.И. Таким образом, ПАО СК "Р." в нарушение п. 10 40 «об ОСАГО» уклоняется от осмотра повреждённого ТС, следовательно, не выплачивает страховое возмещение.

Руководствуясь ст. 15 ГК РФ ст. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», ст. ст. 13, 15, ФЗ «О защите прав потребителей», ст. ст. 131-133 ГПК РФ и п. п. 4.15, 4.22 «Положения о правилах обязательного страхования ой ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 59961 рубль, неустойку (пени) за просрочку платежа 20891 рубль 85 копеек, произвести расчёт на день вынесения решения, расходы по составлению заключения об определении величины ущерба ТС и его рыночной стоимости 3000 рублей, расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта №... рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом; компенсацию морального вреда 1000 рублей; расходы на составление искового заявления 1000 рублей; почтовые расходы в размере 432 рубля (из них: 255 рублей (уведомление об НЭ) + 177 рублей (заявление)).

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, истец суду пояснил, что действительно после ДТП автомобиль был не на ходу, поскольку заклинило заднее колесо, при этом ручной тормоз был неисправен, однако, не смотря на это, на автомобиле он после ДТП приехал на следующий день на разбор ДТП в органы ГИБДД, при этом в этот день не приехал один из участников ДТП из ..., в связи с чем пришлось ехать в ГИБДД и на следующий день. При этом при эксплуатации автомобиля он был вынужден использовать бутылку воды для охлаждения резины, в результате эксплуатации автомобиля резина пришла в негодность, он приехал на место парковки автомобиля, и больше его не эксплуатировал. 

Представитель ответчика ПАО СК "Р." в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав письменные возражения, в которых указано, что ПАО СК "Р." не признает исковые требования истца, поскольку истец не предоставил автомобиль на осмотр, в случае удовлетворения заявленных требований просит суд применить ст. 333 ГПК РФ, снизить размер штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и представительских расходов.

Третье лицо по делу Т.А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд с учетом мнения истца, представителей считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке. 

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно преамбуле Федерального закона от (дата) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение причиненного им вреда.

В статье 3 указанного закона закреплено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Исходя из смысла ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (закон) сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя. 

Судом установлено, что М.В.И. имеет в собственности транспортное средство ВАЗ 2105, государственный регистрационный номер №...

(дата) в 15 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств: ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак №..., под управлением М.В.И., Тойота Камри, государственный регистрационный знак №..., под управлением С.Е.И., Нива Шевролет, государственный регистрационный знак №... под управлением Т.А.Е., Форд Фокус, государственный регистрационный знак №..., под управлением П.А.Е.. 

Рассматриваемое ДТП произошло по вине Т.А.Е., что подтверждено материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании.

В результате ДТП автомобиль М.В.И. ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак №..., получил механические повреждения.

Гражданская ответственность М.В.И., как водителя транспортного средства, застрахована в соответствии с законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО "Г.".

Для возмещения вреда причиненного автомобилю, нанесенного в результате ДТП, М.В.И. в предусмотренном порядке направил (дата) в адрес ответчик заявление, сообщив заявлением о представлении ТС для осмотра его нахождения, так как характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта.

Ссылаясь на не выполнение ответчиком обязанности по организации осмотра транспортного средства, истцом самостоятельно организовано проведение независимой экспертизы, после получения экспертных заключений, истец обратился в адрес страховой компании с претензией, которая в установленном порядке ответчиком, по мнению стороны истца, не рассмотрена, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд. 

Как следует из материалов дела, (дата) ответчиком получено с заявление истца о страховой выплате. Подача заявления осуществлена в ЦУУ направлением заявления по адресу филиала. Документы, предусмотренные правилами страхования, представлены (дата).

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их НТЭ, НЭ в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. 

Как следует из направления на осмотр/телеграммы с уведомлением о дате осмотра от (дата), дата осмотра поврежденного имущества (ТС) согласована на (дата), с 10-00 до 17-00 по адресу ....

В согласованный срок имущество (ТС) на осмотр страховщику не представлено.

Исполняя возложенную обязанность по проведению осмотра, страховщик организовал повторный осмотр, направив по адресу, указанному заявителем, телеграмму с указанием новой даты и времени осмотра. 

Текст телеграммы в соответствии с заключенным договором ПАО СК "Р." и ПАО «(марка обезличена)» является стандартным. Направленный текст телеграммы о дате представления имущества (ТС) на осмотр и реестр направления телеграммы в адрес заявителя приложены с материалами выплатного дела.

В связи с чем суд не находит оснований согласиться с возражениями истца в части не предоставления ответчиком доказательств организации осмотра транспортного средства. 

В согласованную дату истцом имущество на осмотр также не представлено.

Истец, ссылаясь на то, что страховое возмещение выплачено не было, в связи с чем и учитывая представленный отчет, обратился в суд с данным иском о взыскании страхового возмещения с ответчика.

Между тем, суд не может согласиться с данными выводами истца, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии с п. 10 ст. 12 вышеназванного Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату наступления страхового случая), при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Согласно п. 13 той же статьи ст. 12 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Из изложенного выше следует, что результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы принимаются страховщиком лишь в случае нарушения им обязанности осмотреть поврежденное транспортное средство и организовать их независимую техническую экспертизу, которая предусмотрена п. 10 ст. 12 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ.

Истцу ответчиком предлагалось представить поврежденную автомашину для осмотра и/или согласовать время и место его проведения, однако доказательств обращения к страховщику с подобной целью истец в суд не представил, в связи с чем оснований полагать, что со стороны страховщика допущено нарушение прав истца, подлежащих судебной защите, не имеется, напротив, имеются основания для вывода о наличии злоупотребления правом со стороны истца, не исполнившего обязанности, установленные Федеральным законом от (дата) N 40-ФЗ.

Доводы стороны истца в части указания на характер повреждений, полученных автомобилем, исключающий его участие в дорожном движении, и невозможность его предоставления на осмотр страховщику суд не находит оснований принять, учитывая пояснения истца в судебном заседании, пояснившего, что автомобиль им после ДТП эксплуатировался. 

Непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В подтверждение размера причиненного ущерба, стороной истца в суд представлена копия отчета ООО «"К." №... от (дата).

Копия акта осмотра, имеющаяся в экспертном заключении, плохо читаема, содержит сокращения, затрудняющие понимание перечня повреждений, полученных автомобилем в результате рассматриваемого ДТП.

В соответствии с составленной ремонт - калькуляцией в стоимость ремонта выключены работы, материалы и запасные части для восстановления блок- фары правой, панели пола задней и других - тогда как в представленной истцом копии справки о ДТП повреждения этих элементов не отражено, в связи с чем и с учетом изложенного выше, копия экспертного заключения не может быть положена в основу решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик был лишен возможности установить наличие страхового случая и размер ущерба вследствие действий потерпевшего.

Поскольку стороной истца не была исполнена установленная Федеральным законом от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по предоставлению в страховую компанию поврежденного транспортного средства для осмотра, учитывая, что страховой компанией направлялось соответствующие уведомления с указанием места проведения осмотра и датами, когда необходимо представить автомобиль, а также то, что истец с заявлением о согласовании даты выездного осмотра автомобиля в адрес страховщика не обращался, суд полагает, что до представления автомашины у ответчика не возникло обязанности по выплате страхового возмещения по данному страховому событию, в связи с чем требования истца к ответчику о выплате страхового возмещения не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения остальных требований - о взыскании с ответчика неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа и возмещении расходов, понесенных в связи с обращением в суд.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М.В.И. к публичному акционерному обществу Страховая компания "Р." о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме. 

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)а