РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Ахметов Р.М. 

при секретаре Кыневой Г.Г.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя – адвоката Егоровой Т.А., действующей на основании ордера, представителя административного ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-881/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату г. Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района, ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры» о признании незаконным заключения председателя военно-врачебной комиссии военного комиссариата г. Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованное лицо БУ «Ханты-Мансийская клиническая психоневрологическая больница»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с требованием о признании незаконным заключения председателя военно-врачебной комиссии военного комиссариата г. Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

Свое требование мотивирует тем, что в соответствии с Законом РФ «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № подлежал призыву на срочную военную службу. По результатам медицинского освидетельствования при военном комиссариате от ДД.ММ.ГГГГ, был признан ограниченно годным к военной службе (категория «В») на основании п.п. б ст. 14 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», что подтверждается справкой ВрИО военного комиссариата г. Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района ХМАО-Югры. Оспариваемое решение является незаконным, поскольку, получив военный билет, согласно которому был освобожден от прохождения службы в армии. Повторному медицинскому обследованию не подлежит. При получении билета, ФИО1 пояснили, что у него имеется плоскостопие и что он не подлежит призыву в армию. В связи с необходимостью продления лицензии охранника, ему необходимо было пройти медицинский осмотр. Для получения справки от врача психиатра, он обратился в БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская клиническая психоневрологическая больница», где попросили принести справку с расшифровкой, что обозначает запись в военном билете «годен «В» ограниченным годным к военной службе». В военкомате был дан отказ в предоставлении справки. ФИО1 повторного обратился в военкомат и ему было не надлежащим образом заверенная копия выписки из книги протоколов заседаний призывной комиссии, без указания даты выдачи, от ДД.ММ.ГГГГ протокола № за подписью ВрИО военного комиссара г. Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района ХМАО-Югры ФИО4, из которого следует, что ФИО1 выставлен диагноз умственная отсталость легкой степени, легкое когнитивное расстройство. С данным диагнозом он не согласен, поскольку никогда не болел данным заболеванием. Просит признать незаконным и отменить заключение Председателя военно-врачебной комиссии военного комиссариата г. Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийскому района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом умственная отсталость легкой степени, легкое когнитивное расстройство.

В порядке ч.ч. 4,5 ст. 38, ч.2 ст. 221 КАС РФ к участию в деле привлечен второй административный ответчик ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры».

Административный истец и его представитель – адвокат Егорова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, указав, что он никогда на учетах в медицинских учреждениях не состоял, просили удовлетворить исковые требования. 

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 заявленные требования не признал, суду пояснил, что административный истец проходил обследование у врача-психиатра и врач усмотрел заболевание и он предварительно огласил данное заболевание истцу. При этом, при прохождении медицинского освидетельствования были учтены все имеющие и подтвержденные медицинскими документами заболевания. Степень годности к воинской службе была определена в соответствии на основании акта обследования и заключения комиссии. Просит суд в удовлетворении иска отказать. 

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры» ФИО3 заявленные исковые требования не признала, суду дала пояснения аналогичные изложенным в возражения на административное исковое заявление. 

Заслушав стороны, допросив свидетеля ФИО11, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО10. пояснила, что в соответствии с направлением Военного комиссариата был обследован ФИО1 предварительный диагноз был установлен умственная отсталость. После проведения обследования, заключением комиссии истцу был поставлен диагноз умственная отсталость в легкой степени и он был поставлен на консультативный учет. На диспансерном учете ФИО1 не состоял. 

Согласно трудовой книжки № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляет трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с трудовой книжкой № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на должность охранника в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и работает по настоящее время.

Согласно характеристики с места работы из 

<

данные изъяты> ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны.

В соответствии с характеристикой с места работы из 

<

данные изъяты> «Улыбка», ФИО1 характеризуется положительно.

Согласно диплома о начальном профессиональном образовании ФИО1 присвоена квалификация «Слесарь по ремонту сельскохозяйственных машин и оборудования, Тракторист-машинист сельскохозяйственного производства категории «В», «С», «Д», «Е» по профессии Тракторист-машинист сельскохозяйственного производства с получением среднего (полного) общего образования.

В соответствии со свидетельством об уровне квалификации ФИО1 присвоена квалификация «Слесарь по ремонту сельскохозяйственных машин и оборудования четвертого разряда».

Согласно диплома бакалавра, ФИО1 освоил программу бакалавариата по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция.

В соответствии со свидетельством № №, административный истец прошел курс подготовки в объеме 98 часов по программе «Профессиональная подготовка охранников 4-го разряда».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано временное удостоверение частного охранника № №.

Согласно свидетельства о присвоении квалификации частного охранника, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоена квалификация «охранник 4 разряда».

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, у административного истца не имеются сведений о привлечении (непривлечении) лица к административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил удостоверение тракториста-машиниста (тракториста). 

Согласно заключения обязательного психиатрического освидетельствования работника, осуществляющего отдельный вид деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец не имеет медицинских психиатрических противопоказаний для работы с вредными и (или) опасными производственными факторами, работами. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил водительское удостоверение.

В соответствии с медицинской справкой серия № № противопоказаний ФИО1 к управлению транспортным средством с определенными конструктивными характеристиками отсутствуют.

Согласно личной медицинской книжки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года административный истец допускался к работе в дошкольном учреждении.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ № решением призывной комиссии г. Ханты-Мансийска на основании медицинского освидетельствования ФИО1 был признан В- ограниченно годным к военной службе по п.п. «б», ст. 14 постановления Правительства РФ от 01.01.2003 года № 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Согласно выписки из книги протоколов заседаний призывной комиссии по ВК ХМАО по г. Ханты-Мансийску от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о том, чтобы передать на учет граждан пребывающих в запасе по ст. 14б 20б «В». Ограниченно годен к военной службе. Поставлен диагноз «Умственная отсталость легкой степени. Легкое когнитивное расстройство. 

В соответствии с паспортами здоровья работника № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 годен.

Согласно военного билета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан «В» - ограниченно годен к военной службе.

В соответствии с учетно-послужной карточкой, административному истцу присвоено звание «рядовой».

ДД.ММ.ГГГГ была выдана справка №, согласно которой, административный истец на диспансерное учете у врача психиатра нарколога в Ханты-Мансийском клиническом психоневрологическом диспансере г. Ханты-Мансийска не состоит.

Согласна акта исследования состояния здоровья истцу был поставлен диагноз: аллергический ринит, круглогодичный, легкое интермиттирующее течение, период ремиссии. Сопутствующий диагноз: Плоскостопие. Спазм аккомодации. Миопия слабой степени обоих глаз.

Административный истец является гражданином РФ, что подтверждается паспортом РФ.

В соответствии с актом обследования состояния здоровья № ФИО1 был поставлен диагноз легкая умственная отсталость, обусловленная не уточненными причинами без нарушения поведения.

В соответствии с выпиской из книги протоколов заседаний комиссии по постановке на воинский учет ВК ХМАО по г. Ханты-Мансийску от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение, о том, чтобы призвать на военную службу. Предназначить в члены экипажа БМП.

Согласно личного дела призывника ФИО1 поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ, проходил медицинские комиссии в связи с постановкой на воинский учет, а также медицинские обследования и в 2011 году решение призывной комиссии был признан ограниченно годным к военной службе, на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, признанные по состоянию здоровья ограниченно годными к военной службе, от призыва на военную службу освобождаются и, в соответствии со статьей 52 указанного Федерального закона, зачисляются в запас.

Согласно пункту 4 статьи 52 данного Федерального закона гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. В соответствии с пунктами 1, 2, 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. N 565 военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации,.. . органах внутренних дел Российской Федерации, в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе. Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Аналогичные положения содержались в п. 1,2 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 N 123, действующей в момент принятия обжалуемого решения.

На основании системного толкования приведенных норм следует, что военно-врачебные комиссии, созданные в Вооруженных Силах Российской Федерации, создаваемые в момент принятия обжалуемого решения и в настоящее время, осуществляют изучение и оценку состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

При этом, в силу п. 17 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 N 123 (в редакции до 01.01.2014 года) установлено врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Как установлено в ходе судебного заседания ФИО1 на основании акта обследования врачей-специалистов был признан ограниченно годным к военной службе, в связи с наличием у него заболевания «Умственная отсталость легкой степени. Легкое когнитивное расстройство».

При этом, данный диагнозе ему был выставлен на основании амбулаторного обследования в БУ «Ханты-Мансийская клиническая психоневрологическая больница» и акта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании данного решения ФИО1 был выдан военный билет и он зачислен в запас. 

При этом, каких-либо нарушений при проведении военной экспертизы ФИО1 и принятию обжалуемого решения судом не установлено. 

Данное решение принято надлежащим должностным лицом, на основании медицинских документов которые представлены в материалы дела и подтверждены свидетелем допрошенным в ходе судебного заседания. 

Доводы истца о том, что он никогда не болел психическими заболеваниям, а был комиссован в связи с другим заболевание «плоскостопие», повлечь отмену обжалуемого решения не могут, поскольку опровергаются медицинскими документами представленными стороной ответчика.

При этом, представленные в качестве доказательств медицинская карточка административного истца, водительское удостоверение, дипломы о наличии образования, удостоверения охранника не могут быть приняты в качестве доказательства незаконности принятого решения, поскольку выставленный диагноз «Умственная отсталость» не являлся противопоказанием к получению данных документов и они не опровергают наличие поставленного диагноза при принятии обжалуемого решения.

Кроме этого, как установлено в ходе судебного заседания в настоящее время истец пребывает в запасе, достиг непризывного возраста вследствие чего не может быть призван для прохождения военной службы, а соответственно оснований для оценки его здоровья и физического развития, а также изменения категории годности к военной службе у Военного комиссариата по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району не имеется.

При этом, судом учитывается, что обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 не имеет намерения исполнить воинскую обязанность и поступить на военную службу по контракту или в мобилизационный резерв, как это предусмотрено ст. ст. 5, 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и службе", а преследует иную цель, а именно продление лицензии охранника, что следует из самого административного искового заявления.

Кроме того, суд принимает во внимание также тот факт, что с момента ДД.ММ.ГГГГ до настоящего ФИО1 с заявлением о переосвидетельствовании в военно-врачебную комиссию не обращался и заключение о признании ограниченно годным к военной службе и зачислении в запас не оспаривал.

Таким образом, исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным заключения председателя военно-врачебной комиссии военного комиссариата г. Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Военному комиссариату г. Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района, ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры» о признании незаконным заключения председателя военно-врачебной комиссии военного комиссариата г. Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованное лицо БУ «Ханты-Мансийская клиническая психоневрологическая больница» – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 22 февраля 2018 года. 

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Р.М. Ахметов

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов