АПЕЛЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 19 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сат Л.Б.,

при секретаре Топуй-оол А.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кара-Сал А.А. на приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 17 мая 2021 года, которым

Монгуш Э.М., ** судимый:

- 20 февраля 2020 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, снятый с учета 2 июня 2020 года по основному наказанию в связи с отбытием его срока;

- 29 июня 2020 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 20 февраля 2020 года окончательно к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, снятый с учета 11 декабря 2020 года по основному наказанию в связи с отбытием его срока;

- 2 декабря 2020 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 29 июня 2020 года окончательно к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору 2 декабря 2020 года окончательно к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права по управлению транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев. Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 декабря 2020 года в части основного наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год оставлен на самостоятельное исполнение.

Заслушав доклад судьи Сат Л.Б., выступления прокурора Садыр-оол С.Х., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор изменить, защитника Лаа А.К., просившего изменить, смягчить назначенное наказание, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Монгуш Э.М. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

14 мая 2020 года в 01 часов 20 минут Монгуш Э.М. в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 февраля 2020 года по ст.264.1 УК РФ, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, возле дома **, управлял автомобилем **. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Монгуш Э.М. управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования с применением технического средства, в связи с наличием в выдыхаемом воздухе концентрации абсолютного этилового спирта в размере 0,42 мг/л, у Монгуша Э.М. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Приговор постановлен судом в порядке главы 40 УПК РФ на основании ходатайства подсудимого Монгуша Э.М. о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кара-Сал А.А. просит приговор изменить. В обоснование указывает на то, что суд, в нарушение ч.4 ст.47 УК РФ при назначении окончательного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами назначил 3 года 6 месяцев. Кроме того, судом при назначении окончательного наказания необоснованно применены положения ст.70 УК РФ, поскольку преступление, за которое ФИО1 осужден по настоящему делу, совершено 14 мая 2020 года, то есть до вынесения приговора от 2 декабря 2020 года. Считает, что наказание по приговору от 2 декабря 2020 года подлежит самостоятельному исполнению. Просит при назначении наказания исключить ссылку на применение ст.70 УК РФ, наказание, назначенное по приговору от 2 декабря 2020 года оставить на самостоятельно исполнение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осужденному ФИО1, разъяснены.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Суд первой инстанции, правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Назначая осужденному ФИО1 наказание, суд учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел смягчающие наказание обстоятельства, как признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ суд принял во внимание, что ФИО1 через непродолжительное время совершил умышленно преступление, направленное против безопасности дорожного движения, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний и отсутствии намерений исправиться, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд правильно применил положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ и не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному ФИО1, определен судом верно в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, Монгуш осужден приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 декабря 2020 года по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 июня 2020 года и окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Разрешая вопрос о наказании, в описательно-мотивировочной части приговора суд, установив, что преступление по данному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора от 2 декабря 2020 года, пришел к выводу о том, что правила ч.5 ст.69 УК РФ применению не подлежат, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. 

При таких обстоятельствах, оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ст.70 УК РФ по настоящему приговору не имелось, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении ФИО1 наказания с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 2 декабря 2020 года, соответственно, оставить указанный приговор Кызылского городского суда Республики Тыва на самостоятельное исполнение.

Кроме того, подлежит уточнению вид назначенного дополнительного наказания, как лишение ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать санкции ст.264.1 УК РФ. В остальной части приговор следует оставить без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 17 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить о назначении ФИО1 по ст.264.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

- исключить из приговора указание о назначении ФИО1 наказания с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 декабря 2020 года;

- приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 декабря 2020 года оставить на самостоятельное исполнение.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 19 июля 2021 года. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий