УИД 42RS0033-01-2020-000224-87 (№ 1-98/2020)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск 14 октября 2020 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Прокопьевска Карпова В.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Рудякова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мителевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

1). 24.07.2018 Центральным районным судом г. Прокопьевска по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

2). 04.12.2018 Центральны районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

3). 25.03.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

зарегистрированного проживающего по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.11.2019 около 22-30 час. ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в комнате общежития по адресу: 

<

адрес> в г. Прокопьевске, где проживает Свидетель №2 Воспользовавшись тем, что Свидетель №2 вышла из комнаты, а Потерпевший №1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя спит и не наблюдает за его преступными действиями, ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей, сотовый телефон «Samsung Galaxy А5» стоимостью 4000 руб., с не представляющими материальной ценности: сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и картой памяти объемом 8 Гб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8000 руб., похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого и подозреваемого на л.д. 38-41, л.д. 62-65, в соответствии с которыми он пояснял, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. 27.11.2019 он находился у Свидетель №1 в гостях по 

<

адрес>, где распивали спиртное. Периодически они с Свидетель №1 ходили курить в коридор, примерно в 22-00 час. к нему подошла соседка из комнаты № Свидетель №2, которая попросила помочь ее подруге ФИО15 уйти домой. Он пытался поднять ФИО15, но у него ничего не получилось. Тогда Свидетель №2 предложила им с Свидетель №1 выпить с ней пиво, они согласились. Пока он находился в комнате, то на столе увидел сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY А5» золотистого цвета. Также рядом с диваном стояла сумка женская серого цвета, из открытого бокового кармана сумки были видны деньги. Он решил украсть указанный сотовый телефон, а также денежные средства из сумки. В тот момент, когда Свидетель №2 и Свидетель №1 вышли курить в коридор, он похитил сотовый телефон и деньги из бокового кармана сумки. Позже он пересчитал деньги, их было 4000 рублей - 4 купюры по 1000 рублей каждая. Похищенные деньги он потратил на спиртное и продукты питания. Похищенный телефон оставил в залог Свидетель №4.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, пояснил, он возместил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением 

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении, полностью подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля на следствии, письменными и вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, в соответствии с которыми она показывала, что 27.11.2019 она поехала в гости к Свидетель №2, с которой распивали спиртное. Свой сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY А5» на две сим-карты, в корпусе золотистого цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с номером № и картой памяти на 8 ГБ, она поставила на зарядку в зале, на столе около телевизора. В вечернее время в состоянии сильного алкогольного опьянения она уснула у Свидетель №2 в комнате на диване. 28.11.2019 в 09-00 час. она проснулась и обнаружила, что её сотовый телефон отсутствует. Также из ее сумки, которая стояла на полу в комнате, пропали денежные средства в размере 4000 рублей. Со слов Свидетель №2 ей стало известно, что пока она спала, к ней в комнату приходили 2 парня, которые живут в общежитии. Сотовый телефон с учетом износа она оценивает в 4000 руб. Общая сумма причиненного ей ущерба составляет 8000 рублей, который для неё является значительным.

О том, что кражу совершил ФИО1 она узнала от сотрудников полиции. В ходе следствия ей был возвращен сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY А5» с сим-картой «Билайн» и картой памяти. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии л.д. 71-73, в соответствии с которыми он показывал, что 27.11.2019 с 15-00 час. он с ФИО1ым распивал спиртное в его комнате по 

<

адрес>. Примерно в 22-00 час., когда они с ФИО1ым курили в коридоре общежития, к ним подошла Свидетель №2 из комнаты №, которая попросила пройти к ней в комнату и помочь ее подруге ФИО15 уйти домой. ФИО1 попытался поднять ФИО15, но у него ничего не получилось. Потом Свидетель №2 предложила им с ФИО1ым попить пиво у неё в комнате, они согласились. В комнате у Свидетель №2 они находились минут 20-30. Потом он с Свидетель №2 вышел покурить, а ФИО1 оставался в комнате. Что ФИО1 делал в комнате, он не видел. Когда они пришли домой, в руках у ФИО1 он увидел чужой сотовый телефон «Самсунг» сенсорный. До этого у ФИО1 не было такого телефона.

27.11.2019 к нему в комнату пришли сотрудники полиции, от которых он узнал, что у ФИО15 была совершена кража телефона «Самсунг» и денежных средств. Их с ФИО1ым доставили в отдел полиции «Центральный», где ФИО1 признался ему в краже телефона и денежных средств у ФИО15. 

Виновность подсудимого ФИО1 кроме вышеизложенных доказательств подтверждается также письменными и вещественными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена комната в общежитии по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6-7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете отдела полиции «Центральный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску у гр. Свидетель №4 изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy А5» с сим-картой «Билайн», с картой памяти, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 18-20).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира по 

<

адрес>№ в г. Прокопьевске, где проживает потерпевшая Потерпевший №1 В ходе осмотра осмотрена и изъята сумка, из которой похищены денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 87-89).

Вещественными доказательствами: сотовым телефоном «Samsung Galaxy А5» с сим-картой «Билайн», с картой памяти, сумкой (л.д. 81-83, 90-92).

Суд признает все вышеизложенные письменные и вещественные доказательства относимыми и допустимыми, поскольку все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимает письменные и вещественные доказательства по уголовному делу в качестве доказательств вины подсудимого ФИО1 по данному преступлению.

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и, оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности подсудимого ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины в совершении данного преступления.

Проанализировав вышеизложенные доказательства, в том числе показания подсудимого ФИО1, который вину в предъявленном обвинении признал, а также потерпевшей и свидетеля, суд не находит оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах совершения преступления подсудимым, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были, либо о которых им известно от других очевидцев преступления, и подтверждаются показаниями друг друга и письменными материалами дела. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между ними нет, поэтому суд считает, что у потерпевшей и свидетеля не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о том, что именно ФИО1, 27.11.2019 около 22-30 час., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате общежития по 

<

адрес>, в г. Прокопьевске из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4000 руб., сотовый телефон ««SAMSUNG GALAXY А5» стоимостью 4000 руб., с не представляющими материальной ценности сим-картой оператора «Билайн», и картой памятью объемом 8 ГБ, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8000 руб.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей, нахождение сожительницы в состоянии беременности, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной в качестве которой суд учитывает объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Поскольку в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется, суд назначает ФИО1 наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Суд считает возможным достижение целей наказания без применения дополнительного вида наказания - ограничения свободы.

ФИО1 совершено преступление в период условного осуждения по приговорам Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24.07.2018, от 04.12.2018, а также в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.03.2019, и с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, считает возможным не отменять условное осуждение в отношении ФИО1, назначенное по приговорам Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24.07.2018, от 04.12.2018, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.03.2019, в связи с чем, данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 66-67).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться на регистрацию в данный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговоры Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24.07.2018, от 04.12.2018, а также приговор мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.03.2019 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung Galaxy А5» с сим-картой «Билайн», с картой памяти, сумку, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу или апелляционное представление в течение 10 суток со дня постановления приговора либо вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня постановления приговора, либо вручения ему копии апелляционного представления или жалобы. 

Судья подпись И.С Лозгачев

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-98/2020 Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.