К делу № 2-205/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик «10» января 2019 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А., 

при секретаре судебного заседания: Авакимовой К.С., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 15.08.2018 года серии 23 АА № 8216904;

представителя ответчика ООО УК «Север» - ФИО3, действующей на основании доверенности;

представителя ответчика АО «НЭСК» филиал «Геленджикэнергосбыт» - ФИО4, действующей на основании доверенности от 29.12.2018 года № 12.1НЭ-18/22;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Север», Акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» филиал «Геленджикэнергосбыт» о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № г. Геленджика Краснодарского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Север» (далее по тексту ООО УК «Север»), Акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» филиал «Геленджикэнергосбыт» (далее по тексту АО «НЭСК») о солидарном взыскании денежной компенсации морального вреда, который оценивает в размере 50 000 рублей и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, услуг нотариуса в размере 1 800 рублей.

В качестве обоснования иска указано, что она (истец) проживает в г. Геленджике по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО5 При этом, в ее (истца) собственности каких – либо помещений (жилых и нежилых), расположенных по указанному адресу, не имеется. В указанном многоквартирном доме находится ООО УК «Север», которое занимает помещение в цокольном этаже, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с этим, ДД.ММ.ГГГГ истцом получена претензия АО «НЭСК», из которой следует, что между ними существуют договорные отношения по энергоснабжению по лицевому счету №, и за ней (истцом) числится задолженность в размере 7 100,59 рублей. Обратившись в АО «НЭСК» ей (истцу) стало известно, что в адрес филиала поступило письмо от ООО УК «Север» об открытии лицевого счета на кладовое помещение, принадлежащее ФИО1, с приложением акта приема в эксплуатацию расчетного прибора учета, подписанным собственником (истцом). Однако она (истец) не является участником данных правоотношений, соответствующие документы никогда не подписывала, поскольку не является правообладателем нежилого помещения, в связи с чем обратилась в АО «НЭСК» с требованиями о снятии задолженности, и закрытии лицевого счета, которые оставлены без внимания. ДД.ММ.ГГГГ от ООО УК «Север» поступило письмо со ссылкой на то, что задолженность в размере 12 700,80 рублей полностью погашена. Полагает, что вышеуказанными действиями ответчиков подтверждена незаконность факта открытия счета и начисления задолженности, образовавшейся в период действия договора аренды. Поскольку она (истец) в течение длительного периода времени восстанавливала нарушенные права, то ей причинены нравственные и физические страдания, заключающиеся в ухудшении состояния здоровья, морального состояния, т.к. она является пенсионером (75 лет), страдает хронической фибрилляцией предсердной нормосистолической формы, гипертонической болезнью 3 стадии, сахарным диабетом 2 типа, состоит на учете врачей кардиолога и эндокринолога, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, обратилась в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Геленджика Краснодарского края гражданское дело в порядке положений ст.ст. 23, 33 ГПК РФ передано на рассмотрение по подсудности в Геленджикский городской суд Краснодарского края.

В судебном заседании истец и ее представитель требования и доводы искового заявления поддержали, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, настаивали на удовлетворении.

Представители ответчиков требования не признали, просили в иске отказать, в обоснование своей позиции сослались на письменные возражения, приобщенные к материалам дела, пояснив, что факт причинения истцу нравственных и физических страданий не подтвержден, отсутствует причинно – следственная связь между поведением сторон и убытками.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что для возмещения вреда на основании указанных выше норм ГК РФ в судебном порядке лицо, требующее его возмещения, должно представить суду доказательства, подтверждающие: а) наступление вреда у потерпевшего; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправным поведением и вредом, тогда как совокупность указанных условий для компенсации вреда в рассматриваемом случае отсутствует.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с этим, исходя из того, что истцом суду не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчиков ей были причинены физические или нравственные страдания, то суд полагает, что в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ, следует отказать.

Так, в ходе судебного разбирательства по представленным документам установлено, что ФИО1 проживает в 

<

адрес> многоквартирного жилого 

<

адрес>, которая на праве собственности принадлежит ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (арендодатель), являющейся представителем собственников 

<

адрес>, и ООО «Север» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения расположенного в цокольном этаже.

На основании заявления директора ООО «Север» ФИО7, поданного в АО «НЭСК», с приложением акта опломбировки расчетного прибора учета, подписанного в том числе ФИО1, открыт лицевой счет для перечисления платежей по оплате электроэнергии.

Из представленных в материалы дела ответов администрации МО город – курорт Геленджик, а также пояснений представителя ООО «Север» следует, что лицевой счет для учета расходов коммунальных ресурсов по электроснабжению в нежилом помещении открыт на имя ФИО1 в соответствии с решением совета МКД.

Вышеуказанные доводы со стороны истца не оспорены, и доказательств обратного не представлено, как и не представлено доказательств того, что ФИО1 не подписывала акт от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя прикомандированным к отделу МВД России по г. Геленджику УУП ОП МО МВД России «Абдулинский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 по ст. 159, 327 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

При рассмотрении материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения ФИО1 установлено, что ООО «Север» арендовало нежилое помещение по вышеуказанному адресу, и поскольку оно находилось не в собственности, советом дома принято решение открыть лицевой счет на квартиру ФИО1 Со стороны Общества ежемесячно производилась оплата по коммунальным услугам. В конце 2016 года договор аренды расторгнут, в связи с чем, он предупреждал ФИО1 и ФИО6 о необходимости закрытия лицевого счета, что не сделано, поскольку последние планировали сдавать помещение в аренду.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца, основанные на положениях ст. 151 ГК РФ не могут быть удовлетворены, поскольку отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями ответчиков и наступившими последствиями для истца в виде начисления АО «НЭСК» задолженности по оплате услуг электроэнергии, которая погашена ООО «Север» в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 27/, поскольку не доказан факт незаконных действий как со стороны АО «НЭСК» по открытию счета и начислению платежей за предоставленные услуги, так и со стороны ООО «Север», являющегося в сложившихся правоотношениях арендатором нежилого помещения, а также не представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о действительном причинении нравственных и физических страданий истцу.

Правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется, поскольку требования истца основаны на причинении имущественного вреда и компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена. Учитывая, что в качестве одного из оснований для компенсации морального вреда истец указывает на незаконные действия ответчиков, которые не подтверждены допустимыми и надлежащими доказательствами во взаимосвязи с положениями ст. 56 ГПК РФ, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в данной части.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что именно от действий (бездействия) ответчиков ей причинены нравственные страдания. Вред жизни и здоровью истцу причинен не был.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания денежной компенсации морального вреда, то оснований для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ не имеется. 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ним основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Север», Акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» филиал «Геленджикэнергосбыт» о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ