Дело **

УИД **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г. Новосибирск 

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Чиркуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (прежнее наименование ООО МКК «Майер») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа ** от **** по состоянию на **** в размере 205 777,77 рублей; расторгнуть договор займа ** от **** с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с задолженность по процентам за пользование займом по ставке 25 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с **** по дату расторжения договора займа включительно; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 257,78 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Лада 111830 ФИО2», установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 200 000 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что **** между ООО МКК «Майер» и ФИО1 заключен договор займа **, в соответствии с п. 1 которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 204 920 рублей. Ответчик обязался вернуть заем в срок до **** и уплатить установленные п. 4 договора займа проценты за пользование в размере 25% годовых от суммы текущей задолженности по договору займа. **** решением общего собрания участников ООО МКК «Майер» изменено наименование ООО МКК «Майер» на ООО МФК «КЭШДРАЙВ», **** соответствующие изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ. Заем предоставлен для покупки автомобиля «Лада 111830 ФИО2» с одновременной передачей в залог приобретаемого транспортного средства займодавцу. Заемные денежные средства зачислены в счет исполнения обязательств заемщика перед ООО «Автоэкспресс» по оплате стоимости транспортного средства в размере 180 000 рублей, в счет исполнения обязательств заемщика перед ООО «Автоэкспресс» по оплате стоимости услуг в размере 8 000 рублей и 16 920 рублей, в соответствии с п. 21 договора займа. Истец обязанности исполнил в полном объеме. Приобретение транспортного средства осуществлено по договору купли-продажи ****, заключенному между ответчиком и ООО «Ника-АВТО» Залог на имущество зарегистрирован в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество ****. Согласно п. 4 договора займа проценты за пользование займом начисляются ежедневно, начиная с даты, следующей за датой предоставления суммы займа, до дня полного исполнения обязательств по договору займа. Возврат займа и начисленных за процентный период процентов осуществляется ежемесячно в виде ежемесячного аннуитентного платежа, размер которого составляет 6 015 рублей (п. 6 договора займа). Дата оплаты ежемесячного платежа установлена не позднее 11-го числа каждого календарного месяца согласно графику платежей и п. 6 договора займа. В соответствии с п. 12 договора займа в случае нарушения срока возврата суммы займа и процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,054% в день на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы основного долга и начисленных процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не вносил. В соответствии с п. 19 договора займа истец вправе требовать досрочного возврата денежной суммы в случае нарушения ответчиком обязательств по договору займа. **** истец направил ответчику письмо-требование о досрочном возврате займа, до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на **** составляет 205 777,77 рублей, из них: 189 929,99 рублей — задолженность по основному долгу; 15 649,18 рублей — задолженность по процентам за пользование суммой займа; 198,60 рублей — задолженность по неустойке. Согласно п. 6.3 общих условий договора займа в случае направления займодавцу заключительного требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, займодавец вправе потребовать расторжения договора. Согласно п. 20 договора займа истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по договору. Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на **** существенно превышает 5% стоимости предмета залога. Поскольку просрочка исполнения обязательств допущена более трех раз в течение 12 месяцев, сумма задолженности превышает 5 % стоимости предмета залога, то оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (судебная корреспонденция вручена по месту регистрации с учетом сведений отдела адресно-справочной работы). 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ). 

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. 

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Установлено, что **** между ООО МКК «Майер» и ФИО1 заключен договор займа 19/273, в соответствии с которым ООО МКК «Майер» обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 204 920 рублей на срок 60 месяцев по **** включительно, а заемщик обязался возвратить долг и выплатить проценты (л.д. 10-13).

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора займа процентная ставка по договору займа составила 25% годовых, проценты начисляются на сумму займа ежедневно, начиная с даты, следующей за датой предоставления суммы займа, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Исходя из п. 6 индивидуальных условий договора займа погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами согласно графику платежей (л.д. 12об-13), количество платежей: 60, размер платежа: 6 015 (кроме последнего платежа) рублей.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора займа заем выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства «**», год изготовления 2011, идентификационный номер (VIN) **, цвет кузова темно-серый металлик.

Пунктом 11 индивидуальных условий договора займа определены цели использования заемщиком займа:

оплата стоимости транспортного средства (его части) с индивидуальными признаками согласно п. 10 настоящих индивидуальных условий в размере 180 000 рублей в соответствии с договором купли-продажи от ****;

оплата по опционному договору «Юрист в дорогу» в размере 8 000 рублей в пользу ООО «Автоэкспресс»;

оплата по опционному договору «АВТОУверенность» в размере 16 920 рублей в пользу ООО «Автоэкспресс». 

Согласно п. 21 индивидуальных условий договора займа заемщик поручает займодавцу перечислить сумму займа по реквизитам ООО «Ника-Авто», ООО «Автоэкспресс».

ООО МКК «Майер» исполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме, перечислив:

- ООО «Ника-Авто» 180 000 рублей в качестве оплаты за ФИО1м.о. согласно договору займа ** от **** в счет исполнения обязательств по договору от **** (л.д. 24);

- ООО «Автоэкспресс» 16 920 рублей в качестве оплаты за ФИО1 в счет исполнения обязательств по опционному договору № ** от **** (л.д. 25);

- ООО «Автоэкспресс» 8 000 рублей в качестве оплаты за ФИО1 в счет оплаты сертификата ** от **** (л.д. 26).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,054 % в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. 

**** в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования ООО МКК «Майер» на ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (л.д. 40, 41-43). 

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа перед истцом надлежащим образом не исполнял. 

**** ООО МФК «КЭШДРАЙВ» направило ответчику письмо-требование о досрочном возврате суммы займа (л.д. 33, 34-35). Требования не исполнены. 

По состоянию на **** задолженность ответчика по договору составляет 205 777,77 рублей, из них: 189 929,99 рублей — задолженность по основному долгу; 15 649,18 рублей — задолженность по процентам за пользование суммой займа; 198,60 рублей — задолженность по неустойке.

Проверив представленный истцом расчет (л.д. 3639), суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора. 

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств по договору. 

Полная стоимость займа (25 % годовых) не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа. 

Размер взыскиваемой неустойки соответствует ст. 5 Федерального закона от **** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от **** ** по состоянию на **** в размере 205 777,77 рублей.

Истец просит расторгнуть договор займа с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Обстоятельства существенного нарушения договора заемщиком установлены при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов по договору займа, исходя из процентной ставки 25% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с **** по дату расторжения договора займа включительно.

Датой расторжения договора является дата вступления решения суда в законную силу. 

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ **, Пленума ВАС РФ ** от **** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из условий договора, в размере 25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с **** по дату вступления в законную силу настоящего решения включительно, с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от **** № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от **** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 10 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по предусмотрен залог транспортного средства «**», год изготовления 2011, идентификационный номер (VIN) **, цвет кузова темно-серый металлик.

Залог зарегистрирован в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество **** (л.д. 57).

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор залога, в соответствии с которым залогодатель – ответчик передал залогодержателю – истцу в залог указанный автомобиль.

Согласно п. 20 индивидуальных условий договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа займодавец вправе по своему выбору обратить взыскание на предмет залога во внесудебном или судебном порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Кроме того, в силу п. 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Новосибирской области, автомобиль «**», год изготовления 2011, идентификационный номер (VIN) **, цвет кузова темно-серый металлик зарегистрировано за ФИО1

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Истец просит установить начальную продажную цену в размере 200 000 рублей в соответствии с п. 10 договора займа, согласно которому оценочная стоимость транспортного средства на момент заключения договора займа по соглашению сторон составила 200 000 рублей.

Однако суд считает, что установленная в договоре оценочная стоимость не может быть установлена в качестве начальной продажной цены, поскольку в процессе эксплуатации происходит амортизационный износ, изменяется техническое состояние автомобиля, что отражается на его стоимости.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст. 85 этого же Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. ч. 1, 2).

В силу приведенных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество определение судом начальной продажной цены такого имущества является необязательным. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества на стадии исполнения решения суда (путем определения рыночной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем с привлечением оценщика). 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 257,78 рублей (л.д. 8).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 11 257,78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор займа ** от ****, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору займа ** от **** по состоянию на **** в размере 205 777,77 рублей, проценты за пользование займом, исходя из процентной ставки 25% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ****, до даты вступления решения в законную силу (включительно), расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 257,78 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «**», год изготовления 2011, идентификационный номер (VIN) **, цвет кузова темно-серый металлик, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на стадии исполнения решения суда. 

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято 05 марта 2021 года.