ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-929/2020

24 ноября 2020 года

Город Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре Драчевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ичу о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил

От имени Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк, истец) в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк его представитель по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском, который просила рассмотреть в отсутствие представителя истца, к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, указав, что на основании кредитного договора 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ кредитором ПАО Сбербанк был выдан кредит заемщику ФИО2 в сумме 1739000,00 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). В силу п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 14 сентября 2020 г. задолженность ФИО2 составляет 1445925,26 рублей, в том числе: просроченные проценты - 131946,57 рублей; просроченный основной долг - 1296371,16 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 10222,90 рублей; неустойка за просроченные проценты - 7384,63 рублей. ПАО Сбербанк в обязательствах с ответчиком действовало добросовестно, в том числе предоставляя заемщику возможность погасить образовавшуюся задолженность.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1445925,26 рублей, в том числе: просроченные проценты - 131946,57 рублей; просроченный основной долг - 1296371,16 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 10222,90 рублей; неустойка за просроченные проценты - 7384,63 рублей, а также взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 21429,63 рублей.

В обоснование изложенных обстоятельств истцом предоставлены: платежное поручение об оплате государственной пошлины; копия кредитного договора 

<

номер изъят>; Общие условия кредитования; выписка по лицевому счету; расчет задолженности по кредитному договору; копия требования ответчику о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора; подтверждение направления ответчику копий искового заявления и приложений к нему.

Ответчик ФИО2 в письменных возражениях относительно предъявленного к нему иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

номер изъят> с предоставлением ответчику денежных средств в размере 1739000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. В связи с ухудшением здоровья и потерей работы ответчика просрочка внесения им ежемесячных платежей началась с 31 декабря 2019 г., с требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора истец ПАО Сбербанк обратился к ФИО2 только 12 августа 2020 г., спустя семь с половиной месяцев, указав дату досрочного возврата денежных средств по кредиту не позднее 11 сентября 2020 г. После этого 22 октября 2020 г., спустя 10 месяцев, истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику. 

С учетом этих обстоятельств ФИО2, не признав иск ПАО Сбербанк в части размера неустойки, просил суд об ее уменьшении.

Поскольку о судебном разбирательстве иска ПАО Сбербанк ответчик ФИО2 был извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд определил рассмотреть дело по иску ПАО Сбербанк в порядке заочного производства в соответствии с положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полностью удовлетворяет исковые требования ПАО Сбербанк в связи с далее изложенным.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются в настоящее время Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О потребительском кредите (займе)», вступившим в силу 01 июля 2014 г. и применяемым к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (ст. 1, ст. 17 названного Закона). Согласно ч. 1 ст. 7 данного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ в редакции, актуальной на дату заключения кредитного договора с ответчиком, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в ст. 329 ГК РФ названа неустойка, понятие которой дано в ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита при нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита.

Из материалов дела усматривается, что кредитором ПАО Сбербанк на основании кредитного договора 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит заемщику ФИО2 в сумме 1739000,00 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. По условиям кредитного договора ответчик обязан был производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе потребовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором. 

Данных о надлежащем исполнении ФИО2 его кредитных обязательств заемщика суду не предоставлено.

При этом согласно расчету ПАО Сбербанк, не опровергнутому ответной стороной, по состоянию на 14 сентября 2020 г. задолженность ФИО2 составляет 1445925,26 рублей, в том числе: просроченные проценты - 131946,57 рублей; просроченный основной долг - 1296371,16 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 10222,90 рублей; неустойка за просроченные проценты - 7384,63 рублей. 

Начисленная ФИО2 неустойка не превышает максимального размера, предусмотренного п. 21 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ. 

Сопоставление заявленных к взысканию сумм просроченных процентов, просроченного основного долга и неустоек дает основание для вывода о том, что явной несоразмерности подлежащей уплате ответчиком неустойки последствиям нарушения им кредитных обязательств не усматривается, как не установлено и злоупотребления правом со стороны истца, предоставившего заемщику возможность погасить образовавшуюся задолженность до выставления требования о расторжении кредитного договора.

Необоснованное освобождение должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств недопустимо. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Вследствие этого оснований для применения ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России (п. 6 ст. 395 ГК РФ), не усматривается.

Сведений об исполнении полном либо частичном направлявшегося ФИО2 требования истца о расторжении договора и досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки не имеется.

С учетом выше приведенных норм закона и установленных обстоятельств предъявленный к ФИО2 иск ПАО Сбербанк подлежит полному удовлетворению: заключенный ПАО Сбербанк с ФИО2 кредитный договор 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ должен быть расторгнут и с ответчика в пользу ПАО Сбербанк должна быть взыскана сумма задолженности по кредитному договору 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1445925,26 рублей, в том числе: просроченные проценты - 131946,57 рублей; просроченный основной долг - 1296371,16 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 10222,90 рублей; неустойка за просроченные проценты - 7384,63 рублей.

Вследствие полного удовлетворения предъявленного ПАО Сбербанк к ответчику ФИО2 иска и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат полному возмещению истцу ответчиком судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму 21429,63 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Полностью удовлетворить требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ичу о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.

Заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО2 ичем кредитный договор 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 ича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1445925,26 рублей, в том числе: просроченные проценты - 131946,57 рублей; просроченный основной долг - 1296371,16 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 10222,90 рублей; неустойка за просроченные проценты - 7384,63 рублей, а также взыскать в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 21429,63 рублей, итого 1467354 (один миллион четыреста шестьдесят семь тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 89 копеек.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заявление ответчика об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ и должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Председательствующий: С.С. Маничева