УИД: 63RS0042-01-2021-000302-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Ломакиной Т.Н, при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа, указав, что 

<

дата>. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств в размере 13000 руб., денежные средства были переданы ответчику лично в руки, о чем ФИО3 собственноручно составлена расписка. Срок возврата денежных средств истек 24.11.2018г., денежные средства ответчиком возвращены не были. Неоднократно в устной форме, посредством телефонных звонков и смс - сообщений истец обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств и процентов, из раза в раз ответчик обещала произвести возврат долга. До настоящего времени долг не возвращен. Согласно условиям договоров займа, в случае не возврата денег, ответчик обязалась выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета 1% в день. Таким образом, количество дней просрочки выплаты по расписке от 

<

дата> составило с 

<

дата> по 

<

дата>-320дн. и размер процентов по договору составляет 41600 руб. (13000 руб.х1%х320). ФИО3 за период с 

<

дата> по 

<

дата> выплачено 4550 руб., в связи с чем, сумма процентов составила 37050 руб. (41600 руб.-4550 руб.).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 50050 руб., из которых: 13000 руб. – сумма основного долга, 37050 руб. – проценты, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддерживала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из материалов дела следует, что 

<

дата>. между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 передала ФИО3 в долг на срок до 24.11.2018г. денежную сумму в размере 13000 рублей под 1% в день.

Однако, ответчик свои обязательства по договору от 

<

дата>. не выполнила. 

Судом установлено, что срок возврата суммы долга по договору займа истек 

<

дата> 

Однако, до настоящего времени ответчиком сумма основного долга не возращена, что ответчиком не оспаривалось.

Данные обстоятельства подтверждаются отсутствием письменных доказательств о возврате суммы долга и признании иска ответчиком в полном объеме.

Установлено, что размер процентов по расписке от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 10.10.2019г- составляет 41600 руб. (13000 руб.х1%х320). 

ФИО3 за период с 

<

дата> по 

<

дата> выплачено 4550 руб., в связи с чем, сумма процентов составляет 37050 руб. (41600 руб.-4550 руб.).

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга, иного размера суммы задолженности не представила, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по указанному выше договору займа в размере 13 000 рублей, а также процентов по договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 37050 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом за юридические услуги оплачено 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 05.10.2019г.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004г. № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ. 

При данных обстоятельствах, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела, участие в судебном заседании представителя, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 2 000 рублей.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета госпошлина в размере 1701,50 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа от 24.10.2018г., состоящей из суммы основного долга в размере 13000 руб., процентов в размере 37050 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., а всего в сумме 52050 руб. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета в размере 1701,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2021 г.

Судья п/п Т.Н.Ломакина

Копия верна

Судья 

Секретарь 

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-490/21