дело №2-735/2025

УИД 61RS0005-01-2024-008436-95

ЗАОЧНОЕ 

Решение

именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Гатковской Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СУ-310» к самозанятому ФИО1 о взыскании суммы неотработанного аванса,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «СУ-310» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что между ООО «СУ-310» и ФИО1 был заключен устный договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался произвести работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

...> ФИО1 от истца по счетам, выставленным ответчиком, был получен аванс по договору за капитальный ремонт фасада многоквартирного дома по адресу пр. 40-лет Победы, 13/3 в общем размере 550 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, в которых в качестве назначения платежа указано «аванс по договору за капитальный ремонт фасада МКД по адресу: 

<

...>». Однако ответчиком работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

...> выполнены не были. Выполнение указанных работ было необходимо ООО «СУ-310» в рамках исполнения обязательств, взятых на себя по договору № от ... г., заключенного между ООО «СУ-310» как генеральным подрядчиком и НКО «Фонд капитального ремонта». Ввиду того, что самозанятым ФИО1 работы после получения аванса не выполнялись, ООО «СУ-310» было вынуждено заключить договор субподряда № от ... г. на выполнение работ по капитальному ремонту фасада МКД по адресу 

<

...> с Алиевым Ровшаном И. О.. Указанный договор ФИО3 исполнен в полном объеме, что подтверждается Актом выполненных работ ... г., справкой формы КС-3. ООО «СУ-310» направило самозанятому ФИО1 претензию о необходимости возврата неотработанного аванса в размере 550000 руб., однако до настоящего времени ответ на претензию от ответчика истцом не получен, не отработанный аванс истцу не возвращен. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения /неотработанного аванса в размере 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2023 года по 01.12.2024 года в размере 102 212,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины. 

В отношении представителя истца ООО «СУ-310» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д 161).

В отношении ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ. Как следует из адресной справки отдела АСР УВМ ГУ МВД России по РО от 20.01.2025 года ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

...> (л.д. 156). Судом неоднократно в адрес места жительства ответчика, который подтверждается адресной справкой, направлялись судебные извещения, однако за получением судебных повесток ответчик не является, судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения» (л.д. 152-153,163). Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что судом были приняты необходимые меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений по месту его регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, которому судом были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий его прав. Поскольку судебные извещения, направленные судом в адрес места регистрации ответчика, были возвращены в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», т.е. адресатом не было обеспечено своевременное получение поступившей в его адрес корреспонденции, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с общими правилами гражданского законодательства о форме сделок договор подряда должен заключаться в простой письменной форме (ст. 158 - 162 ГК РФ).

Между тем, пунктом 1 статьи 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 711, 720, 740, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате возникает после сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, сторона, надлежащим образом исполнившая принятые на себя по договору обязательства, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств другой стороной сделки.

В судебном заседании судом установлено, что в период август-сентябрь 2023 года ФИО1 по устной договоренности с ООО «СУ-310» без заключения письменного договора подряда должен был осуществить работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

...>

Так, в судебном заседании установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от ... г., от ... г., от ... г. и от ... г., что ФИО1 от ООО «СУ-310» был получен аванс по договору за капитальный ремонт фасада многоквартирного дома по адресу 

<

...> в общем размере 550 000 руб. (л.д. 12-15).

В указанных платежных поручениях в качестве назначения платежа указано «аванс по договору за капитальный ремонт фасада МКД по адресу: 40-лет Победы 13/3».

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что согласно предоставленным ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону по запросу суда сведениям в период с ... г. ответчик ФИО1 состоял на учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с осуществлением деятельности – «капитальный ремонт фасада» (л.д. 164).

Однако ответчик к выполнению работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

...> так и не приступил. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

В связи с невыполнением ответчиком работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, истец был вынужден обратиться за выполнением данного вида работ к иному лицу – ФИО3, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором субподряда № от ... г. на выполнение работ по капитальному ремонту фасада МКД по адресу 

<

...> (л.д. 16-29). 

В связи с указанными обстоятельствами в июле 2024 года Заказчик (истец) в одностороннем порядке отказался от исполнения договора подряда. Так, 30.07.2024 года Заказчик ООО «СУ-310» направил в адрес Исполнителя ФИО1 претензию о возврате суммы неотработанного аванса в размере 550 000 руб. в срок 15.08.2024 года (л.д. 7-11). Однако требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено. 

В силу пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в связи с тем, что подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Поскольку ответчик так и не приступил к исполнению работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, а доказательств обратному ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что у истца-Заказчика имелись все основания для одностороннего отказа от исполнения договора подряда, и как следствие, сумма полученного ответчиком от истца аванса подлежит возврату Заказчику.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма полученного аванса в размере 550 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2023 года по 01.12.2024 года. Рассматривая данные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1 ст. 395).

Из материалов дела следует, что сумму в размере 550 000 руб. ответчик получил от истца в качестве аванса по договору за капитальный ремонт фасада МКД по адресу: 

<

...>. От исполнения данного договора истец в одностороннем порядке отказался лишь 30.07.2024 года, направив ответчику претензию о возврате суммы неотработанного аванса в размере 550 000 руб. в срок 15.08.2024 года (л.д. 7-11). 

Таким образом, лишь с 16.08.2024 года возможно говорить о неправомерности удержания ответчиком полученных от истца денежных средств. 

Согласно произведенного судом расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2024 года по 01.12.2024 года (дату, заявленную истцом в исковом заявлении) составит 31 422,13 руб. (л.д. 168).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2024 года по 01.12.2024 года в размере 31 422,13 руб. 

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 18 044,26 руб. (л.д. 134). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 16 628,44 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СУ-310» к самозанятому ФИО1 о взыскании суммы неотработанного аванса - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СУ-310» сумму неотработанного аванса в размере 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2024 года по 01.12.2024 года в размере 31 422,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 628,44 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2025 года

Судья: